|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση αρ.1039/97
ΕΝΩΠΙΟΝ
: ΦΡ. ΝΙΚΟΛΑΙΔΗ, Δ.Αναφορικά με το ΄Αρθρο 146 του Συντάγματος
ΜΕΤΑΞΥ:
Eρμή Κλόκκαρη
Αιτητή
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας
Καθ΄ων η αίτηση
_____________
30 Ιουνίου, 2000
Για τον αιτητή : κ. Γ. Σεραφείμ για κ.κ. Τάσσο Παπαδόπουλο
και Σια.
Για τους καθ΄ων η αίτηση : κ. Α. Παπασάββας,Εισαγγελέας της
Δημοκρατίας, για Γενικό Εισαγγελέα
της Δημοκρατίας.
Για το ενδιαφερόμενο μέρος : κα Δ. Βασιλειάδου για κ.κ. Κλεόπα και
Κλεόπα.
______________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Ο αιτητής αξιώνει ακύρωση της προαγωγής του ενδιαφερόμενου μέρους Νίκου Κοκκινοτριμιθιώτη στη μόνιμη θέση Ανώτερου Λειτουργού Πολεοδομίας (Πολεοδομικοί Τομείς), (Τακτικός Προϋπολογισμός), Τμήμα Πολεοδομίας και Οίκησης, που έγινε στις 30.7.1997. Η θέση είναι θέση προαγωγής.
Στη συνεδρία της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (στο εξής "η Επιτροπή"), που έγινε την πιο πάνω ημερομηνία με σκοπό την πλήρωση δύο κενών μόνιμων θέσεων, κλήθηκε και παρέστη ο Διευθυντής του Τμήματος Πολεοδομίας και Οίκησης, ο οποίος σύστησε το ενδιαφερόμενο μέρος και ακόμη μία υποψήφια. Μετά την αποχώρησή του η Επιτροπή προχώρησε σε αξιολόγηση και σύγκριση των υποψήφιων και κατέληξε ότι το ενδιαφερόμενο μέρος υπερείχε και του προσέφερε προαγωγή από 1.9.1997. Ο αιτητής προβάλλει τον ισχυρισμό ότι η σύσταση του Διευθυντή είναι παράνομη, αναιτιολόγητη και αβάσιμη γιατί περιέχει αναφορές που δεν συνάδουν με το περιεχόμενο των φακέλων, ενώ σ΄ αυτήν έχουν υπεισέλθει εξωγενή στοιχεία.
Η σύσταση αναφέρει ότι το ενδιαφερόμενο μέρος έχει πτυχίο στην Αρχιτεκτονική με επιλογή την Πολεοδομία, στα μαθήματα επιλογής, ενώ η διπλωματική του εργασία και το ερευνητικό θέμα του πτυχίου του αφορούσαν την Πολεοδομία. Αναφέρεται επίσης ότι είχε διακριθεί στις ακαδημαϊκές του σπουδές και είχε εξασφαλίσει υποτροφία του Ιδρύματος Κρατικών Υποτροφιών με βάση την επίδοσή του, ενώ εξασφάλισε χρηματικό βραβείο ως πρωτεύσας κατά το 5ο έτος των σπουδών του. ΄Οσον αφορά την υπηρεσία του στο Τμήμα, σύμφωνα πάντα με το Διευθυντή, έχει ευρεία πείρα, αρχικά στον κλάδο Οίκησης και από το 198
5 στον κλάδο Νομοθεσίας και Πολεοδομικού Ελέγχου της Ανάπτυξης.Συστήνοντας τον Κοκκινοτριμιθιώτη ο Διευθυντής σημειώνει ότι άλλοι υποψήφιοι διαθέτουν πρόσθετα πανεπιστημιακά προσόντα τα οποία όμως δεν απαιτούνται από το σχέδιο υπηρεσίας και γι΄ αυτό τους αποδίδει περιορισμένη βαρύτητα. Ειδικά, σημειώνει ότι ο αιτητής έχει ψηλότερη αξιολόγηση και ότι επιπλέον διαθέτει μεταπτυχιακό δίπλωμα στην Πολεοδομία και Χωροταξία (βλέπε Γιαγκουλλής ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 2315, ημερ. 19.7.1999). Ταυτόχρονα δίδεται ιδιαίτερη βαρύτητα στη διαπίστωση ότι ο Κοκκινοτριμιθιώτης είχε ως επιλεγόμενο μάθημα την Πολεοδομία.
Κατ΄ αρχήν θα πρέπει να πούμε ότι η διάκριση κατά το χρόνο των σπουδών, αν έχει οποιαδήποτε σημασία, σίγουρα αυτή είναι, το πολύ, οριακή. Περαιτέρω, στη σύσταση σημειώνεται η συνέπεια του Κοκκινοτριμιθιώτη, η αφοσίωσή του στο καθήκον, η αποτελεσματική και αποδοτική οργάνωση της εργασίας που του ανατίθεται κλπ.
Μοναδική πηγή δικαστικού ελέγχου των όσων αναφέρει στη σύστασή του ο Διευθυντής είναι οι εμπιστευτικές εκθέσεις και οι υπηρεσιακοί φάκελοι (Παπαγεωργίου ν. Δημοκρατίας, Υποθ. Αρ. 1014/97, ημερ. 5.4.1999
).Οι υπηρεσιακές εκθέσεις αποκαλύπτουν ότι τόσο ο αιτητής, όσο και ο Κοκκινοτριμιθιώτης, είναι άριστοι υπάλληλοι, με τον αιτητή να υπερέχει ελαφρά στις αξιολογήσεις και στα προσόντα, ενώ τίποτε από όσα λέχθηκαν δεν δικαιολογεί την επιλογή του Κοκκινοτριμιθιώτη. Στην πραγματικότητα η σύσταση του Διευθυντή ανατρέπει τις αξιολογήσεις των τελευταίων χρόνων.
΄Οπως αναφέρθηκε στην υπόθεση Ονουφρίου ν. Δημοκρατίας
, Α.Ε.2037, ημερ. 20.11.1998, όταν οι υποψήφιοι ανήκουν στην ίδια κατηγορία αρίστων υπαλλήλων, η απουσία εξήγησης για τη διάκριση που γίνεται μεταξύ τους αφήνει την εντύπωση είτε ότι ο Διευθυντής λειτούργησε κάτω από πλάνη ως προς τα στοιχεία του αιτητή, είτε ότι τα παραγνώρισε. Σε μια τέτοια περίπτωση η σύσταση του Διευθυντή πάσχει και παραμένει ατεκμηρίωτη ως προς τη διάκριση που γίνεται μεταξύ των συστηθέντων και του αιτητή.
΄Οπως έχει επανειλημμένα λεχθεί η βαρύτητα της σύστασης εξαρτάται από το βαθμό στον οποίο συνάδει με τα στοιχεία των φακέλων. Η Επιτροπή οφείλει να παραγνωρίζει ή ανάλογα να αποδίδει περιορισμένη βαρύτητα στις συστάσεις στην έκταση που αυτές είναι ασύμφωνες με τα στοιχεία των φακέλων (Δημοκρατία ν. Στυλιανού κ.α., Α.Ε. 1028 κ.α., ημερ. 10.7.1990. Βλέπε επίσης Κουάλης κ.α. ν. Δημοκρατίας, Α.Ε.2402, ημερ. 11.11.1999). Στην παρούσα περίπτωση η Επιτροπή ουσιαστικά αντέγραψε και επανέλαβε στην αιτιολογία της απόφασής της τη σύσταση του Διευθυντή.
Η προσβαλλόμενη πράξη ακυρώνεται, με έξοδα εναντίον των καθ΄ ων η αίτηση, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή.
Φρ. Νικολαΐδης, Δ.
/ΜΔ