ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

Αναφορικά με το ΄Αρθρο 146 του Συντάγματος

Σπύρου Χ" Κωνσταντή, από το Παραλίμνι

- και -

Αρχής Τηλεπικοινωνιών Κύπρου

_____________

Για τον αιτητή : κ. Α. Σ. Αγγελίδης.

Για τους καθ΄ων η αίτηση : κ. Κ. Χατζηιωάννου.

Για όλα τα ενδιαφερόμεν μέρη : κ. Α. Κωνσταντίνου.

_____________

Η παρούσα προσφυγή στρέφεται εναντίον του διορισμού των ενδιαφερομένων μερών στη θέση Προϊσταμένου Υπηρεσίας Β (Τεχνικό Προσωπικό - Μηχανικοί Τηλεπικοινωνιών) που πραγματοποιήθηκε από τους καθ΄ ων η αίτηση από 1.9.1997.

Στη συνεδρία του ημερ. 8.4.1997 το Διοικητικό Συμβούλιο των καθ΄ ων η αίτηση υιοθέτησε τις προτεινόμενες μεθόδους αξιολόγησης και αποφάσισε τη διεξαγωγή δύο γραπτών εξετάσεων.

Για τις θέσεις υποβλήθηκαν συνολικά 218 αιτήσεις και το Συμβούλιο στη συνεδρίασή του ημερ. 6.5.1997 αποφάσισε όπως καλέσει σε γραπτή εξέταση 176 υποψήφιους που ικανοποιούσαν τα απαιτούμενα από το σχέδιο υπηρεσίας προσόντα.

Εξήντα επτά υποψήφιοι, μεταξύ των οποίων ο αιτητής και τα ενδιαφερόμενα μέρη, που εξασφάλισαν βαθμολογία πέραν του 50%, κλήθηκαν ύστερα από σχετική απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου ημερ. 11.6.1997 σε δεύτερη γραπτή εξέταση.

Στη συνέχεια αποφασίστηκε όπως οι 64 πρώτοι κατά σειρά επιτυχίας στις δύο γραπτές εξετάσεις κληθούν σε προφορική εξέταση που πραγματοποιήθηκε μεταξύ της 16ης και 18ης Ιουλίου 1997. Μετά την αξιολόγηση των υποψήφιων βάσει των αποτελεσμάτων των εξετάσεων, των ακαδημαϊκών και επαγγελματικών τους προσόντων, καθώς και της προσωπικότητας και της συμπεριφοράς τους, η Επιτροπή που είχε εξουσιοδοτηθεί ανάλογα από το Συμβούλιο, κατέληξε ότι 16 υποψήφιοι, τα ενδιαφερόμενα μέρη, υπερείχαν.

Ας δούμε τα γεγονότα στη λεπτομέρειά τους. Μετά το πέρας της εξέτασης και την παράδοση των γραπτών έγινε αντιληπτό ότι ορισμένοι διαγωνιζόμενοι, απαντώντας θέμα που απαιτούσε όπως υπογράψουν, υπέγραψαν με το πραγματικό τους όνομα, αντί με υποθετικό. Τα γραπτά φυλάκτηκαν και κλειδώθηκαν σε ειδικό χώρο. Την επόμενη μέρα η κα Νάντια Πιερίδου, που εργάζεται στη Διεύθυνση Προσωπικού της Αρχής, επικάλυψε με ειδική λωρίδα, μπροστά και πίσω, τα ονόματα που είχαν γράψει όλοι οι διαγωνιζόμενοι. Η επικάλυψη έγινε πριν αρχίσει η βαθμολόγηση των γραπτών. Σύμφωνα με την κα Πιερίδου, που κατέθεσε και ενώπιον του Δικαστηρίου, όταν κάλυπτε τα ονόματα δεν γνώριζε ποιά ήταν πραγματικά και ποιά υποθετικά.

Οι καθ΄ ων η αίτηση υποστηρίζουν ότι δεν έχει παρατηρηθεί οποιαδήποτε παρατυπία, αφού τα ονόματα καλύφθηκαν με ειδική αυτοκόλλητη ταινία.

Το θέμα με απασχόλησε πάρα πολύ. Κατέληξα ότι η κίνηση της κας Πιερίδου να επικαλύψει όλα τα ονόματα των υποψήφιων πριν τη βαθμολόγηση των γραπτών διόρθωσε την οποιαδήποτε παρατυπία που είχε τυχόν σημειωθεί και εξασφάλισε την απαραίτητη μυστικότητα που η Αρχή είχε πρόθεση να τηρήσει κατά την εξέταση. Επισημαίνω το γεγονός ότι η κα Πιερίδου όταν κάλυπτε τα ονόματα δεν γνώριζε ποιά ήταν πραγματικά και ποιά υποθετικά, γεγονός που αποδεικνύει την απόλυτη μυστικότητα της ταυτότητας των υποψήφιων και τούτο παρά το ότι η κα Πιερίδου, εκτός από επιτηρήτρια, ήταν και μέλος της Επιτροπής που εξέτασε και βαθμολόγησε τα γραπτά.

Η ενέργειά της να επικαλύψει τα ονόματα που κατά λάθος ανέγραψαν ορισμένοι υποψήφιοι συμπλήρωσε το κενό που πιθανόν να παρουσιαζόταν στο αδιάβλητο των εξετάσεων και εξασφάλισε έτσι τα εχέγγυα πλήρους μυστικότητας.

Δεν συμφωνώ ότι παρατηρήθηκε παρέκκλιση από την προδιαγραφείσα διαδικασία. Η διαδικασία που είχε αποφασιστεί τηρήθηκε πιστά και όταν υπήρξε, όχι από λάθος της Αρχής, κάποια παρέκκλιση, αυτή διορθώθηκε το συντομότερο, χωρίς να υπάρξει κίνδυνος αποκάλυψης της ταυτότητας των διαγωνιζομένων. Σημειώνεται περαιτέρω και το ότι η Αρχή, παρ΄ όλον ότι δεν είχε υποχρέωση τήρησης μυστικότητας κατά τη γραπτή εξέταση, φαίνεται ότι προσπάθησε να την τηρήσει όσο πιο πιστά μπορούσε. Συνεπώς ο λόγος αυτός θα πρέπει να απορριφθεί.

Ο αιτητής αμφισβητεί περαιτέρω κατά πόσο η Αρχή διαπίστωσε αν τα ενδιαφερόμενα μέρη διέθεταν άριστη γνώση της αγγλικής γλώσσας όπως προβλέπεται από το σχέδιο υπηρεσίας. Το σχέδιο υπηρεσίας προνοεί ως απαραίτητο προσόν την άριστη γνώση, τόσο της αγγλικής, όσο και της ελληνικής. Εκτός όμως από μία έκθεση στα αγγλικά, η βαθμολογία της οποίας ελήφθη υπ΄ όψιν στη γενική αξιολόγηση και βαθμολογία των διαγωνισθέντων, σε κανένα σημείο των πρακτικών δεν φαίνεται ότι το διορίζον όργανο έστρεψε την προσοχή του στη διερεύνηση της κατοχής ή όχι από του υποψήφιους του συγκεκριμένου προσόντος.

Τρία ενδιαφερόμενα μέρη ήταν απόφοιτοι Ελληνικού πανεπιστημίου. ΄Ενας από αυτούς και συγκεκριμένα ο Αθανάσιος Χριστοφίδης είναι κάτοχος και πτυχίου Master of Science in Engineering του Πανεπιστημίου του Τέξας, καθώς και πιστοποιητικού G.C.E. στην αγγλική γλώσσα. ΄Αλλα ενδιαφερόμενα μέρη είναι απόφοιτοι αγγλόφωνων εκπαιδευτικών ιδρυμάτων. ΄Ομως, όπως έχει επανειλημμένα λεχθεί, γνώση της αγγλικής σε οποιοδήποτε επίπεδο, πολύ δε περισσότερο στο επίπεδο της άριστης γνώσης, σημαίνει γνώση σε γραφή, ανάγνωση και ομιλία.

Δεν αποφαίνομαι κατά πόσο τα προσόντα των ενδιαφερομένων μερών αντιστοιχούν ή όχι στο προσόν της άριστης γνώσης της αγγλικής. Εκείνο που έχει σημασία είναι ότι η Αρχή παρέλειψε να προβεί σε δέουσα έρευνα για να διαπιστώσει κατά πόσο οι υποψήφιοι κατείχαν το συγκεκριμένο προσόν.

Εν όψει των ανωτέρω καταλήγω ότι η προσβαλλόμενη πράξη πάσχει λόγω έλλειψης δέουσας έρευνας και θα πρέπει να ακυρωθεί. Η προσβαλλόμενη πράξη ακυρώνεται με έξοδα εναντίον των καθ΄ ων η αίτηση όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή.

Φρ. Νικολαΐδης

Δ.

/ΜΔ