|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση αρ.970/98
ΕΝΩΠΙΟΝ
: Χρ.ΑΡΤΕΜΙΔΗ, ΔΑναφορικά με το Αρθρο 146 του Συντάγματος
ΜΕΤΑΞΥ:
Xριστόφορου Χριστοφή, από τη Λευκωσία
&# 9;
αιτητή- και -
Δήμου Λευκωσίας
καθ΄ου η αίτηση
------------------------
21 Μαρτίου, 2000
Για τον αιτητή: κ.Χρ.Χριστοφή για κ.Α.Νεοκλέους
Για τον καθ΄ου η αίτηση: κ.Χ΄Τζιοβάνης για κ.Κ.Μιχαηλίδη
-----------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Ο Δήμος Λευκωσίας - καθ΄ου η αίτηση - επέβαλε στον αιτητή τέλη αποκομιδής σκυβάλων £55 για το έτος 1998. Η σχετική ειδοποίηση επιβολής των τελών στάληκε τις πρώτες μέρες του Ιούλη 1998. Καθοριζόταν σ΄αυτή ως τελευταία ημερομηνία πληρωμής η 31.7.98. Ο αιτητής με επιστολή του, ημερ. 3.8.98, ζήτησε από τον καθ΄ου μείωση του τέλους, αιτιολογώντας το αίτημα του από το γεγονός πως ζούσε μόνος σε ένα μικρό διαμέρισμα στην οδό Κατσώνη στη Λευκωσία. Ο καθ΄ου αρνήθηκε να αναθεωρήσει το τέλος. Η προσφυγή στρέφεται εναντίον της τελευταίας αυτής «απόφασης», όπως χαρακτηρίζεται, στο αιτητικό της προσφυγής, που κοινοποιήθηκε στον αιτητή εγγράφως στις 23.9.98.
Ο δικηγόρος του καθ΄ου ήγειρε προδικαστική ένσταση. Εισηγείται πως η απόφαση που προσβάλλεται δεν είναι εκτελεστή διοικητική πράξη, μέσα στην έννοια του άρθρου 146(1) του Συντάγματος, αλλά βεβαιωτική αυτής που ελήφθη τον Ιούλιο του 1998, για την επιβολή του τέλους, το οποίο μάλιστα κατέστη πληρωτέο στις 31.7.98.
Οι δικηγόροι του αιτητή διατείνονται πως μετά την ένσταση που ο τελευταίος υπέβαλε, ο καθ΄ου προέβη σε νέα έρευνα η οποία οδήγησε στη διοικητική απόφαση που προσβάλλεται. Τούτο καταδεικνύεται, σύμφωνα με τους δικηγόρους του αιτητή, από το λεκτικό της ίδιας της επιστολής του καθ΄ου προς αυτόν, η οποία, στο ουσιαστικό της μέρος έχει ως εξής: «Η ένσταση σας έχει εξεταστεί με βάση τα πιο πάνω και τα δικαιολογητικά που έχετε δώσει και των αποφάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου για εκπτώσεις στα τέλη αποκομιδής σκυβάλων για ειδικές κατηγορίες δημοτών και αποφασίσθηκε όπως κ.λπ.........».
Είναι γεγονός πως για το προηγούμενο έτος ο καθ΄ου δέχθηκε μείωση του τέλους αποκομιδής σκυβάλων για τον αιτητή για το λόγο που αναφέρθηκε πιο πάνω. Στις 18.12.97 όμως η ΄Ενωση Δήμων καθόρισε γενικά και ομοιόμορφα κριτήρια έτσι που να υπάρχει, κατά το δυνατό, ίσο μέτρο μεταχείρισης των διαφόρων κατηγοριών των πολιτών στην επιβολή του τέλους αποκομιδής σκυβάλων, το οποίο είναι ανταποδοτικό των υπηρεσιών που προσφέρουν οι Δήμοι. Μ΄αυτά τα κριτήρια ο καθ΄ου δεν δέχθηκε να αναθεωρήσει το τέλος που επιβλήθηκε στον αιτητή για το 1998, γιατί δεν εμπίπτει στις κατηγορίες πολιτών που δικαιούνται έκπτωσης, σύμφωνα με τα κριτήρια που υιοθετήθηκαν.
Η σχετική νομοθεσία δεν προβλέπει τη δυνατότητα ένστασης ενάντια στην επιβολή τέλους, η απόφασης πάνω στην οποία να οδηγεί στην τελική διοικητική πράξη. Εδώ το τέλος επιβλήθηκε τον Ιούλιο του 1998 και κατέστη πληρωτέο την τελευταία ημέρα του ίδιου μήνα. Δεν εγείρεται, κατά την άποψη μου, ζήτημα νέας έρευνας για τον απλό λόγο πως δεν προέκυψαν οποιαδήποτε νέα γεγονότα ή στοιχεία, ή αν υπήρξαν δεν είχαν αξιολογηθεί, από τον καθ΄ου. Το γεγονός πως ο αιτητής ζούσε μόνος σε ένα μικρό διαμέρισμα ήταν δεδομένο και γνωστό από τα προηγούμενα χρόνια. Θα μπορούσε βέβαια ο καθ΄ου, αν επιθυμούσε, να αναθεωρήσει την απόφαση του, κάτι που είναι πάντα ανοικτό στη διοίκηση, εκτός βέβαια όπου υπάρχει δεδικασμένο. Δεν έκαμε όμως κάτι τέτοιο, και δεν είχε προς τούτο οποιαδήποτε νομική υποχρέωση
.Η προσφυγή απορρίπτεται με £200.- έξοδα.
Χρ. Αρτεμίδης, Δ.
/ΜΑΑ