CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | Επικοινωνία

Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:

Θαλασσινός Γρηγόρης ν. Kυπριακής Δημοκρατίας μέσω E.Δ.Y. (Aρ. 2) (1995) 3 ΑΑΔ 317

Oνουφρίου Kίκης ν. Δημοκρατίας (1998) 3 ΑΑΔ 833

Γιαγκουλλής Όθωνας ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (1999) 3 ΑΑΔ 481

Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:

ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Συνεκδικαζόμενες Υποθέσεις Αρ. 243/2002 και 245/2002, Σεπτεμβρίου, 2003

Ο ευπαίδευτος συνήγορος για τον κ. Δημητριάδη στην αγόρευση του προβάλλει ως λόγο ακύρωσης το τρωτό της σύστασης του Αναπληρωτή Διευθυντή κατά το ότι αυτή δεν συνάδει με τα στοιχεία των φακέλων και τις υπηρεσιακές εκθέσεις και βασίζεται στις προσωπικές αντιλήψεις του Διευθυντή για τις οποίες τα πιο πάνω δεν παρέχουν έρεισμα, εισάγει εξωγενή στοιχεία κρίσεως ή υπερτονίζει στοιχεία τα οποία δεν συνάδουν με την όλη εικόνα αξίας των υποψηφίων, δεν προβαίνει σε δέουσα σύγκριση των υποψηφίων, και είναι αόριστη και αναιτιολόγητη. Λέγεται συγκεκριμένα ότι η άποψη του ότι ο κ. Καραμανής χαρακτηρίζεται από έφεση για μάθηση δεν ανταποκρίνεται στα στοιχεία των φακέλων και ότι δεν γίνεται αντίστοιχη συγκριτική αναφορά στον κ. Δημητριάδη, τοσούτο μάλλον αφού ο κ. Δημητριάδης έχει την ίδια βαθμολογία όπως ο κ. Καραμανής στο στοιχείο "έφεση για μάθηση" στις υπηρεσιακές εκθέσεις. Τα ίδια ισχύουν, λέγει ο κ. Σεραφείμ, ως προς την άποψη του Διευθυντή ότι ο κ. Καραμανής υπερτερεί των μη συστηνομένων στην προθυμία με την οποία εξυπηρετεί το κοινό και στην αποτελεσματική και έγκαιρη επίλυση των προβλημάτων που παρουσιάζονται, και ως προς την άποψη του ότι ο κ. Καραμανής υπερτερεί σε πείρα. Όσο για την αναφορά του Διευθυντή στο ότι ο κ. Καραμανής προΐσταται επιτυχώς του Γραφείου των Αγίων Ομολογητών, ο κ. Σεραφείμ παρατηρεί ότι και για τον κ. Δημητριάδη θα μπορούσε να λεχθεί το ίδιο και ότι εν πάση περιπτώσει η επίδοση του υπαλλήλου η οποία σχετίζεται προς την ανάθεση των ιδιαίτερων καθηκόντων του δεν αποτελεί νόμιμο κριτήριο επιλογής. Ως προς την κα. Δημητριάδου, γίνεται επίσης εισήγηση ότι η σύσταση του Διευθυντή βασίζεται στην επίδοση της σε ειδικά καθήκοντα που της είχαν ανατεθεί, και ότι η αναφορά του ότι υπερτερεί των υποψηφίων που δεν συστήνονται στην αποτελεσματικότητα, τη συνεργασία και τη φιλική ατμόσφαιρα που δημιουργεί, παραγνωρίζει ότι και ο κ. Δημητριάδης έχει την ίδια εξαίρετη βαθμολογία. Το ίδιο λέγει ο κ. Σεραφείμ και ως προς τον κ. Κωνσταντίνου σε σχέση με την αναφορά του Διευθυντή ότι αυτός υπερτερεί στην αποτελεσματικότητα, την προθυμία και το ζήλο του. Εντελώς ατεκμηρίωτη σε συνάρτηση με τις υπηρεσιακές εκθέσεις είναι, υποβάλλει ο κ. Σεραφείμ, και η αναφορά του Διευθυντή ότι ο κ. Δημητριάδης υστερεί των Ενδιαφερομένων Μερών στις ιδιότητες που προαναφέρθησαν.

Απαντώντας στην αγόρευση του, ο ευπαίδευτος συνήγορος για τη Δημοκρατία εισηγείται ότι η σύσταση του Διευθυντή δεν μπορεί να είναι τρωτή αφού δεν βασίσθηκε μόνο στα θεσμοθετημένα κριτήρια αλλά επεκτάθηκε πέραν αυτών. Αυτό όμως δεν είναι το θέμα που εγείρει ο κ. Σεραφείμ, που είναι το πεπλανημένο της σύστασης ως προς τα στοιχεία των φακέλων και η παράλειψη αναφοράς στα στοιχεία του κ. Δημητριάδη προς το σκοπό σύγκρισης. Ο κ. Σταυρινός λέγει επίσης ότι εν πάση περιπτώσει τα πρόσθετα ακαδημαϊκά προσόντα του κ. Δημητριάδη ελήφθησαν υπ΄όψη και συνεκτιμήθησαν με τα λοιπά δεδομένα. Ως προς την ισχυριζόμενη έκδηλη υπεροχή του κ. Δημητριάδη, ο κ. Σταυρινός λέγει ότι τα Ενδιαφερόμενα Μέρη υπερείχαν ως προς την αξία αφού είχαν τη σύσταση του Διευθυντή (που όμως είναι κατ΄αρχή το ζητούμενο), ότι τα επιπρόσθετα προσόντα του κ. Δημητριάδη δεν ήσαν σχετικά με τα καθήκοντα της θέσης, και ότι τα Ενδιαφερόμενα Μέρη υπερείχαν σε αρχαιότητα.

Στρέφομαι λοιπόν στα αφορώντα τη σύσταση του Διευθυντή για να πω ότι η ουσία του πράγματος επικεντρώνεται στη θέση που διατυπώνει ότι ο κ. Δημητριάδης υστερεί των Ενδιαφερομένων Μερών "στις ιδιότητες που ανέφερα πιο πάνω". Οι ιδιότητες αυτές είναι προφανώς τόσο τα κριτήρια επιλογής στα οποία αναφέρει ότι βασίσθηκε όσο και τα επί μέρους λεχθέντα σε σχέση με κάθε Ενδιαφερόμενο Μέρος ως προς την αιτιολόγηση της σύστασης του. Το ερώτημα είναι δε κατά πόσο η άποψη του Διευθυντή διέπεται από πλάνη.

Πιστεύω ότι διέπεται. Με την εξαίρεση της αρχαιότητας, ο κ. Δημητριάδης δεν υστερεί σε κανένα τομέα σε αναφορά με τα στοιχεία των φακέλων. Είτε γενικά, είτε όσον αφορά τη βαθμολογία του στις καθ΄όλα εξαίρετες αξιολογήσεις του στις υπηρεσιακές εκθέσεις ως προς το κριτήριο της αξίας, είτε όσον αφορά τα προσόντα, αφού μάλιστα τα επιπρόσθετα των απαιτουμένων στο σχέδιο υπηρεσίας προσόντα του αποκαλύπτουν αναντίλεκτα σαφή υπεροχή του. Ο κ. Σταυρινός λέγει ότι ο Διευθυντής, όπως και η ΕΔΥ, έλαβε υπ΄όψη του τα υπέρτερα πρόσθετα ακαδημαϊκά προσόντα του κ. Δημητριάδη και τα συνστάθμισε με τα λοιπά δεδομένα. Αυτό όμως είναι μόνο φραστικά και μόνο εν μέρει ορθό. Αυτό που είπε ο Διευθυντής, όπως και η ΕΔΥ, είναι ότι τα πρόσθετα ακαδημαϊκά προσόντα του κ. Δημητριάδη δεν απαιτούνται από το σχέδιο υπηρεσίας και δεν συνιστούν πλεονέκτημα ή πρόσθετο προσόν βάσει αυτού. Σαφώς όμως δεν υπήρξε αξιολόγηση των πρόσθετων ακαδημαϊκών προσόντων του κ. Δημητριάδη σε συσχετισμό προς τα καθήκοντα της θέσης, προς το οποίο θέμα και όχι καθ΄αυτό τα πρόσθετα προσόντα είναι σημαντικά. Η προκειμένη περίπτωση έχει πλήρη αναλογία προς την υπόθεση Γιαγκουλλής ν. ΕΔΥ, ΑΕ2315, 19.7.1999, στην οποία ο Νικήτας, Δ., ο οποίος έδωσε την απόφαση της Ολομέλειας, είπε τα ακόλουθα στη σ. 4:

Αλλά ούτε και ειδικά, ως προς τα εξειδικευθέντα από το Διευθυντή στις ιδιαίτερες συστάσεις του για τα Ενδιαφερόμενα Μέρη, μπορεί να θεωρηθεί άλλως παρά τρωτή η άποψη του Διευθυντή ότι αυτοί υπερτερούσαν και ο κ. Δημητριάδης υστερούσε. Ο Διευθυντής έλαβε κατ΄αρχήν ιδιαίτερα υπ΄όψη του ότι τα Ενδιαφερόμενα Μέρη διέθεταν πείρα και επίδοση που τους καθιστούσε κατάλληλους για την υπό πλήρωση θέση. Αναφέρθηκε συγκεκριμένα στην ευρεία πείρα του κ. Καραμανή ως εκ της υπηρεσίας του σε ταχυδρομικά γραφεία και στα κεντρικά γραφεία, στην επιτυχία με την οποία προΐσταται του ταχυδρομικού γραφείου Αγίων Ομολογητών και στις οργανωτικές και διοικητικές ικανότητες του, ως καθιστώντα τον ικανό να διοικήσει γραφείο ή κλάδο. Αναφέρθηκε στην πολύπλευρη εμπειρία της κας. Δημητριάδου ως εκ της υπηρεσίας της σε ταχυδρομικά γραφεία και στα κεντρικά γραφεία, με ιδιαίτερη έμφαση σε συγκεκριμένους κλάδους, στο ότι ήταν "το δεξί χέρι" του προϊσταμένου της, και στις διοικητικές και οργανωτικές ικανότητες της, ως καθιστώντα την ικανή για τα καθήκοντα της θέσης. Αναφέρθηκε στην ευρεία υπηρεσία του κ. Κωνσταντίνου σε μονοπρόσωπα και πολυπρόσωπα ταχυδρομικά γραφεία, με ιδιαίτερη έμφαση στο ότι είναι "το δεξί χέρι" του προϊσταμένου του, και στις διοικητικές και οργανωτικές ικανότητες του, ως καθιστώντα τον ικανό να αναλάβει υπεύθυνη θέση. Πώς όμως ο κ. Δημητριάδης υστερεί ως προς αυτές τις ιδιότητες, όπως λέγει ο Διευθυντής; Αφήνοντας κατά μέρος το ότι δεν θα επιτρέπετο εν πάση περιπτώσει η σύσταση να βασισθεί σε εμπειρία που αποκτήθηκε ως εκ της ανάθεσης ιδιαίτερων καθηκόντων, παρατηρώ ότι η πείρα και γενικά η υπηρεσία του κ. Δημητριάδη δεν υστερεί στους τομείς στους οποίους ο Διευθυντής αναφέρθηκε και έτσι η άποψη του ότι ο κ. Δημητριάδης υστερεί συγκριτικά δεν ανταποκρίνεται στα δεδομένα. Απεναντίας, η ευρύτατη και άκρως υπεύθυνη υπηρεσία και επίδοση του σε όλους τους τομείς δεν επιτρέπει να λεχθεί ότι υστερεί, συγκριτικά με τα Ενδιαφερόμενα Μέρη, σε πείρα και σε διοικητικές και οργανωτικές ιδιότητες που αφορούν ην ικανότητα του ως προς την επίδικη θέση. Επισημαίνω μάλιστα ότι ο κ. Δημητριάδης, πέραν των καθ΄όλα εξαίρετων σχετικών αξιολογήσεων του στις υπηρεσιακές εκθέσεις, μεταξύ άλλων, προΐσταται αυτού τούτου του τομέα επιμόρφωσης των λειτουργών του Τμήματος, συντονίζει την ετοιμασία της ετήσιας έκθεσης του Τμήματος, είναι υπεύθυνος για την επιθεώρηση των ταχυδρομικών γραφείων - που περιλαμβάνει και την εργασία των Ενδιαφερομένων Μερών, έχει ευθύνη σχεδίων, μελετών, προγραμμάτων, προσφορών και εκδόσεων, και μάλιστα υπήρξε υπεύθυνος και εκπαιδευτής του προγράμματος διευθυντικής ανάπτυξης για τους λειτουργούς του Τμήματος στο οποίο συμμετείχαν ως τέτοιοι λειτουργοί τα ίδια τα Ενδιαφερόμενα Μέρη Χλόη Δημητριάδου και Φειδίας Κωνσταντίνου. Με όλα αυτά τα δεδομένα, θεωρώ κατ΄ελάχιστο πεπλανημένο να λέγεται ότι ο κ. Δημητριάδης υστερεί στις ιδιότητες στις οποίες αναφέρεται ο Διευθυντής, αφού μάλλον θα μπορούσε να λεχθεί ότι σαφώς υπερτερεί. Η παραγνώριση της πείρας και επίδοσης του κ. Δημητριάδη αφήνει πολλά ερωτηματικά και πλήττει καίρια την άποψη του Διευθυντή ότι αυτός υστερεί.