|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1999) 4 ΑΑΔ 1266
19 Νοεμβρίου, 1999
[ΚΡΟΝΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
(Υπόθεση Αρ. 204/97)
ΕΛΕΝΗ ΚΥΡΙΑΚΟΥ,
Αιτήτρια,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΑΣ
ΤΑΞΗΣ, ΚΑΙ
2. ΑΡΧΗΓΟΥ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 205/97)
ΠΕΤΡΟΣ ΙΩΑΝΝΟΥ,
Αιτητής,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΑΣ
ΤΑΞΗΣ, ΚΑΙ
2. ΑΡΧΗΓΟΥ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 207/97)
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΧΡΥΣΑΝΘΟΥ,
Αιτητής,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΑΣ
ΤΑΞΗΣ, ΚΑΙ
2. ΑΡΧΗΓΟΥ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Συνεκδικαζόμενες Υποθέσεις Αρ. 204/97, 205/97, 207/97)
Αστυνομική Δύναμη — Προαγωγές κατ' εξαίρεση — Από το βαθμό του Αστυφύλακα σε Λοχία και το βαθμό του Λοχία σε Υπαστυνόμο — Η παρεμβολή του Αναπληρωτή Λοχία στις θεσμοθετημένες κατηγορίες των οργανικών θέσεων θα ισοδυναμούσε με ανεπίτρεπτη διασταλτική ερμηνεία του Νόμου — Ο βαθμός του Αναπληρωτή Λοχία δεν διαφοροποιείται από άλλους αναπληρωματικούς διορισμούς, που διενεργούνται βάσει του Κανονισμού 14 των περί Αστυνομίας (Γενικών) Κανονισμών του 1989 (Κ.Δ.Π. 51/89), για κάλυψη αναγκών για διάστημα όχι μεγαλύτερο των δύο ετών — Οι προαχθέντες κατείχαν την οργανική θέση Αστυφύλακα έστω και αν είχαν διοριστεί ως Αναπληρωτές Λοχίες για λίγο διάστημα — Νόμιμα θεωρήθηκε ότι μπορούσαν λόγω της θέσης τους να προαχθούν κατ' εξαίρεση στη θέση Λοχία.
Αστυνομική Δύναμη — Προαγωγές κατ' εξαίρεση — Δυνάμει των Κανονισμών 9(α) και 9(β) των περί Αστυνομίας (Προαγωγές) Κανονισμών του 1989 — Η χρήση των εξουσιών απόκειται στην απόλυτη διακριτική ευχέρεια του Αρχηγού — Καμία υποχρέωση για αιτιολόγηση της ενεργοποίησης των Κανονισμών — Ποσοστό 10% του συνόλου των κενών θέσεων δύναται να πληρωθούν με τον Κανονισμό 9(β).
Αστυνομική Δύναμη — Προαγωγές κατ' εξαίρεση — Δυνάμει των Κανονισμών 9(α) και 9(β) των περί Αστυνομίας (Προαγωγές) Κανονισμών του 1989 — Απαιτείται ειδική αιτιολόγηση της απόφασης για επιλογή των προαχθέντων — Επιτυχής εκτέλεση των καθηκόντων, ζήλος, προθυμία και αφοσίωση στο καθήκον δεν συνιστούν απαραιτήτως τις προϋποθέσεις του Κανονισμού 9(β) — Στην υπόθεση δεν αναφέρεται τίποτα περισσότερο στην αιτιολογία ή στους φακέλους απ' ότι επρόκειτο για ικανά, φιλότιμα και ενεργητικά μέλη της Αστυνομικής Δύναμης — Αναιτιολόγητη η απόφαση.
Οι αιτητές προσέβαλαν την απόφαση των καθ' ων η αίτηση να προάξουν στη θέση Λοχία τα ενδιαφερόμενα μέρη με κατ' εξαίρεση προαγωγή, δυνάμει των προνοιών των Κανονισμών 9(α) και 9(β).
Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι:
1. Είναι η εισήγηση του δικηγόρου των αιτητών ότι, τέσσερα από τα πέντε ενδιαφερόμενα μέρη, τα οποία κατά το χρόνο προ των προαγωγών κατείχαν το βαθμό του Αναπληρωτή Λοχία, παράνομα, καταχρηστικά και καθ' υπέρβαση εξουσίας προάχθηκαν στο βαθμό του Λοχία, για το λόγο ότι ο Κανονισμός 9(β) δεν παρέχει τη δυνατότητα προαγωγής Αναπληρωτή Λοχία σε Λοχία.
Εκτός από το γεγονός ότι η ερμηνεία η οποία δόθηκε από το δικηγόρο των αιτητών στο Άρθρο 4 του Περί Αστυνομίας Νόμου Κεφ. 285 καταλήγει στο αντίθετο από το επιδιωκόμενο με τη σχετική εισήγηση αποτέλεσμα, για το λόγο ότι, εάν μεταξύ των βαθμών του Αστυφύλακα και Λοχία παρεμβάλλετο και ο βαθμός του Αναπληρωτή Λοχία, τότε οι προαγωγές των τεσσάρων Αναπληρωτών Λοχίων σε Λοχίες θα ήταν νόμιμες, ως προαγωγές από τον αμέσως κατώτερο στον ανώτερο βαθμό, η σχετική διάταξη του Νόμου είναι σαφής όσον αφορά τις θεσμοθετημένες κατηγορίες των οργανικών θέσεων, οι οποίες απαριθμούνται κάθετα και τυχόν παρεμβολή ή προσθήκη άλλου βαθμού στους απαριθμούμενους ρητά από το Νόμο θα ισοδυναμούσε με ανεπίτρεπτη διασταλτική ερμηνεία του Νόμου αυτού.
Ο βαθμός του Αναπληρωτή Λοχία, ο οποίος υιοθετείται με βάση το Άρθρο 4 του Νόμου, στις περιπτώσεις όπου ο Αρχηγός κρίνει τούτο αναγκαίο, δεν δύναται να διαφοροποιηθεί από τις λοιπές περιπτώσεις αναπληρωματικών διορισμών οι οποίες ενεργούνται σύμφωνα με τον Κανονισμό 14 των περί Αστυνομίας (Γενικών) Κανονισμών του 1989, Κ.Δ.Π. 51/89, για περιορισμένη χρονική περίοδο, η οποία δεν δύναται να υπερβαίνει τα δύο χρόνια και προς κάλυψη των αναγκών οι οποίες εξειδικεύονται στον Κανονισμό. Κατά συνέπεια, η εισήγηση του δικηγόρου των καθ' ων η αίτηση ότι τα ενδιαφερόμενα μέρη - Αναπληρωτές Λοχίες κατείχαν πριν από τις επίδικες προαγωγές την οργανική θέση Αστυφύλακα από την οποία η ανέλιξή τους στο βαθμό του Λοχία συνιστούσε προαγωγή στον αμέσως ανώτερο από τον κατεχόμενο βαθμό, είναι ορθή και η αντίθετη εισήγηση των αιτητών απορρίπτεται ως αβάσιμη.
2. Αντίθετα προς τον σχετικό ισχυρισμό του δικηγόρου των αιτητών, η χρήση των εξουσιών οι οποίες παρέχονται στον Αρχηγό δυνάμει των Καν. 9(α) και 9(β) των Κανονισμών για προαγωγές με βάση την κατ' εξαίρεση διαδικασία, απόκειται στην απόλυτα διακριτική του ευχέρεια και καμιά εκ του νόμου υποχρέωση δεν υφίσταται προς αιτιολόγηση της απόφασης για ενεργοποίηση των εξουσιών αυτών, παρά μόνο υποχρέωση προς αιτιολόγηση της συνδρομής των ουσιαστικών προϋποθέσεων στο πρόσωπο των προαγομένων δυνάμει των κατ' εξαίρεση διαδικασιών. Περαιτέρω, οι αιτητές, οι οποίοι φέρουν το βάρος αποδείξεως, δεν απέδειξαν ότι, εν προκειμένω, ο Αρχηγός υπερέβη την επιτρεπόμενη από την επιφύλαξη του Κανονισμού 9 ποσοστιαία αναλογία των κατ' εξαίρεση προαχθέντων. Με βάση το τεκμήριο της κανονικότητας της διαδικασίας και ελλείψει μαρτυρίας περί του αντιθέτου, αυτός ήταν ο αριθμός των θέσεων οι οποίες ήταν δυνατό να πληρωθούν και πράγματι πληρώθηκαν με βάση την κατ' εξαίρεση διαδικασία.
3. Σε περιπτώσεις κατά τις οποίες οι προαγωγές διενεργούνται κατά παρέκκλιση της συνήθους διαδικασίας, όπως εν προκειμένω, η ανάγκη πλήρους αιτιολόγησης στο σώμα της σχετικής απόφασης καθίσταται επιτακτικότερη.
Για το χαρακτηρισμό ενός αστυνομικού ως προακτέου δυνάμει του Κανονισμού 9(β) απαιτείται η εξειδίκευση των όσων ρητά αναφέρονται στον Κανονισμό, ως εξαιρετικές ικανότητες και ασυνήθιστες κλίσεις καθώς και η αναφορά στην ειδική εργασία στην οποία αυτές επιδεικνύονται με αποτελέσματα ιδιαιτέρως σοβαρά. Όπως έχει επανειλημμένα τονιστεί, οι εξειδικευμένες ικανότητες, εμπειρίες και κλίσεις τις οποίες φυσιολογικά αποκτά ένας αστυνομικός λόγω της εκτέλεσης συγκεκριμένων καθηκόντων σε εργασία συγκεκριμένου κλάδου, όπως για παράδειγμα η ικανότητα συλλογής και αξιολόγησης πληροφοριών μέλους της Δύναμης το οποίο υπηρετεί στην Υπηρεσία Πληροφοριών, δεν συνιστά άνευ ετέρου ιδιαίτερη ικανότητα ή ιδιάζουσα κλίση αλλά επιτυχή εκτέλεση των καθηκόντων του κλάδου του, ζήλο, προθυμία, αφοσίωση στο καθήκον ή άλλες αρετές οι οποίες θα πρέπει να διακρίνουν το κάθε μέλος της Δύναμης. Η άσκηση του αναθεωρητικού ελέγχου της εφαρμογής του Καν. 9(β) προϋποθέτει τη συγκεκριμενοποίηση στο κείμενο της απόφασης του Αρχηγού, των όσων, κατά την κρίση του, συνιστούν τις ιδιότητες του Κανονισμού, ώστε να διασφαλίζεται η ορθή τήρησή του.
Από το κείμενο της απόφασης του Αρχηγού ελλείπει η οποιαδήποτε αναφορά σε ό,τι δυνατόν να στοιχειοθετούσε τις προϋποθέσεις του Καν. 9(β) και οι σχετικές ιδιότητες οι οποίες προσδιορίστηκαν δεν συνιστούσαν για κανένα από τους ενδιαφερόμενους δείγματα ασυνήθιστων ή εξαιρετικών ικανοτήτων ή ιδιαζουσών κλίσεων σε ειδική εργασία, αλλά επιτυχή εκτέλεση της εργασίας τους στα πλαίσια άσκησης των αστυνομικών τους καθηκόντων. Περαιτέρω από τα στοιχεία των προσωπικών φακέλων αλλά και από τις συστάσεις των προϊσταμένων τους οι οποίες κατατέθηκαν ως τεκμήρια, προκύπτει ότι επρόκειτο περί ικανών, φιλότιμων και ενεργητικών μελών, ιδιότητες απαραίτητες για κάθε μέλος της Δύναμης.
Οι προσφυγές επιτυγχάνουν με έξοδα.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Ταλιαδώρος v. Υπ. Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξεως κ.ά., Υπ. Αρ. 24/94, ημ. 27/2/98,
Αχιλλέως v. Δημοκρατίας (1992) 4 Α.Α.Δ. 803,
Παντελή v. Δημοκρατίας (1994) 4 Α.Α.Δ. 1020,
Παναγιώτου κ.ά. v. Δημοκρατίας (1998) 4 Α.Α.Δ. 276,
Μιλτιάδους κ.ά. v. Δημοκρατίας (1989) 3 Α.Α.Δ. 1318,
Καρατζιάς v. Δημοκρατίας (1993) 4 Α.Α.Δ. 2767,
Κυπριανού κ.ά. v. Δημοκρατίας (Αρ. 1) (1994) 4 Α.Α.Δ. 871,
Χατζηχριστοφόρου v. Δημοκρατίας (1997) 4 Α.Α.Δ. 2552,
Παναγιώτου v. Δημοκρατίας (1994) 4 Α.Α.Δ. 1691,
Κωνσταντινίδης v. Δημοκρατίας (1996) 4 Α.Α.Δ. 3279.
Προσφυγές.
Προσφυγές των αιτητών για ακύρωση των προαγωγών των ενδιαφερομένων μερών στο βαθμό του Λοχία με βάση την καθ' εξαίρεση διαδικασία του Καν. 9(β) των περί Αστυνομίας (Προαγωγές) Κανονισμών.
Δ. Βάκης, για τους Αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 204/97, 205/97 και 207/97.
Γ. Γεωργαλλής, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Α. Ανδρέου, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος Νίκο Α. Νεοκλέους.
Ν. Παναγιώτου, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος Μιχάλη Μοσφίλη.
Cur. adv. vult.
ΚΡΟΝΙΔΗΣ, Δ.: Με τις παρούσες προσφυγές οι οποίες συνεκδικάστηκαν γιατί στρέφονται κατά της ίδιας διοικητικής πράξης και παρουσιάζουν κοινά σημεία γεγονότων και νόμου οι αιτητές ζητούν την ακύρωση των προαγωγών των ενδιαφερομένων μερών Ν. Νεοκλέους, Σ. Λοϊζίδη και Κ. Τζιακούρη από 1/1/97 και Γ. Δημητρίου και Μ. Μοσφίλη από 1/2/97 στο βαθμό του Λοχία οι οποίες δημοσιεύτηκαν στις Εβδομαδιαίες Διαταγές, Μέρος ΙΙ, Αύξων Αρ. 53, ημερομηνίας 30/12/96.
Οι προαγωγές ενεργήθηκαν με βάση την κατ' εξαίρεση διαδικασία του Κανονισμού 9(β) των περί Αστυνομίας (Προαγωγές) Κανονισμών ο οποίος επιτρέπει στον Αρχηγό, με έγκριση του Υπουργού, να προαγάγει αστυφύλακα σε Λοχία ή Λοχία σε Υπαστυνόμο ο οποίος επιδεικνύει ιδιαίτερη ικανότητα ή έχει ιδιάζουσα κλίση σε ειδική εργασία, ανεξάρτητα αν έχει τα απαιτούμενα προσόντα προαγωγής στον ανώτερο βαθμό.
Είναι η εισήγηση του δικηγόρου των αιτητών ότι, τέσσερα από τα πέντε ενδιαφερόμενα μέρη, τα οποία κατά το χρόνο προ των προαγωγών κατείχαν το βαθμό του Αναπληρωτή Λοχία, παράνομα, καταχρηστικά και καθ' υπέρβαση εξουσίας προάχθηκαν στο βαθμό του Λοχία για το λόγο ότι ο Κανονισμός 9(β) δεν παρέχει τη δυνατότητα προαγωγής Αναπληρωτή Λοχία σε Λοχία.
Εφόσον, σύμφωνα με την εισήγηση, το αρ. 4 του Μέρους ΙΙ του περί Αστυνομίας Νόμου, Κεφ. 285, το οποίο καθορίζει την ιεραρχία των βαθμών στην Αστυνομική Δύναμη, δεν συμπεριλαμβάνει στο βαθμό του Αστυφύλακα και τον Αναπληρωτή Λοχία, όπως συμβαίνει στην περίπτωση του "Λοχία" ο οποίος, σύμφωνα με τις ερμηνευτικές διατάξεις του άρθρου 2 του Νόμου, συμπεριλαμβάνει και τον "Αναπληρωτή Λοχία", το άρθρο 4 του Νόμου θα πρέπει να ερμηνευθεί ως εάν μετά το βαθμό του Αστυφύλακα υπήρχε ακόμη ένας βαθμός, αυτός του Αναπληρωτή Λοχία και, κατά συνέπεια, δεν ήταν δυνατή η ανέλιξη με προαγωγή Αναπληρωτή Λοχία σε Λοχία, η δε προαγωγή των ενδιαφερομένων μερών Λοϊζίδη, Τζιακούρη, Μοσφίλη και Δημητρίου οι οποίοι προάχθηκαν από Αναπληρωτές Λοχίες σε Λοχίες ήταν άκυρη ως καταχρηστική.
Εκτός από το γεγονός ότι η ερμηνεία η οποία δόθηκε από το δικηγόρο των αιτητών στο άρθρο 4 του Νόμου καταλήγει στο αντίθετο από το επιδιωκόμενο με τη σχετική εισήγηση αποτέλεσμα, για το λόγο ότι, εάν μεταξύ των βαθμών του Αστυφύλακα και Λοχία παρεμβάλλετο και ο βαθμός του Αναπληρωτή Λοχία, τότε οι προαγωγές των τεσσάρων Αναπληρωτών Λοχίων σε Λοχίες θα ήταν νόμιμες, ως προαγωγές από τον αμέσως κατώτερο στον ανώτερο βαθμό, η σχετική διάταξη του Νόμου είναι σαφής όσον αφορά τις θεσμοθετημένες κατηγορίες των οργανικών θέσεων, οι οποίες απαριθμούνται κάθετα και τυχόν παρεμβολή ή προσθήκη άλλου βαθμού στους απαριθμούμενους ρητά από το Νόμο θα ισοδυναμούσε με ανεπίτρεπτη διασταλτική ερμηνεία του Νόμου αυτού.
Εφόσον ο νομοθέτης στην επιφύλαξη του άρθρου 4 ορίζει ότι, "ο βαθμός του Αναπληρωτή Λοχία δύναται να υιοθετείται στις περιπτώσεις που ο Αρχηγός θεωρεί αυτό αναγκαίο", έπεται ότι θεωρεί αυτή την κατηγορία σαν ιδιαίτερη κατηγορία, διάφορη από αυτές οι οποίες θεσμοθετούνται με βάση την κύρια διάταξη του ιδίου άρθρου.
Εκείνο το οποίο θα πρέπει να διαπιστωθεί είναι η ανάγκη την οποία θέλησε να θεραπεύσει ο νομοθέτης και εν προκειμένω προκύπτει ότι ο βαθμός του Αναπληρωτή Λοχία ο οποίος υιοθετείται με βάση το άρθρο 4 του Νόμου, στις περιπτώσεις όπου ο Αρχηγός κρίνει τούτο αναγκαίο, δεν δύναται να διαφοροποιηθεί από τις λοιπές περιπτώσεις αναπληρωματικών διορισμών οι οποίες ενεργούνται σύμφωνα με τον Κανονισμό 14 των περί Αστυνομίας (Γενικών) Κανονισμών του 1989, Κ.Δ.Π. 51/89, για περιορισμένη χρονική περίοδο η οποία δεν δύναται να υπερβαίνει τα δύο χρόνια και προς κάλυψη των αναγκών οι οποίες εξειδικεύονται στον Κανονισμό. Κατά συνέπεια, η εισήγηση του δικηγόρου των καθ' ων η αίτηση ότι τα ενδιαφερόμενα μέρη-Αναπληρωτές Λοχίες κατείχαν πριν από τις επίδικες προαγωγές την οργανική θέση Αστυφύλακα από την οποία η ανέλιξή τους στο βαθμό του Λοχία συνιστούσε προαγωγή στον αμέσως ανώτερο από τον κατεχόμενο βαθμό είναι ορθή και η αντίθετη εισήγηση των αιτητών απορρίπτεται ως αβάσιμη. (Βλ. και, Χαράλαμπος Ταλιαδώρος ν. Υπ. Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξεως κ.ά., Υπ. Αρ. 24/94, ημ. 27/2/98, Θεόδωρος Αχιλλέως ν. Δημοκρατίας (1992) 4 Α.Α.Δ. 803 και Παντελής Αντωνίου Παντελή ν. Δημοκρατίας (1994) 4 Α.Α.Δ. 1020).
Αντίθετα προς τον σχετικό ισχυρισμό του δικηγόρου των αιτητών, η χρήση των εξουσιών οι οποίες παρέχονται στον Αρχηγό δυνάμει των Καν. 9(α) και 9(β) των Κανονισμών απόκειται στην απόλυτη διακριτική του ευχέρεια και καμιά εκ του νόμου υποχρέωση δεν υφίσταται προς αιτιολόγηση της απόφασης για ενεργοποίηση των εξουσιών αυτών παρά μόνο υποχρέωση προς αιτιολόγηση της συνδρομής των ουσιαστικών προϋποθέσεων στο πρόσωπο των προαγομένων δυνάμει των κατ' εξαίρεση διαδικασιών. (Βλ. και, Νίκος Παναγιώτου κ.ά. ν. Δημοκρατίας (1998) 4 Α.Α.Δ. 276).
Περαιτέρω, οι αιτητές, οι οποίοι φέρουν το βάρος αποδείξεως, δεν απέδειξαν ότι, εν προκειμένω, ο Αρχηγός υπερέβη την επιτρεπόμενη από την επιφύλαξη του Κανονισμού 9 ποσοστιαία αναλογία των κατ' εξαίρεση προαχθέντων. Εφόσον ο Αρχηγός στο κείμενο της σχετικής απόφασης ημ. 15/12/96 ανέφερε ρητά ότι,
"Σύμφωνα με τις πρόνοιες του Τακτικού Προϋπολογισμού Κεφ. 1303, αρ. 102, υπάρχουν 59 κενές θέσεις στο βαθμό του Λοχία, Κλίμακα Α8. Από αυτές 6 αποτελούν το 10% του συνόλου των κενών θέσεων και μπορούν να πληρωθούν με βάση τον Καν. 9(β) των Περί Αστυνομίας (Προαγωγές) Κανονισμών του 1989.",
με βάση το τεκμήριο της κανονικότητας της διαδικασίας και ελλείψει μαρτυρίας περί του αντιθέτου, αυτός ήταν ο αριθμός των θέσεων οι οποίες ήταν δυνατό να πληρωθούν και πράγματι πληρώθηκαν με βάση την κατ' εξαίρεση διαδικασία. (Βλ. και, Κλέαρχος Μιλτιάδους κ.ά. ν. Δημοκρατίας (1989) 3 Α.Α.Δ. 1318).
Ο Αρχηγός της Αστυνομίας με επιστολή του ημ. 15/12/96 ζήτησε την κατά νόμο έγκριση του Υπουργού για την κατ' εξαίρεση προαγωγή των ενδιαφερομένων μερών παραθέτοντας την ακόλουθη αιτιολογία:-
"1. Αναπλ. Λοχ. 2883 Σοφοκλής ΛΟΙΖΙΔΗΣ (Από 1.1.97)
Γράφτηκε στην Αστυνομία στις 17.2.66. Υπηρέτησε ως επί το πλείστο σε Σταθμούς πόλεων και από 17.5.93 υπηρέτησε στην ΚΥΠ Λεμεσού. Εκτός της βασικής Σειράς Μαθημάτων, παρακολούθησε Μαθήματα Μονιμοποίησης και Σεμινάριο σε θέματα Μυστικών Υπηρεσιών. Στις 5.3.96 διορίστηκε Αναπλ. Λοχίας. Διαθέτει ιδιαίτερες ικανότητες στη συλλογή και αξιολόγηση πολύτιμων πληροφοριών που εξυπηρετούν το συμφέρο και την ασφάλεια του κράτους. Είναι πειθαρχημένος με αίσθημα ευθύνης και διαθέτει ηγετικές ικανότητες.
2. Αναπλ. Λοχ. 1595 Κώστας ΤΣΙΑΚΟΥΡΗΣ (Από 1.1.97)
Γράφτηκε στην Αστυνομία στις 26.4.73. Υπηρέτησε στο Αρχηγείο, ΟΠΕ, ΚΥΠ Αρχηγείου και από 24.2.96 υπηρετεί στην ΚΥΠ Λεμεσού. Στις 12.8.95 διορίστηκε Αναπλ. Λοχίας. Επιδεικνύει ξεχωριστό ζήλο και διαθέτει ιδιαίτερες ικανότητες στην εξασφάλιση και αξιολόγηση πληροφοριών και στη στρατολόγηση πηγών πληροφοριών που εξυπηρετούν την ασφάλεια του Κράτους. Είναι πειθαρχημένος με αίσθημα ευθύνης και διαθέτει ηγετικές ικανότητες.
3. Αστυφ. 146 Νίκος ΝΕΟΚΛΕΟΥΣ (Από 1.1.97)
Γράφτηκε στην Αστυνομία στις 4.2.64. Υπηρέτησε σε Σταθμούς Πόλεων και Υπαίθρου, στην Τροχαία, ΚΥΠ και από 17.10.94 υπηρετεί στο κλιμάκιο ΥΑΜ Λάρνακας. Παρά το γεγονός ότι υπηρετεί στο Κλιμάκιο ΥΑΜ συνεργάζεται στενά με το Κλιμάκιο ΚΥΠ στη συλλογή και επεξεργασία πληροφοριών που αφορούν το έγκλημα και βοήθησε στην εξιχνίαση πολλών σοβαρών εγκλημάτων. Πρόκειται για εξαιρετικά δραστήριο και πειθαρχημένο μέλος με αίσθημα ευθύνης που εργάζεται πάντα με ζήλο και αφοσίωση για την πάταξη του εγκλήματος. Διαθέτει ιδιαίτερες ικανότητες στην περισυλλογή και αξιολόγηση πληροφοριών.".
4. Αναπλ. Λοχ. 3467 Μιχαήλ ΜΟΣΦΙΛΗΣ (Από 1.2.97)
Γράφτηκε στην Αστυνομία στις 7.5.73. Υπηρέτησε στο Αρχηγείο, στο Αεροδρόμιο Λάρνακας, στην Αστυνομική Διεύθυνση Αμμοχώστου, στο Κλιμάκιο Ναρκωτικών Αμμοχώστου του οποίου προΐσταται. Εκτός από τη βασική Σειρά Μαθημάτων παρακολούθησε Σεμινάρια για Ναρκωτικά. Παρακολούθησε επίσης Σειρά Μαθημάτων για πρόσληψη/διερεύνηση/δίωξη χρήσης και εμπορίας ναρκωτικών στη Γερμανία από την 1.9.87 - 20.9.88. Μαθήματα για ναρκωτικά στη Γαλλία από 8.11.90 - 24.11.90 και εκπαίδευση σε θέματα ναρκωτικών στην Ελλάδα από 23.5.94 - 3.6.94. Στις 8.7.96 διορίστηκε Αναπλ. Λοχίας. Είναι από τα πιο επίλεκτα μέλη της Υπηρεσίας και εργάζεται πάντα με ζήλο και μεθοδικότητα. Με την εργατικότητα, τις γνώσεις και την πείρα του, απόκτησε ιδιαίτερη κλίση στην ειδική εργασία που εκτελεί και προσφέρει πολύ μεγάλες υπηρεσίες στην καταπολέμηση των ναρκωτικών και κατορθώνει να διατηρεί το προσωπικό του σε συνεχή δραστηριότητα. Είναι πειθαρχημένος με αίσθημα ευθύνης και διαθέτει ηγετικές ικανότητες.
5. Αναπλ. Λοχ. 4027 Γεώργιος ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ (Από 1.2.97)
Γράφτηκε στην Αστυνομία στις 22.1.64 και διορίστηκε Αναπλ. Λοχ. στις 9.4.96. Τώρα βρίσκεται με προαφυπηρετική άδεια και αφυπηρετά οριστικά την 1.4.97. Υπηρέτησε σε διάφορα Τμήματα και τελευταία υπηρετούσε στην ΚΥΠ όπου έδειξε εξαιρετικές ικανότητες και ζήλο στη συλλογή και αξιολόγηση πληροφοριών προς το συμφέρο και την ασφάλεια του Κράτους. Είναι εχέμυθος, πειθαρχημένος και με ηγετικές ικανότητες. Έχει ιδιαίτερες ικανότητες στην ειδική εργασία που εκτελούσε. Κατάγεται από το μεικτό χωριό Πύλα και διατηρεί στενές επαφές με τους κατοίκους του και συλλέγει χρήσιμες πληροφορίες για την ασφάλεια του Κράτους.".
Η αιτιολογία της κατ' εξαίρεση κρίσης (α) των ενδιαφερομένων μερών 1 και 2 ότι διαθέτουν ιδιαίτερες ικανότητες στη συλλογή και αξιολόγηση πληροφοριών που εξυπηρετούν το συμφέρον και την ασφάλεια καθώς και ηγετικές ικανότητες (β) του ενδιαφερομένου μέρους 3 ότι, παρά την υπηρεσία του στο κλιμάκιο ΥΑΜ συνεργάζεται στενά με το κλιμάκιο της ΚΥΠ στην επεξεργασία πληροφοριών που αφορούν το έγκλημα και βοήθησε στην εξιχνίαση πολλών σοβαρών εγκλημάτων, (γ) του ενδιαφερόμενου μέρους 4 ότι απόκτησε ιδιαίτερη κλίση στην ειδική εργασία που εκτελεί και προσφέρει πολύ μεγάλες υπηρεσίες στην καταπολέμηση των ναρκωτικών και κατορθώνει να διατηρεί το προσωπικό του σε συνεχή δραστηριότητα και (δ) του ενδιαφερόμενου μέρους 5 ότι κατάγεται από το μεικτό χωριό Πύλα, διατηρεί στενές επαφές με τους κατοίκους του και συλλέγει χρήσιμες πληροφορίες για την ασφάλεια του Κράτους καθώς και οι γενικές αναφορές σε αρετές των ενδιαφερομένων μερών, όπως ο ζήλος, η πειθαρχία, το αίσθημα ευθύνης ή η παρακολούθηση εκπαιδευτικών σεμιναρίων στον κλάδο τους, δεν αποτελούν, κατά την άποψή μου, επαρκή συγκεκριμενοποίηση των στοιχείων τα οποία τίθενται ως ειδικές προϋποθέσεις για την εφαρμογή του Καν. 9(β).
Περαιτέρω προκύπτει από τις ετήσιες αναφορές των προσωπικών φακέλων ότι, (α) το ενδιαφερόμενο μέρος Λοϊζίδης στο στοιχείο 8 "Κατάρτιση στα αστυνομικά καθήκοντα" εχαρακτηρίζετο σταθερά ως "Πολύ Καλός" και όχι "Εξαίρετος" και στο στοιχείο 2 "Διοικητικά προσόντα" ως "Πολύ Καλός" στα έτη όπου εφαρμόζετο το στοιχείο αυτό. Το ενδιαφερόμενο μέρος Λοϊζίδης υπηρετούσε στο κλιμάκιο της ΚΥΠ από το 1993 (β) το ενδιαφερόμενο μέρος Τζιακούρης στο στοιχείο 8, "Κατάρτιση στα αστυνομικά καθήκοντα", στο στοιχείο 9 "Ικανότητα αποτελεσματικής διεκπεραίωσης καθηκόντων και ευθυνών", στο στοιχείο 1 "Διοικητικά προσόντα" και στο στοιχείο 4 "Απόδοση" εχαρακτηρίζετο σταθερά ως "Πολύ Καλός" και όχι "Εξαίρετος" η δε απόδοσή του εκρίνετο από τους άμεσα προϊσταμένους του ως ικανοποιητική μέχρι πολύ ικανοποιητική. Το ενδιαφερόμενο μέρος Τζιακούρης υπηρετούσε επίσης στο κλιμάκιο της ΚΥΠ, (γ) το ενδιαφερόμενο μέρος Νεοκλέους ο οποίος υπηρετούσε στο ΥΑΜ σύμφωνα με τις πιο πρόσφατες ετήσιες αναφορές και συγκεκριμένα στην αναφορά του 1995 εχαρακτηρίζετο ως "Πολύ Καλός" στα στοιχεία 4. "Απόδοση", 5. "Ενεργητικότητα", 6. "Προσωπικό κύρος, προσωπικότητα", 9. "Ικανότητα αποτελεσματικής διεκπεραίωσης καθηκόντων και ευθυνών" και 10. "Ικανότητα να εξασφαλίζει από τους υφισταμένους του το καλύτερο και να αποφέρει αποτελέσματα", (δ) ο ενδιαφερόμενος Μοσφίλης ο οποίος υπηρετούσε στο Υ.ΔΙ.Ν. εχαρακτηρίζετο σταθερά ως "Πολύ Καλός" στα στοιχεία 1. "Διοικητικά προσόντα" και στις ετήσιες αναφορές των ετών 1993 και 1994 ως "Πολύ Καλός" και όχι "Εξαίρετος" στην "Ικανότητα διεκπεραίωσης καθηκόντων και ευθυνών", (ε) ο ενδιαφερόμενος Δημητρίου, ο οποίος υπηρετούσε στην ΚΥΠ, στις ετήσιες αναφορές του 1994 και 1995 εχαρακτηρίζετο ως "Εξαίρετος" σε όλα τα στοιχεία εκτός από την "Κατάρτιση στα αστυνομικά καθήκοντα" και "Διοικητικά προσόντα" και κατά το 1992 ως "Εξαίρετος" σε τέσσερα στοιχεία και ως "Πολύ Καλός" σε πέντε στοιχεία.
Σε περιπτώσεις κατά τις οποίες οι προαγωγές διενεργούνται κατά παρέκκλιση της συνήθους διαδικασίας, όπως εν προκειμένω, η ανάγκη πλήρους αιτιολόγησης στο σώμα της σχετικής απόφασης καθίσταται επιτακτικότερη. (Βλ. σχετικά, Κώστας Κυπριανού κ.ά. ν. Δημοκρατίας (Αρ. 1) (1994) 4 Α.Α.Δ. 871).
Όπως τονίστηκε στην υπόθεση Θεόδωρος Αχιλλέως ν. Δημοκρατίας (1992) 4 Α.Α.Δ. 803,
"προέχει η ερμηνεία του κ. 9(β). Ο κανόνας αυτός δεν αφήνει την κατ' εξαίρεση προαγωγή μελών της Αστυνομίας στην απόλυτη διακριτική ευχέρεια του Αρχηγού της Αστυνομίας με μόνη επιφύλαξη την έγκριση του Υπουργού. Αντίθετα, συναρτά αυτής της κατηγορίας τις προαγωγές με τις ασυνήθιστες ιδιότητες που ρητά απαιτεί ο κ. 9(6) που διακρίνουν τον προαγόμενο από άλλα μέλη της Δύναμης. Επιτυχής εκτέλεση των καθηκόντων μέλους της Αστυνομίας σε οποιοδήποτε τομέα δε συνιστά "ιδιαίτερη ικανότητα". Ιδανικά, αυτό απαιτείται και είναι το επιθυμητό για κάθε μέλος της Δύναμης. Ιδιαίτερη ικανότητα είναι ικανότητα η οποία, λόγω του μεγέθους της, ξεχωρίζει τον κατοχό της από άλλα μέλη της Δύναμης που εκτελούν με επιτυχία το έργο τους, ενώ ιδιάζουσα κλίση για ειδική εργασία υποδηλώνει ιδιότητες, όπως για παράδειγμα διεξιοτεχνία για συγκεκριμένη εργασία, που προσιδιάζουν στο άτομο του προαγομένου.".
Για το χαρακτηρισμό ενός αστυνομικού ως προακτέου δυνάμει του Κανονισμού 9(β) απαιτείται η εξειδίκευση των όσων ρητά αναφέρονται στον Κανονισμό ως εξαιρετικές ικανότητες και ασυνήθιστες κλίσεις καθώς και η αναφορά στην ειδική εργασία στην οποία αυτές επιδεικνύονται με αποτελέσματα ιδιαιτέρως σοβαρά. Όπως έχει επανειλημμένα τονιστεί, οι εξειδικευμένες ικανότητες, εμπειρίες και κλίσεις τις οποίες φυσιολογικά αποκτά ένας αστυνομικός λόγω της εκτέλεσης συγκεκριμένων καθηκόντων σε εργασία συγκεκριμένου κλάδου όπως για παράδειγμα η ικανότητα συλλογής και αξιολόγησης πληροφοριών μέλους της Δύναμης το οποίο υπηρετεί στην Υπηρεσία Πληροφοριών δεν συνιστά άνευ ετέρου ιδιαίτερη ικανότητα ή ιδιάζουσα κλίση αλλά επιτυχή εκτέλεση των καθηκόντων του κλάδου του, ζήλο, προθυμία, αφοσίωση στο καθήκον ή άλλες αρετές οι οποίες θα πρέπει να διακρίνουν το κάθε μέλος της Δύναμης. (Βλ. σχετικά, Παντελής Καρατζιάς ν. Δημοκρατίας (1993) 4 Α.Α.Δ. 2767 και Θεόδωρος Αχιλλέως ν. Δημοκρατίας, πιο πάνω).
Η άσκηση του αναθεωρητικού ελέγχου της εφαρμογής του Καν. 9(β) προϋποθέτει τη συγκεκριμενοποίηση στο κείμενο της απόφασης του Αρχηγού των όσων, κατά την κρίση του συνιστούν τις ιδιότητες του Κανονισμού, ώστε να διασφαλίζεται η ορθή τήρησή του (Βλ. σχετικά, Κώστας Κυπριανού κ.ά. ν. Δημοκρατίας (Αρ. 1) (1994) 4 Α.Α.Δ. 871 και Λοΐζος Χατζηχριστοφόρου ν. Δημοκρατίας κ.ά. (1997) 4 Α.Α.Δ. 2552).
Από το κείμενο της απόφασης του Αρχηγού ελλείπει η οποιαδήποτε αναφορά σε ό,τι δυνατόν να στοιχειοθετούσε τις προϋποθέσεις του Καν. 9(β) και οι σχετικές ιδιότητες οι οποίες προσδιορίστηκαν δεν συνιστούσαν για κανένα από τους ενδιαφερόμενους δείγματα ασυνήθιστων ή εξαιρετικών ικανοτήτων ή ιδιαζουσών κλίσεων σε ειδική εργασία αλλά επιτυχή εκτέλεση της εργασίας τους στα πλαίσια άσκησης των αστυνομικών τους καθηκόντων.
Περαιτέρω από τα στοιχεία των προσωπικών φακέλων όπως εκτέθηκαν πιο πάνω αλλά και από τις συστάσεις των προϊσταμένων τους οι οποίες κατατέθηκαν ως τεκμήρια προκύπτει ότι επρόκειτο περί ικανών, φιλότιμων και ενεργητικών μελών, ιδιότητες απαραίτητες για κάθε μέλος της Δύναμης. (Βλ. και, Ανδρέας Παναγιώτου ν. Δημοκρατίας (1994) 4 Α.Α.Δ. 1691 και Κώστας Κωνσταντινίδης ν. Δημοκρατίας (1996) 4 Α.Α.Δ. 3279).
Για όλους τους πιο πάνω λόγους οι προσφυγές επιτυχάνουν με έξοδα και οι προσβαλλόμενες προαγωγές ακυρώνονται.
Οι προσφυγές επιτυγχάνουν με έξοδα.