ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

ΕΝΩΠΙΟΝ: ΦΡ. ΝΙΚΟΛΑΙΔΗ, Δ.

Αναφορικά με το ΄Αρθρο 146 του Συντάγματος

Ανδρέα Νικηφόρου, από τα Λατσιά

- και -

Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω

1. Υπουργού Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξεως

2. Αρχηγού Αστυνομίας

_____________

Για τον αιτητή : κ. Π. Παπαγεωργίου.

Για τους καθ΄ων η αίτηση : κ. Α. Μαππουρίδης, Δικηγόρος της

Δημοκρατίας, για Γεν. Εισαγγελέα

της Δημοκρατίας.

_____________

Με την παρούσα προσφυγή αξιώνεται ακύρωση της προαγωγής δέκα ενδιαφερομένων προσώπων στο βαθμό του Λοχία ορισμένων από 1.1.1998 και άλλων από 1.2.1998, που έγινε με απόφαση που δημοσιεύτηκε στις Εβδομαδιαίες Διαταγές της Αστυνομικής Δύναμης Κύπρου την 22.12.1997.

Μετά την αξιολόγηση η Επιτροπή συνέταξε σε ειδικό έντυπο έκθεση για κάθε υποψήφιο. Οι εκθέσεις προωθήθηκαν μέσω των αστυνομικών διευθυντών ή διοικητών μονάδων των υποψήφιων, στον πρόεδρο του Συμβουλίου Κρίσης.

Το Συμβούλιο Κρίσης που συστήθηκε από τον Υπουργό Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξης στις 9.5.1997 κάλεσε σε προσωπικές συνεντεύξεις τους υποψήφιους. Ακολούθως, ύστερα από μελέτη των προσωπικών φακέλων, των ατομικών δελτίων, των εκθέσεων της Επιτροπής Αξιολόγησης και των αποτελεσμάτων των προσωπικών συνεντεύξεων, αξιολόγησε και βαθμολόγησε τους υποψήφιους σε ειδικό έντυπο. Τελικά καταρτίστηκε πίνακας κατ΄ αλφαβητική σειρά των συστηνομένων για προαγωγή στο βαθμό του λοχία. Σύμφωνα με τον Καν. 8 (5) ο πίνακας θα έπρεπε να περιλαμβάνει διπλάσιο αριθμό υποψήφιων από τον αριθμό των κενών θέσεων.

Με επιστολή του στον Υπουργό Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξης ημερ. 19.12.1997, ο Αρχηγός της Αστυνομίας απέστειλε κατάλογο 69 υποψήφιων τους οποίους, όπως αναφερόταν, είχε πρόθεση να προάξει στο βαθμό του λοχία, αφού προηγουμένως εξασφάλιζε την έγκριση του Υπουργού, όπως προβλέπει το άρθρο 13 (Α) (1) του περί Αστυνομίας Νόμου, Κεφ. 285, όπως τροποποιήθηκε. Στην ίδια επιστολή περιέχεται και δεύτερος κατάλογος 10 υποψηφίων για προαγωγή από 1.2.1998.

Ο Αρχηγός της Αστυνομίας αναφέρει ότι οι προβλεπόμενες κενές θέσεις για το έτος 1997 στο βαθμό του Λοχία ήταν 69, ενώ ο κατάλογος που αποστάληκε από το Συμβούλιο Κρίσης περιείχε 142 αστυφύλακες που συστήνονταν για προαγωγή. Οι προαγωγές εγκρίθηκαν από τον Υπουργό Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξης με σημείωμα ημερ. 20.12.1997.

Ο αιτητής προσβάλλει τις προαγωγές προβάλλοντας αριθμό λόγων. Ισχυρίζεται ότι ενώ είναι ανάπηρος μέσα στην έννοια των διατάξεων του περί Επαγγελματικής Αποκατάστασης των Αναπήρων και των Εξαρτωμένων των Πεσόντων, Αγνοουμένων, Αναπήρων και Εγκλωβισμένων, Νόμου του 1992, Ν. 53(1)/92, δεν του δόθηκε η προτίμηση για προαγωγή του άρθρου 3(1). Ισχυρίζεται επίσης ότι άνκαι υπερείχε σε αξία, προσόντα και αρχαιότητα, στις προαγωγές λήφθηκαν υπ΄ όψιν άλλοι εξωγενείς παράγοντες.

Τέλος προβάλλεται το επιχείρημα ότι η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει λόγω παραβίασης του Καν. 8(5). Συγκεκριμένα αναφέρεται ότι ενώ οι επίδικες θέσεις, όπως φαίνεται και στην επιστολή του Αρχηγού Αστυνομίας ημερ. 19.12.1997, ήταν μόνο 69, το Συμβούλιο Κρίσης περιέλαβε στον κατάλογο των συστηνομένων 142 υποψήφιους, αριθμό που υπερέβαινε το διπλάσιο των υφισταμένων κενών θέσεων. Μέσα στους τελευταίους τέσσερις του καταλόγου που ήταν πέραν του επιτρεπόμενου αριθμού ήταν και το ενδιαφερόμενο μέρος Χριστάκης Χριστοδούλου ο οποίος ας σημειωθεί είχε συγκεντρώσει μικρότερη βαθμολογία από τον αιτητή.

Ο Καν. 8(5) προνοεί ρητά ότι ο αριθμός των υποψήφιων που συστήνονται από το Συμβούλιο Κρίσης για προαγωγή, δεν θα υπερβαίνει το διπλάσιο αριθμό των κενών θέσεων. Η πρόνοια αυτή έχει παραβιαστεί στην παρούσα περίπτωση, αφού επί συνόλου 69 κενών θέσεων ετοιμάστηκε κατάλογος 142 υποψήφιων.

Εν όψει των πιο πάνω είναι φανερό η προσφυγή θα πρέπει να επιτύχει και η προαγωγή του ενδιαφερόμενου μέρους 3 να ακυρωθεί.

Ο αιτητής προβάλλει ακόμα ένα λόγο ακύρωσης. Ισχυρίζεται ότι άνκαι είναι ανάπηρος μέσα στην έννοια του Νόμου 53(1)/92, δεν του δόθηκε προτεραιότητα για προαγωγή.

Το άρθρο 3(1) του Νόμου 53(1)/92 προβλέπει ότι οι εξαρτώμενοι αγνοούμενων και ορισμένες άλλες τάξεις, όπως εξαρτώμενοι πεσόντων, αναπήρων κλπ, που είναι υποψήφιοι για την πλήρωση θέσεων στον ευρύτερο δημόσιο τομέα και κατέχουν όλα τα απαιτούμενα από το σχέδιο υπηρεσίας προσόντα, προτιμούνται μέχρι ποσοστού 10%. Το διορίζον όργανο θα πρέπει να ικανοποιηθεί ότι τέτοιοι υποψήφιοι διαθέτουν τις απαραίτητες ικανότητες για να ασκούν τα καθήκοντα της θέσης και ότι δεν υστερούν από τους υπόλοιπους υποψήφιους σε αξία και προσόντα.

Στην παρούσα υπόθεση ο αιτητής που τραυματίστηκε κατά τη διάρκεια της τουρκικής εισβολής, κρίθηκε με τον περί Ανακουφίσεως Παθόντων Νόμο 114/88, όπως τροποποιήθηκε, ανάπηρος με ποσοστό αναπηρίας 30%. Για την αναπηρία του αιτητή τίποτε δεν αναφέρεται στη γραπτή αγόρευση των καθ΄ ων η αίτηση. Ούτε στους φακέλους φαίνεται ότι η αναπηρία του αιτητή ελήφθη καθ΄ οιονδήποτε τρόπο υπ΄όψιν από οποιοδήποτε όργανο που ασχολήθηκε με το θέμα, αρχής γενομένης από την Επιτροπή Αξιολόγησης και το Συμβούλιο Κρίσης, μέχρι και του Αρχηγού Αστυνομίας. Φαίνεται ότι το θέμα ουδόλως απασχόλησε τα πιο πάνω όργανα και δεν εξετάστηκε αν ο αιτητής πληρούσε τις προϋποθέσεις που τίθενται.

Κατά το στάδιο των διευκρινίσεων, ύστερα από επανάνοιγμα της υπόθεσης, ο ευπαίδευτος συνήγορος των καθ΄ ων η αίτηση δεν έδωσε επαρκείς εξηγήσεις γιατί στον κατάλογο που υποβλήθηκε από το Συμβούλιο Κρίσης περιλαμβανόταν μεγαλύτερος αριθμός του διπλάσιου των υπό πλήρωση θέσεων. Οι κάποιες εξηγήσεις που δόθηκαν μπορούν να χαρακτηριστούν ως προσπάθεια εισαγωγής νέας αιτιολογίας, ενώ θα πρέπει να σημειωθεί ότι το Δικαστήριο δεν μπορεί να στηρίζεται σε υποθέσεις.

Στην υπόθεση Χούρη κ.α. ν. Δημοκρατίας, Υποθ. Αρ. 377/96 κ.α., ημερ. 22.9.1998, κρίθηκε ότι η παράλειψη συμμόρφωσης με τις πρόνοιες του Νόμου 53(1)/92 καθιστούσε την απόφαση τρωτή λόγω πλάνης περί τα πράγματα, αφού δεν λήφθηκαν υπ΄ όψιν στοιχεία που σύμφωνα με το νόμο έπρεπε να ληφθούν, αλλά και λόγω έλλειψης δέουσας έρευνας, αφού δεν ερευνήθηκε αν πληρούνταν οι προϋποθέσεις της νομοθεσίας.

Εν όψει των πιο πάνω η προσφυγή θα πρέπει να επιτύχει και η προσβαλλόμενη απόφαση προαγωγής όλων των ενδιαφερομένων μερών θα πρέπει να ακυρωθεί.

Η προσβαλλόμενη πράξη ακυρώνεται με έξοδα εναντίον των καθ΄ ων η αίτηση όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή.

Φρ. Νικολαΐδης

Δ.

/ΜΔ