|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΑΡ. 38/98
ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗ, Δ.
Αναφορικά με το ΄Αρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ:
1. Karoullas and Markoullis Estates Ltd από το Παραλίμνι
2. Πόπη Πελεκάνου
Αι τητών
και
Δήμου Παραλιμνίου
Καθ' ου η αίτηση
-------------
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 9 Σεπτεμβρίου 1999
Για τους αιτητές: Α.Σ. Αγγελίδης.
Για τους καθ΄ων η αίτηση: Μ. Μουαΐμης.
-----------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Η καθ΄ων η αίτηση απέρριψαν την αίτηση των αιτητών για έκδοση άδειας οικοδομής σε ακίνητά τους στην τοποθεσία Πρωταράς και με την παρούσα προσφυγή αμφισβητείται το κύρος αυτής της απόφασης.
Η αίτηση για άδεια οικοδομής έχει μακρύ ιστορικό και οι εξελίξεις του θέματος όπως και οι ενδιάμεσοι χειρισμοί των καθ΄ων η αίτηση αποτέλεσαν τη βάση για την ανάπτυξη σειράς επιχειρημάτων. Ως θέμα λογικής σειράς όμως, έρχεται πρώτο το ζήτημα που εγείρεται αναφορικά με τη νομιμότητα της συγκρότησης των καθ΄ων η αίτηση κατά τη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης.
Η ένσταση των αιτητών αφορά στην παρουσία και στο ρόλο που διαδραμάτισαν ο πολιτικός μηχανικός του Δήμου Παραλιμνίου και λειτουργός του Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως, κατά τις σχετικές συνεδρίες του Διοικητικού Συμβουλίου. Η παρουσία τους καταγράφεται στα πρακτικά και η αντίδραση των καθ΄ων η αίτηση στηρίκτηκε στην πρωτόδικη απόφαση στην υπόθεση Παυλίνα Χ" Θεοδούλου κ.α. ν. Δήμου Στροβόλου Προσφυγή 20/88 ημερομηνίας 20.9.89. Δέχονται πως παρουσία ξένων προς τη θεσμοθετημένη σύνθεση του διοικητικού οργάνου επάγεται ακυρότητα (βλ. την απόφαση της Ολομέλειας στην Πανεπιστήμιο Κύπρου ν. Κωνσταντίνου κ.α. (1994) 3 ΑΑΔ 145) αλλά εισηγούνται πως, στη βάση της πιο πάνω υπόθεσης, δεν είναι ανεπίτρεπτη η παρουσία υπηρεσιακών παραγόντων για παρουσίαση των φακέλων η τήρηση πρακτικών προς διευκόλυνση του συλλογικού οργάνου, όταν δεν συμμετέχουν ενεργά στη λήψη της απόφασης.
Σε μεταγενέστερες αποφάσεις (βλ. ενδεικτικά την Αvgerinos Nikitas Ltd κ.α. v. Δήμου Λεμεσού Προσφυγή 1011/91 κ.α. ημερομηνίας 18.2.93 υιοθετήτηκε απόσπασμα από τον Παπαχατζή - Σύστημα του Ισχύοντος στην Ελλάδα Διοικητικού Δικαίου (1976) 5η έκδοση σελ. 172, σύμφωνα με το οποίο δεν αποκλείεται η συμμετοχή υπηρεσιακού παράγοντα με σκοπό την παροχή κατατοπιστικών πληροφοριών, εφόσον "απεχώρησε πριν αρχίσει η συζήτηση".
Θα δούμε, όμως, πως δεν υπάρχει καν το πραγματικό υπόβαθρο για το επιχείρημα των καθ΄ων η αίτηση. Οι αναφερθέντες συμμετέσχαν στη συζήτηση και μάλιστα ο ρόλος του ήταν πρωταγωνιστικός:
(α) Στη συνεδρία ημερομηνίας 19.6.97, αποφασίστηκε "η διατήρηση του λόφου Πρωταρά". Αυτή η απόφαση, αντίθετα προς την εισήγηση των καθ΄ων η αίτηση, σαφώς σφράγισε την τύχη της αίτησης των αιτητών στην οποία γίνεται και ρητή αναφορά. Στη συνεδρία παρέστη λειτουργός του Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως η οποία και συμμετέσχε ενεργά στη συζήτηση. Πρότεινε μάλιστα πως ήταν αναγκαίο να ληφθεί η απόφαση για προστασία/προβολή του λόφου.
(β) Στις 24.10.97, το Δημοτικό Συμβούλιο επελήφθη ειδικά της αίτησης των αιτητών. Επιβεβαίωσε την απόφασή της 19.6.97 και αποφάσισε "να σταλεί επιστολή στους αιτητές σύμφωνα με την απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου". Αυτά, στην παρουσία του πολιτικού μηχανικού του Δήμου ο οποίος και ενημέρωσε το Δημοτικό Συμβούλιο "για το περιεχόμενο της Γνωμάτευσης των Νομικών Συμβούλων του Δήμου".
(γ) Ποιό θα έπρεπε να ήταν το περιεχόμενο της επιστολής προς τους αιτητές, δηλαδή στην ουσία το πώς θα διατυπωνόταν σ΄αυτή η απόφαση ως προς την τύχη της αίτησής τους, αποτέλεσε αντικείμενο νέας συνεδρίας, στις 4.12.97. Συμμετέσχε και πάλιν ο πολιτικός μηχανικός. Εκφράστηκε η γνώμη πως θα έπρεπε "να είμαστε πολύ προσεκτικοί στη φρασεολογία της επιστολής που θα αποσταλεί στους αιτητές, αφού εκκρεμεί υπόθεση στο Δικαστήριο". Αναφέρεται στα πρακτικά πως ο πολιτικός μηχανικός ενημέρωσε τα μέλη για το ιστορικό της αίτησης, τους απαρίθμησε "τα θέματα για τα οποία η αίτηση για άδεια οικοδομής παρουσιάζει προβλήματα και δεν συνάδει με τους Οικοδομικούς Κανονισμούς" και, στην παρουσία βέβαια του πολιτικού μηχανικού, αποφασίστηκε να εγκριθεί η επιστολή προς τους αιτητές που εκείνος συνέταξε, ως απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου. Την επομένη, στάληκε επιστολή εκ μέρους του Δημοτικού Συμβουλίου, υπογραμμένη από το Δήμαρχο, με την οποία πληροφορούνταν οι αιτητές για την απόρριψη της αίτησής τους, για λόγους που αναφέρονται.
΄Εχουμε, νομίζω, σαφή παραβίαση των κανόνων που διέπουν τη συγκρότηση συλλογικού οργάνου. Οι καθ΄ων η αίτηση υποστήριξαν πως και να ήταν παράνομη η συγκρότηση στις 19.6.97, η επιβεβαίωση της απόφασης που λήφθηκε τότε, στις 24.10.97 αλλά και στις 4.12.97, στην απουσία πλέον της εκπροσώπου του Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως, κάλυψε το θέμα και η αρχική κακή σύνθεση δεν μπορούσε να έχει συνέπειες για το κύρος της απόφασης. Παρέπεμψε συναφώς στο Εγχειρίδιο Διοικητικού Δικαίου του Επ. Σπηλιωτόπουλου, έκδοση 1987, σελ. 129. Και έτσι να βλέπαμε το θέμα - οι αιτητές πρόβαλαν και άλλα επιχειρήματα ενόψει της ενεργού συμμετοχής των πιο πάνω στη διαμόρφωση της απόφασης ημερομηνίας 19.6.97 - θα παρέμενε η παρουσία και η ενεργός συμμετοχή του πολιτικού μηχανικού στις συνεδρίες που ακολούθησαν.
Για τον πιο πάνω λόγο η προσφυγή επιτυγχάνει, με έξοδα. ΄Αλλα θέματα δεν δικαιολογείται να μας απασχολήσουν. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται.
Γ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ
/ΜΣι.