|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1998) 4 ΑΑΔ 358
13 Μαΐου, 1998
[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΝΑΨΥΚΤΙΚΩΝ ΚΕΑΝ ΛΤΔ,
Αιτητές,
v.
ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΥΔΑΤΟΠΡΟΜΗΘΕΙΑΣ ΛΕΜΕΣΟΥ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Aρ. 391/96)
Διοικητικό Δίκαιο ―�Διοικητική πράξη ―�Πράξη εκτελεστή σε αντιδιαστολή προς πράξη εκτελέσεως ή βεβαιωτική πράξη ― Περιστάσεις του μη εκτελεστού χαρακτήρα πράξεων στην κριθείσα περίπτωση οι οποίες επανακολούθησαν την έκδοση της πρώτης και μόνης εκτελεστής πράξης.
Διοικητικό Δίκαιο ―�Διοικητική πράξη ― Eκτελεστότητα ― Xαρακτηριστικά και όροι δημιουργίας της ―�Eιδικά το αίτημα του διοικουμένου για επανεξέταση εκδοθείσας εκτελεστής απόφασης ―�Kατά πόσο και πότε δύναται να οδηγήσει σε νέα εκτελεστή πράξη.
Διοικητικό Δίκαιο ―�Πράξη εκτελέσεως ―�Xαρακτηριστικά ―�Περιστάσεις υπό τις οποίες εκρίθη ως πράξη εκτελέσεως η αξίωση καταβολής τελών στην κριθείσα περίπτωση.
Διοικητικό Δίκαιο ―�Διοικητική πράξη ―�Eνσωμάτωση εκτελεστής πράξης σε επιγενόμενη νέα επίσης εκτελεστή πράξη ―�H περίπτωση της ύπαρξης ενδικοφανούς προσφυγής ―�Δεν στοιχειοθετήθηκε περίπτωση ενσωμάτωσης στην κριθείσα περίπτωση.
Tέλη Yδατοπρομήθειας ―�Tέλος πώλησης νερού ―�Πώληση με σκοπό την εμφιάλωση ―�Kανονιστικό πλαίσιο εντός του οποίου καθορίστηκε το τέλος.
H αιτήτρια εταιρεία μετά από επανειλημμένες προσπάθειες να μεταβάλει την σε βάρος της απόφαση των καθ' ων η αίτηση ως προς την τιμή πώλησης νερού για σκοπούς μετατροπής του σε εμφιαλωμένο από την ίδια, προσέφυγε κατά του σχετικού τιμολογίου και της εμμονής των καθ' ων να το εισπράξουν.
Tο Aνώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας ως απαράδεκτη την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
1. Η απόφαση των καθ' ων η αίτηση ημερομηνίας 7.9.95 κοινοποιήθηκε στους αιτητές με επιστολή ημερομηνίας 6.9.95. Είναι πρόδηλο ότι εμφιλοχώρησε επουσιώδες λάθος. Η απόφαση λογικά πρέπει να είχε προηγηθεί της επιστολής.
Οι καθ' ων η αίτηση αναντίλεκτα συνιστούν διοικητικό όργανο. Η απόφασή τους ημερομηνίας 7.9.95 το περιεχόμενο της οποίας κοινοποιήθηκε στους αιτητές με την επιστολή ημερομηνίας 6.9.95 φέρει όλα τα χαρακτηριστικά μιας διοικητικής εκτελεστής πράξης. Με αυτή παράχθηκαν έννομα αποτελέσματα άμεσης εφαρμογής. Η συγκεκριμένη απόφαση περιέχει δήλωση της βούλησης των καθ' ων η αίτηση για παροχή συγκατάθεσης στην εμφιάλωση νερού από τους αιτητές και ταυτόχρονα καθορίζει το πληρωτέο τέλος κατανάλωσης νερού για σκοπούς εμφιάλωσης στο 1 σεντ ανά λίτρο με αναδρομική ισχύ από την ημέρα έναρξης της εμφιάλωσης.
Η απόφαση των καθ' ων η αίτηση ταυτόχρονα δημιούργησε για τους αιτητές σύμφωνα με το νόμο, ένα δικαίωμα και μια υποχρέωση. Το δικαίωμα αφορά την εμφιάλωση νερού και απορρέει από την παρασχεθείσα συγκατάθεση. Η υποχρέωση απορρέει από την απόφαση για πληρωμή τέλους προς 1 σεντ ανά λίτρο με αναδρομική ισχύ από την ημερομηνία έναρξης της εμφιάλωσης.
2. Ορθά επισημαίνει η δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση πως οι αιτητές, κατά τεκμήριο, έλαβαν γνώση της απόφασης των καθ' ων η αίτηση ημερομηνίας 7.9.95 στις 6.10.96 δηλαδή την ημερομηνία που φέρει η επιστολή του δικηγόρου των αιτητών προς τους καθ' ων η αίτηση με την οποία οι αιτητές διαμαρτύρονται και/ή αμφισβητούν τη νομιμότητα της απόφασης των καθ' ων η αίτηση ημερομηνίας 7.9.95.
Τα όσα ακολούθησαν, καθώς αποκαλύπτει η αλληλογραφία, συνιστούν προσπάθεια από την πλευρά των αιτητών να μεταπείσουν τους καθ' ων η αίτηση να αναθεωρήσουν την απόφασή τους ημερομηνίας 7.9.95 την οποία οι αιτητές θεωρούν άδικη και παράνομη ως αντικείμενη στους κανονισμούς χωρίς ωστόσο να προωθούν προς εξέταση οποιοδήποτε νέο πραγματικό ή νομικό στοιχείο. Από την αλλη η εμμονή των καθ' ων η αίτηση στην αρχική τους απόφαση ημερομηνίας 7.9.95 είναι έκδηλη. Ας σημειωθεί ότι στο νόμο δεν προβλέπεται δικαίωμα υποβολής ένστασης κατά της απόφασης των αιτητών ή δικαίωμα υποβολής ιεραρχικής προσφυγής.
3. Οι αιτητές επιδιώκοντας επανεξέταση του θέματος, απέστειλαν μέσω των δικηγόρων τους τρεις επιστολές προς τους καθ' ων η αίτηση με ημερομηνίες 6.10.95, 20.10.95 και 18.3.96 αντίστοιχα. Καμιάς από αυτές το περιεχόμενο μπορούσε να οδηγήσει στη λήψη νέας εκτελεστής απόφασης από τους καθ' ων η αίτηση γιατί σε καμιά από αυτές ηγέρθη ζήτημα νέας έρευνας πάνω στη βάση νέων νομικών ή πραγματικών στοιχείων.
4. Η επιστολή των καθ' ων η αίτηση ημερομηνίας 4.3.96 συνιστά πράξη εκτελέσεως και ως εκ της φύσεως της δεν υπόκειται στον αναθεωρητικό έλεγχο του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Με την εν λόγω επιστολή οι καθ' ων η αίτηση ουσιαστικά ενεργοποίησαν τη διαδικασία είσπραξης των τελών τα οποία αυτοί καθόρισαν και επέβαλαν στους αιτητές με την προγενέστερη απόφασή τους ημερομηνίας 7.9.95 η οποία συνιστά τη μόνη διοικητική εκτελεστή πράξη και ή απόφαση.
5. Η ενσωμάτωση εκτελεστής πράξης σε άλλη εκτελεστή πράξη επέρχεται όταν εναντίον της πρώτης ασκήθηκε για την αναθεώρηση της η γνωστή ως "ενδικοφανής ιεραρχική προσφυγή" η οποία συνήθως έχει τον χαρακτήρα αίτησης αναθεωρήσεως που προβλέπεται ειδικά από το νόμο για το συγκεκριμένο θέμα οπότε η προγενέστερη πράξη ή απόφαση η οποία αποτέλεσε το αντικείμενο της αναθεώρησης ενσωματούται στην εκδοθείσα κατά αναθεώρηση πράξη ή απόφαση. Το ίδιο ισχύει και στην περίπτωση όπου προβλέπεται υπό του νόμου η άσκηση ένστασης.
Στην προκείμενη περίπτωση τα διαβήματα των αιτητών διά των επιστολών των δικηγόρων τους έγιναν χωρίς να υπάρχει ειδική νομοθετική πρόβλεψη είτε για υποβολή αιτήματος για αναθεώρηση είτε για υποβολή ενστάσεως γι' αυτό δεν μπορεί να γίνεται και λόγος ότι η απάντηση των καθ' ων η αίτηση με την επιστολή ημερομηνίας 4.3.96 συνιστά εκτελεστή πράξη ή απόφαση που ενσωματώνει την αρχική απόφαση των αιτητών ημερομηνίας 7.9.95.
H προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
Aναφερόμενες υποθέσεις:
Σιακαλλής v. Δημοκρατίας (1994) 3 Α.Α.Δ. 519,
Κωνσταντίνου v. Δημοκρατίας (1996) 3 A.A.Δ. 474,
Asaad v. Republic (1984) 3 C.L.R. 1529.
Προσφυγή.
Προσφυγή με την οποία οι αιτητές προσβάλλουν την απόφαση του Συμβουλίου Yδατοπρομήθειας Λεμεσου για επιβολή στην αιτήτρια τέλους πώλησης νερού προς 1 σεντ ανά λίτρο και, επιβολή τέλους κατανάλωσης νερού ΛK9.000 για τα έτη 1993, 1994 και 1995.
Κ. Κακουλλή για Γ. Κακογιάννη, για τους Aιτητές.
Μ. Παπαθωμά για Γ. Αγαπίου, για τους Kαθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
KPAMBHΣ, Δ.: Οι αιτητές είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης με έδρα τη Λεμεσό. Στη Λεμεσό, διατηρούν εργοστάσιο παραγωγής αναψυκτικών και άλλων παρεμφερών προϊόντων. Ασχολούνται επίσης με την εμφιάλωση νερού το οποίο πωλούν στη Λεμεσό και στις άλλες επαρχίες.
Οι καθ' ων η αίτηση είναι το Συμβούλιο Υδατοπρομήθειας Λεμεσου που συστάθηκε και λειτουργεί με βάση τον περί Υδατοπρομήθειας Δημοτικών και Αλλων Περιοχών Νόμο, Κεφ. 350.
Με την παρούσα προσφυγή οι αιτητές ζητούν:
(α) ακύρωση της απόφασης των καθ' ων η αίτηση η οποία περιέχεται στις επιστολές τους προς τους αιτητές ημερομηνίας 4.3.96 και/ή 22.3.96 με την οποία οι καθ' ων η αίτηση επέβαλαν στους αιτητές τέλος πώλησης νερού προς 1 σεντ ανά λίτρο.
(β) ακύρωση της απόφασης των καθ' ων η αίτηση η οποία περιέχεται στις επιστολές των καθ' ων η αίτηση προς τους αιτητές ημερομηνίας 4.3.96 και/ή 22.3.96 με την οποία οι καθ' ων η αίτηση επέβαλαν στους αιτητές τέλος κατανάλωσης νερού ΛΚ9000 για τα έτη 1993, 1994 και 1995.
Οι αιτητές με αίτησή τους ημερομηνίας 23.9.92 προς τους καθ' ων η αίτηση ζήτησαν έγκριση για εμφιάλωση νερού. Οι καθ' ων η αίτηση με επιστολή τους ημερομηνίας 28.9.92 πληροφόρησαν τους αιτητές ότι η αίτησή τους θα ετίθετο ενώπιον του Συμβουλίου για απόφαση.
Το Συμβούλιο των καθ' ων η αίτηση στη συνεδρίασή του ημερομηνίας 7.9.95 ενέκρινε το αίτημα των αιτητών και συνάμα καθόρισε την τιμή πώλησης του νερού που θα διέθεταν στους αιτητές για σκοπούς εμφιάλωσης στο 1 σεντ ανά λίτρο. Η τιμή του ενός σεντ ανά λίτρο αφορούσε τόσο το εμφιαλωμένο νερό που οι αιτητές είχαν ήδη πωλήσει όσο και αυτό που θα πωλούσαν μελλοντικά.
Η απόφαση των καθ' ων η αίτηση αμφισβητήθηκε από τους αιτητές και ζητήθηκε η αναθεώρησή της με επιστολή ημερομηνίας 6.10.95 των δικηγόρων των αιτητών προς τους καθ' ων η αίτηση.
Η αμφισβήτηση των αιτητών επικεντρώθηκε στα εξής σημεία:
(α) ότι η χρέωση αντίκειται στους Κανονισμούς του Συμβουλίου Υδατοπρομήθειας Λεμεσού και ότι εν πάση περιπτώσει είναι υπερβολική και άδικη.
(β) ότι η συγκεκριμένη χρήση του νερού (επεξεργασία-εμφιάλωση) συνιστά εμπορική χρήση και συνακόλουθα ο κανονισμός που πρέπει να τύχει εφαρμογής είναι ο Καν. 15(γ)(ιι) (Εμπορικά Τέλη) σύμφωνα με τον οποίο καθορίζεται χρέωση ΛΚ10.- πάγιο ποσό μηνιαίως, 12σ. για κάθε κυβικό μέτρο νερού για τα πρώτα 100 κυβικά και 18σ. ανά κυβικό μέτρο νερού για κατανάλωση πέραν των 100 κυβικών μέτρων.
(γ) Οι αιτητές επικαλούμενοι τον κανονισμό 15(δ) ο οποίος, μεταξύ άλλων, αναφέρεται σε μεγάλους βιομηχανικούς καταναλωτές, θεωρούν ότι παρέχεται σ' αυτούς η δυνατότητα για ακόμα χαμηλότερες τιμές.
(δ) Η πρόνοια του ιδίου καν. 15(δ) η οποία παρέχει στο Συμβούλιο τη δυνατότητα να καθορίζει ειδικά τέλη για καταναλωτές οι οποίοι μεταξύ άλλων δεν εμπίπτουν στην κατηγορία των μεγάλων βιομηχανικών καταναλωτών δεν τυγχάνει εφαρμογής.
(ε) ανεξάρτητα από τα πιο πάνω ο καθορισμός τέλους προς £10.- το κυβικό μέτρο συγκρινόμενος προς το τέλος των 12σ. και 18σ. ανά κυβικό μέτρο ανάλογα με την περίπτωση κρίνεται υπέρμετρος και εκτός των άκρων ορίων της διακριτικής εξουσίας των καθ' ων η αίτηση.
Οι καθ' ων η αίτηση δεν απάντησαν στην επιστολή των αιτητών ημερομηνίας 6.10.95 και οι τελευταίοι με επιστολή των δικηγόρων τους ημερομηνίας 20.12.95, ζήτησαν να πληροφορηθούν αναφορικά με τη νομική θέση των καθ' ων η θέση επί του θέματος, για να γνωρίζουν (οι αιτητές), όπως αναφέρεται στην επιστολή, κατά πόσο το θέμα έχει λήξει ή σε αντίθετη περίπτωση να εξετάσουν τα επόμενα τους βήματα.
Οι καθ' ων η αίτηση απέστειλαν στους δικηγόρους των αιτητών επιστολή ημερομηνίας 4.3.96 με επισυνημμένη χρεωστική σημείωση η οποία φέρει ημερομηνία 7.3.96 για το ποσό των Λ9000.- και με σημείωση ότι ο λογαριασμός πρέπει να εξοφληθεί μέσα σε 15 ημέρες. Η "περιγραφή" της χρέωσης στη χρεωστική σημείωση έχει ως εξής:
"Καθ' υπολογισμό κατανάλωση νερού για σκοπούς παραγωγής εμφιαλωμένου νερού για τα έτη 1993, 1994, 1995
300 κ.μ. Χ 1000 λίτρα/κ.μ. Χ 16/λίτρο"
Αυτούσιο το κείμενο της επιστολής των καθ' ων η αίτηση προς τους δικηγόρους των αιτητών ημερομηνίας 4.3.96 παρατίθεται στη συνέχεια:
"Μετά τη συνάντηση που είχαμε με τους πελάτες σας στα Γραφεία μας στις 20/12/95 αναφορικά με τη χρέωση που το Συμβούλιο προτίθεται να επιβάλει στους κ.κ. Εταιρεία Αναψυκτικών ΚΕΑΝ Λτδ σε σχέση με το εμφιαλωμένο νερό που διαθέτουν, επισυνάπτουμε σχετική χρεωστική σημείωση.
Πληροφοριακά σας αναφέρουμε ότι και οι πελάτες σας συμφώνησαν με την καθ' υπολογισμό κατανάλωση 300 κ.μ. ετησίως για σκοπούς παραγωγής εμφιαλωμένου νερού.
Οι χρεώσεις αφορούν την καταβολή του σχετικού τέλους μετά την ημέρα γνωστοποίησης της απόφασης μας για επιβολή ειδικής τιμής στους πελάτες σας."
Οι δικηγόροι των αιτητών με επιστολή τους ημερομηνίας 18.3.96, μεταξύ άλλων, ζητούν από τους καθ' ων η αίτηση να τους κοινοποιήσουν αιτιολογημένη απόφαση αφού λάβουν υπόψη τις εκφρασθείσες θέσεις των πελατών τους επειδή, καθώς αναφέρουν, με την επιστολή ημερομηνίας 4.3.96 δεν εκφράζουν απόφαση για επιβολή τέλους, αλλά πρόθεση (για επιβολή τέλους). Αναφέρουν επίσης ότι οι πελάτες τους δεν ενθυμούνται να έχουν συμφωνήσει με την καθ' υπολογισμό κατανάλωση 300 κ.μ. ετησίως για σκοπούς παραγωγής εμφιαλωμένου νερού.
Οι καθ' ων η αίτηση με επιστολή τους ημερομηνίας 22.3.96 προς τους δικηγόρους των αιτητών παραπέμπουν στην χρεωστική σημείωση την οποία χαρακτηρίζουν ως "πλήρως επεξηγημένη χρεωστική σημείωση" και αναφέρουν επίσης ότι τους ξενίζει το γεγονός ότι οι αιτητές δεν θυμούνται τη συμφωνία για την καθ' υπολογισμό κατανάλωση 300 κ.μ. νερού για σκοπούς παραγωγής εμφιαλωμένου νερού η οποία έγινε ενώπιον τριών ανώτερων στελεχών της διεύθυνσης του Συμβουλίου. Με την ίδια επιστολή (ημερομηνίας 22.3.96) ζητείται επίσης η εξόφληση του "τιμολογημένου ποσού".
Η θέση των καθ' ων η αίτηση είναι ότι:
(α) οι αιτητές κατά τεκμήριο έλαβαν γνώση της απόφασης των καθ'ων η αίτηση στις 6.10.95 ήτοι, την ημερομηνία που φέρει η επιστολή των δικηγόρων των αιτητών προς τους καθ' ων η αίτηση.
(β) Το περιεχόμενο της επιστολής των καθ' ων η αίτηση προς τους αιτητές ημερομηνίας 4.3.96, η οποία είναι και το αντικείμενο της παρούσας προσφυγής, δεν συνιστά εκτελεστή διοικητική πράξη αλλά πράξη εκτελέσεως. Η μόνη εκτελεστή διοικητική πράξη επί του προκειμένου είναι η απόφαση των καθ' ων η αίτηση ημερομηνίας 7.9.95 σύμφωνα με την οποία οι καθ' ων η αίτηση επέβαλαν στους αιτητές ειδικό τέλος 1σ. ανά λίτρο νερού χρησιμοποιούμενο για σκοπούς εμφιάλωσης.
(γ) Η επιστολή ημερομηνίας 22.3.96 που συμπροσβάλλεται με την παρούσα προσφυγή δεν αποτελεί εκτελεστή διοικητική απόφαση αλλά απλώς επιβεβαιώνει το περιεχόμενο της απόφασης και/ή πράξης εκτελέσεως ημερομηνίας 4.3.96 εις απάντηση της επιστολής των αιτητών ημερομηνίας 18.3.96.
Ο κανονισμός 15(γ) των περί Υδατοπρομήθειας Λεμεσού Κανονισμών του 1954-1991 (οι κανονισμοί) καθορίζει τα πληρωτέα τέλη ή δικαιώματα κατανάλωσης νερού ανάλογα με την περίπτωση. Τα πληρωτέα τέλη ή δικαιώματα με βάση τον κανονισμό 15(γ) των κανονισμών αναφέρονται σε τρεις κατηγορίες καταναλωτών ήτοι:
(i) Οικιακά τέλη τα οποία αφορούν ιδιωτικές κατοικίες, περιλαμβανομένων διαμερισμάτων πολυκατοικιών και καταστήματα και γραφεία.
(ii) Εμπορικά τέλη τα οποία αφορούν ξενοδοχεία και τουριστικά καταλύματα που εξυπηρετούνται από ένα μετρητή, σχολεία, νοσοκομεία, κλινικές και υποστατικά όπου το νερό χρησιμοποιείται για τη διεξαγωγή της εργασίας του ενοίκου.
(iii) Βιομηχανικά τέλη τα οποία αφορούν βιομηχανίες.
Όπως έχει προαναφερθεί οι καθ' ών η αίτηση στη συνεδρίασή τους που πραγματοποιήθηκε στις 7.9.95 εξέτασαν το αίτημα των αιτητών για την εμφιάλωση νερού και αποφάσισαν να συγκατατεθούν και συνάμα καθόρισαν την πληρωμή ειδικών τελών από τους αιτητές με βάση τον κανονισμό 15(δ) των Κανονισμών για την ειδική αυτή χρήση του νερού τα οποία καθόρισαν στο 1 σεντ ανά λίτρο με αναδρομική ισχύ από την ημέρα της εμφιάλωσης.
Η απόφαση των καθ' ων η αίτηση ημερομηνίας 7.9.95 κοινοποιήθηκε στους αιτητές με επιστολή ημερομηνίας 6.9.95. Είναι πρόδηλο ότι εμφιλοχώρησε επουσιώδες λάθος. Η απόφαση λογικά πρέπει να είχε προηγηθεί της επιστολής.
Οι καθ' ων η αίτηση αναντίλεκτα συνιστούν διοικητικό όργανο. Η απόφασή τους ημερομηνίας 7.9.95 το περιεχόμενο της οποίας κοινοποιήθηκε στους αιτητές με την επιστολή ημερομηνίας 6.9.95 φέρει όλα τα χαρακτηριστικά μιας διοικητικής εκτελεστής πράξης. Με αυτή παράχθηκαν έννομα αποτελέσματα άμεσης εφαρμογής. Η συγκεκριμένη απόφαση περιέχει δήλωση της βούλησης των καθ' ων η αίτηση για παροχή συγκατάθεσης στην εμφιάλωση νερού από τους αιτητές και ταυτόχρονα καθορίζει το πληρωτέο τέλος κατανάλωσης νερού για σκοπούς εμφιάλωσης στο 1 σεντ ανά λίτρο με αναδρομική ισχύ από την ημέρα έναρξης της εμφιάλωσης.
Η απόφαση των καθ' ων η αίτηση ταυτόχρονα δημιούργησε για τους αιτητές σύμφωνα με το νόμο, ένα δικαίωμα και μια υποχρέωση. Το δικαίωμα αφορά την εμφιάλωση νερού και απορρέει από την παρασχεθείσα συγκατάθεση. Η υποχρέωση απορρέει από την απόφαση για πληρωμή τέλους προς 1 σεντ ανά λίτρο με αναδρομική ισχύ από την ημερομηνία έναρξης της εμφιάλωσης.
Ορθά επισημαίνει η δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση πως οι αιτητές, κατά τεκμήριο, έλαβαν γνώση της απόφασης των καθ' ων η αίτηση ημερομηνίας 7.9.95 στις 6.10.96 δηλαδή την ημερομηνία που φέρει η επιστολή του δικηγόρου των αιτητών προς τους καθ' ων η αίτηση με την οποία οι αιτητές διαμαρτύρονται και/ή αμφισβητούν τη νομιμότητα της απόφασης των καθ' ων η αίτηση ημερομηνίας 7.9.95.
Τα όσα ακολούθησαν, καθώς αποκαλύπτει η αλληλογραφία, συνιστούν προσπάθεια από την πλευρά των αιτητών να μεταπείσουν τους καθ' ων η αίτηση να αναθεωρήσουν την απόφασή τους ημερομηνίας 7.9.95 την οποία οι αιτητές θεωρούν άδικη και παράνομη ως αντικείμενη στους κανονισμούς χωρίς ωστόσο να προωθούν προς εξέταση οποιοδήποτε νέο πραγματικό ή νομικό στοιχείο. Από την αλλη η εμμονή των καθ' ων η αίτηση στην αρχική τους απόφαση ημερομηνίας 7.9.95 είναι έκδηλη. Ας σημειωθεί ότι στο νόμο δεν προβλέπεται δικαίωμα υποβολής ένστασης κατά της απόφασης των αιτητών ή δικαίωμα υποβολής ιεραρχικής προσφυγής.
Οι αιτητές επιδιώκοντας επανεξέταση του θέματος, απέστειλαν μέσω των δικηγόρων τους τρεις επιστολές προς τους καθ' ων η αίτηση με ημερομηνίες 6.10.95, 20.10.95 και 18.3.96 αντίστοιχα. Καμιάς από αυτές το περιεχόμενο μπορούσε να οδηγήσει στη λήψη νέας εκτελεστής απόφασης από τους καθ' ων η αίτηση γιατί σε καμιά από αυτές ηγέρθη ζήτημα νέας έρευνας πάνω στη βάση νέων νομικών ή πραγματικών στοιχείων.
Στο "Δίκαιο Διοικητικών Πράξεων" του Στασινόπουλου (Εκδ. 1951) σελ. 126 αναφέρεται:
"Πότε υπάρχει νέα έρευνα, είναι ζήτημα πραγματικόν. Θεωρείται όμως γενικώς νέα έρευνα η λήψις υπόψιν νέων ουσιωδών νομικών ή πραγματικών στοιχείων κρίνεται δε αυστηρώς το χρησιμοποιηθέν νέον υλικόν διότι δεν πρέπει ο απωλέσας την προθεσμίαν διά την προσβολήν μιας εκτελεστής πράξεως, να δύναται να καταστρατηγή την προθεσμίαν ταύτην διά της δημιουργίας νέας πράξεως η οποία εξεδόθη κατ' επίφασιν μεν κατόπιν νέας ερεύνης, κατ' ουσίαν όμως επί τη βάσει των αυτών στοιχείων."
Η επιστολή των καθ' ων η αίτηση ημερομηνίας 4.3.96 συνιστά πράξη εκτελέσεως και ως εκ της φύσεως της δεν υπόκειται στον αναθεωρητικό έλεγχο του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Με την εν λόγω επιστολή οι καθ' ων η αίτηση ουσιαστικά ενεργοποίησαν τη διαδικασία είσπραξης των τελών τα οποία αυτοί καθόρισαν και επέβαλαν στους αιτητές με την προγενέστερη απόφασή τους ημερομηνίας 7.9.95 η οποία συνιστά τη μόνη διοικητική εκτελεστή πράξη και ή απόφαση.
Η ενσωμάτωση εκτελεστής πράξης σε άλλη εκτελεστή πράξη επέρχεται όταν εναντίον της πρώτης ασκήθηκε για την αναθεώρηση της η γνωστή ως "ενδικοφανής ιεραρχική προσφυγή" η οποία συνήθως έχει τον χαρακτήρα αίτησης αναθεωρήσεως που προβλέπεται ειδικά από το νόμο για το συγκεκριμένο θέμα οπότε η προγενέστερη πράξη ή απόφαση η οποία αποτέλεσε το αντικείμενο της αναθεώρησης ενσωματούται στην εκδοθείσα κατά αναθεώρηση πράξη ή απόφαση. Το ίδιο ισχύει και στην περίπτωση όπου προβλέπεται υπό του νόμου η άσκηση ένστασης.
Στην προκείμενη περίπτωση τα διαβήματα των αιτητών διά των επιστολών των δικηγόρων τους έγιναν χωρίς να υπάρχει ειδική νομοθετική πρόβλεψη είτε για υποβολή αιτήματος για αναθεώρηση είτε για υποβολή ενστάσεως γι' αυτό δεν μπορεί να γίνεται και λόγος ότι η απάντηση των καθ' ων η αίτηση με την επιστολή ημερομηνίας 4.3.96 συνιστά εκτελεστή πράξη ή απόφαση που ενσωματώνει την αρχική απόφαση των αιτητών ημερομηνίας 7.9.95.
Οι προσβαλλόμενες με την παρούσα προσφυγή αποφάσεις δεν αποτελούν το προϊόν νέας έρευνας. Όλα τα στοιχεία τα οποία προώθησαν οι αιτητές με σκοπό να πετύχουν αναθεώρηση της αρχικής απόφασης τη νομιμότητα της οποίας αμφισβήτησαν ήταν από την αρχή γνωστά στους καθ' ων η αίτηση και τα έλαβαν υπόψη. Βλ. Σιακαλλής ν. Δημοκρατίας (1994) 3 Α.Α.Δ. 519 και Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας (1996) 3 Α.Α.Δ. 474.
Στην υπόθεση 1833/1965 του Συμβουλίου Επικρατείας η προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε "ουχί επί τη βάσει νέων πραγματικών στοιχείων" αλλά μετά από επανέρευνα των αυτών πραγματικών στοιχείων τα οποία είχαν ληφθεί υπόψη και κατά την έκδοση της προγενέστερης απόφασης. Κρίθηκε ότι η μεταγενέστερη απόφαση αποτέλεσε πράξη επιβεβαιωτική. Βλ. Asaad v. Republic (1984) 3 C.L.R. 1529.
Οι καθ' ων η αίτηση με τις επιστολές τους προς τους αιτητές με ημερομηνίες 4.3.96 και 22.3.96 οι οποίες αποτελούν και το αντικείμενο της παρούσας προσφυγής ενίσχυσαν και επιβεβαίωσαν την προγενέστερη τους απόφαση ημερομηνίας 7.9.95 και δι' αυτών προωθούν την εκτέλεσή της. Το αίτημα των αιτητών για επανεξέταση δεν αναιρεί τον τελικό χαρακτήρα της απόφασης της οποίας επιδιώκεται η επανεξέταση και δεν μεταβάλλει τον εκτελεστό της χαρακτήρα.
Ενόψει της κατάληξής μου ότι οι προσβαλλόμενες πράξεις ή αποφάσεις στερούνται εκτελεστότητας δεν θα προχωρήσω στην εξέταση άλλων λόγων ακυρότητας.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
H�προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.