|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1998) 4 ΑΑΔ 1170
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 69/98
Ενώπιον
: ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗ, Δ.Αναφορικά με το ΄Αρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ:-
Σάββα Σταυρινού, φ/δι Κτηματολογίου Πάφου, Πάφος
Αιτητή
και
Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας
Καθ΄ ης η Αίτηση
_ _ _ _ _ _ _ _
14 Δεκεμβρίου, 1998
ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ
Για τον Αιτητή: Κα. Α. Ευσταθίου-Νικολετοπούλου.
Για τους Καθ΄ ων η Αίτηση: Κος. Κ. Σταυρινός, Δικηγόρος της
Δημοκρατίας.
_ _ _ _ _ _ _ _
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με την προσφυγή ο αιτητής επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της καθ΄ ης η αίτηση με την οποία προήχθη στη θέση Κτηματολογικού Λειτουργού 1ης Τάξης, το ενδιαφερόμενο μέρος Αντώνιος Παναγιώτου, αντί αυτού.
Το πραγματικό υπόβαθρο της υπόθεσης είναι το ακόλουθο. Με αίτημα του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Εσωτερικών ζητήθηκε από την καθ΄ ης η αίτηση να πληρώσει μια κενή θέση Κτηματολογικού Λειτουργού 1ης Τάξης (Κτηματολογίου), Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας. Επειδή, σύμφωνα με το Σχέδιο Υπηρεσίας, η θέση Κτηματολογικού Λειτουργού 1ης Τάξης είναι θέση προαγωγής η καθ΄ ης η αίτηση αποφάσισε να επιληφθεί του θέματος σε συνεδρία κατά την οποία να παρίσταται και ο Διευθυντής του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας. Κατά τη συνεδρία της 28/8/1997 ο Διευθυντής, αφού επεσήμανε ότι, εκτός από την προσωπική γνώση που είχε αναφορικά με την εργασία και την απόδοση των υποψηφίων, διαβουλεύθηκε και με τους ανώτερους τους καθώς και τον Επαρχιακό Κτηματολογικό Λειτουργό τους και, επίσης, διεξήλθε τους προσωπικούς και υπηρεσιακούς τους φακέλους, σύστησε για προαγωγή το ενδιαφερόμενο μέρος για τους ακόλουθους λόγους, όπως καταγράφονται στο σχετικό πρακτικό.
"... Ο Παναγιώτου διακρίνεται για την υπευθυνότητα και την ευσυνειδησία του. Η εργασία του είναι πάντοτε έγκαιρη και αξιόπιστη και στον τομέα των σχέσεων διατηρεί άριστες σχέσεις με όλους τους συναδέλφους. Είναι ο άνθρωπος που μπορεί να επικοινωνεί εύκολα με τον καθένα, γι΄ αυτό και τοποθετήθηκε στη Διοίκηση του Κεντρικού. Γενικά η προσφορά του είναι τέτοια που πιστεύω ότι υπερτερεί από όλους τους άλλους υποψηφίους.
Σ΄ ό,τι αφορά τον υποψήφιο Σταυρινού, ο οποίος έχει κάποια αρχαιότητα έναντι του συστηνομένου, η οποία ανάγεται σε προηγούμενη θέση, στα τέλη της δεκαετίας του ΄60, αναφέρω ότι ο Παναγιώτου είναι πολύ καλύτερος του Σταυρινού γιατί υπερέχει έναντι αυτού σε όλες τις ιδιότητες που ανέφερα προηγουμένως."
Ακολούθως η καθ΄ ης η αίτηση, αφού έλαβε υπόψη όλα τα ενώπιον της στοιχεία, έκρινε ότι το ενδιαφερόμενο μέρος ήταν ο καταλληλότερος υποψήφιος και τον προήγαγε. Προέβη, μάλιστα, σε συγκεκριμένα σχόλια για το ενδιαφερόμενο μέρος ως εξής:-
"Επιλέγοντας τον Παναγιώτου η Επιτροπή σημείωσε ότι, συγκρινόμενος με τους ανθυποψηφίους του που δεν επιλέγηκαν, δεν υστερεί ή/και υπερέχει σε αξία, όπως αντικατοπτρίζεται στις ετήσιες αξιολογήσεις, δεν υστερεί ... σε προσόντα, υπερτερεί, (πλην του Σταυρινού για τον οποίο γίνεται αναφορά πιο κάτω) σε αρχαιότητα και, επιπλέον, έχει υπέρ του την αιτιολογημένη και συνάδουσα με τα στοιχεία των Φακέλων σύσταση του Διευθυντή, που αποτελεί ένα ανεξάρτητο στοιχείο προσδιορισμού της αξίας των υποψηφίων.
΄Οσον αφορά το Σταυρινού Σάββα, ο οποίος προηγείται του Παναγιώτου σε αρχαιότητα, η Επιτροπή, αφού σημείωσε ότι η σημασία της αρχαιότητας αυτής περιορίζεται από το γεγονός ότι ανάγεται σε προαγωγή στα τέλη της δεκαετίας του ΄60 και αφού έλαβε υπόψη ότι ο Παναγιώτου δεν υστερεί του Σταυρινού σε αξία, όπως αντικατοπτρίζεται στις ετήσιες αξιολογήσεις και σε προσόντα καθώς και το ότι έχει υπέρ του την αιτιολογημένη σύσταση του Διευθυντή, η οποία προσθέτει στο στοιχείο της αξίας, έκρινε ότι η απομακρυσμένη αρχαιότητα του Σταυρινού δεν μπορεί από μόνη της να κλίνει την πλάστιγγα υπέρ αυτού."
Από μια σύγκριση του αιτητή με το ενδιαφερόμενο μέρος αναφορικά με το κριτήριο της αξίας, όπως αντικατοπτρίζεται στις υπηρεσιακές εκθέσεις για τα έτη 1990 έως 1996, προκύπτει ότι και οι δύο έχουν τις ίδιες ακριβώς αξιολογήσεις, στα ίδια ακριβώς στοιχεία, χωρίς καμμιά απολύτως διαφορά. Είναι και οι δύο εξίσου εξαίρετοι υπάλληλοι. Κατά τα λοιπά είναι ίσοι από πλευράς των προσόντων ενώ, από πλευράς αρχαιότητας, προηγείται ο αιτητής σε προηγούμενη θέση.
Ο κύριος λόγος ακυρώσεως που προβάλλεται εκ μέρους του αιτητή είναι ότι η σύσταση του Διευθυντή υπέρ του ενδιαφερομένου μέρους πάσχει διότι συγκρούεται με τα στοιχεία των υπηρεσιακών εκθέσεων, και, επομένως, κακώς λήφθηκε υπόψη από την καθ΄ ης η αίτηση υπέρ του ενδιαφερομένου μέρους.
Κατά την κρίση μου ο λόγος αυτός ευσταθεί.
Ο Διευθυντής εισηγήθηκε ότι το ενδιαφερόμενο μέρος υπερείχε έναντι του αιτητή στα στοιχεία ευθύνη, ευσυνειδησία, εργασία, προσφορά και σχέσεις. Από τις υπηρεσιακές όμως εκθέσεις προκύπτει ότι, στα ίδια ακριβώς στοιχεία, ο αιτητής δεν υστερεί καθόλου του ενδιαφερομένου μέρους αφού και οι δυο έχουν την ίδια ακριβώς βαθμολογία. Η σύσταση του Διευθυντή πράγματι συγκρούεται με τα εν λόγω στοιχεία αφού πουθενά δεν υπερέχει το ενδιαφερόμενο μέρος του αιτητή. Αντιστρατεύεται ευθέως την αξία του αιτητή και του ενδιαφερομένου μέρους όπως αυτή προκύπτει από τις υπηρεσιακές εκθέσεις εφόσο αυτές υποδηλούν ότι, από πλευράς αξίας, και οι δύο είναι ισοδύναμοι. Αποτελεί, στην πραγματικότητα, αμφισβήτηση του περιεχομένου των υπηρεσιακών εκθέσεων και όχι, όπως θα΄ πρεπε, άποψη αναφορικά με ικανότητες - πέρα από τις ήδη μετρηθείσες - που προσιδιάζουν στην υπό πλήρωση θέση και αιτιολογούν την προτίμηση. Το τρωτό της σύστασης του Διευθυντή καθιστά ακυρωτέα την απόφαση της καθ΄ ης η αίτηση λόγω ουσιώδους πραγματικής πλάνης που πλήττει και την αιτιολογία της αφού, όπως αναφέρεται στο σχετικό πρακτικό, η σύσταση αυτή λήφθηκε σοβαρά υπόψη υπέρ του ενδιαφερομένου μέρους. (Βλ., μεταξύ άλλων, Φιλιππίδης ν. της Δημοκρατίας (1993) 3 Α.Α.Δ. 288, Στυλιανού κ.α. ν. Δημοκρατίας (1994) 3 Α.Α.Δ
. 387, Σοφοκλής Σοφοκλέους ν. Α.Η.Κ., Προσφυγή Αρ. 50/95 - απόφαση ημερομ. 13/12/1996, Ευάνθη Σταυρή-Χατζηγιάννη, Προσφυγή Αρ. 1036/94 - απόφαση ημερομ. 26/3/1997, Παναγιώτης Αργυρού και ΄Αλλου ν. Δημοκρατίας, Προσφυγές 114/96 και 132/96 - απόφαση ημερομ. 10/10/1997, Παναγιώτης Κουτσουπίδης και ΄Αλλη ν. Δημοκρατίας, Προσφυγές Αρ. 895/96 και 913/96 - απόφαση 27/11/1997, Ανδρέας Νικολάου ν. Δημοκρατίας, Προσφυγή Αρ. 894/96 - απόφαση ημερομ. 12/3/1998, και Ανδρέας Πογιατζή ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, Προσφυγή Αρ. 57/98 - απόφαση ημερομ. 10/12/1998).Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.
Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται βάσει του ΄Αρθρου 146(4)(β) του Συντάγματος.
Ρ. Γαβριηλίδης,
Δ.
/ΜΝ