CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | Επικοινωνία

Οι αιτητές προσβάλλουν την απόφαση των καθ΄ων η αίτηση, που περιέχεται σ΄ επιστολή τους ημερομηνίας 9.7.96, με την οποία κατακυρώθηκε η προσφορά αρ. 23/96, για την προμήθεια και εγκατάσταση συστήματος κλιματισμού στη νέα βιβλιοθήκη του Ανώτερου Τεχνολογικού Ινστιτούτου στους M & S Climatherm Mechanical Ltd. (ενδιαφερόμενο μέρος), αντί σ΄ αυτούς.

Υποβλήθηκαν 11 προσφορές οι οποίες αξιολογήθηκαν από το Τμήμα Ηλεκτρομηχανολογικών Υπηρεσιών. Ανάμεσα στους προσφοροδότες ήταν οι αιτητές και το ενδιαφερόμενο μέρος. Σύμφωνα με την έκθεση αξιολόγησης ημερομηνίας 12.6.96, η πρώτη φθηνότερη προσφορά κρίθηκε εκτός προδιαγραφών. Η επόμενη φθηνότερη προσφορά ήταν των αιτητών, για £33.987, και κρίθηκε επίσης εκτός προδιαγραφών γιατί ο προτεινόμενος ψύκτης νερού, μάρκας Century, μοντέλο CR600 3R, διέθετε σύστημα ελέγχου αποδοτικότητας δύο σταδίων αντί τεσσάρων, όπως απαιτείτο από τις τεχνικές προδιαγραφές. Το ίδιο ακριβώς συνέβηκε αναφορικά και με την τρίτη φθηνότερη προσφορά, τρίτου προσφοροδότη. Η τέταρτη φθηνότερη προσφορά ήταν εκείνη του ενδιαφερόμενου μέρους, για το ποσό των £35.596, η οποία κρίθηκε ότι ικανοποιούσε τις προδιαγραφές. Η επόμενη φθηνότερη προσφορά ήταν και πάλι των αιτητών, για το ποσό των £35.607, η οποία κρίθηκε εντός προδιαγραφών. Η Επιτροπή Αξιολόγησης του Τμήματος, αφού σύγκρινε την προσφορά αυτή των αιτητών με εκείνη του ενδιαφερόμενου μέρους, που κρίθηκε ως η φθηνότερη εντός προδιαγραφών, σύστησε την κατακύρωση της προσφοράς στους αιτητές. Σχετικό είναι το ακόλουθο απόσπασμα από την έκθεση αξιολόγησης:-

Το θέμα άχθηκε στη συνέχεια ενώπιον του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών, που σύστησε την κατακύρωση της προσφοράς στο φθηνότερο εντός προδιαγραφών προσφοροδότη, που ήταν το ενδιαφερόμενο μέρος. Ταυτόχρονα, έκρινε ότι η προσφορά των αιτητών για την οποία έγινε εισήγηση κατακύρωσης από την Επιτροπή Αξιολόγησης, ήταν εκτός προδιαγραφών γιατί ο προτεινόμενος ψύκτης νερού διέθετε σύστημα ελέγχου αποδοτικότητας τριών σταδίων αντί τεσσάρων, όπως απαιτούσαν οι προδιαγραφές.

Είναι γεγονός ότι από το φυλλάδιο (σελ. 6) που επεσύναψαν οι αιτητές στην αγόρευσή τους, φαίνεται ότι ο ψύκτης της πρώτης προσφοράς τους ήταν αποδοτικότητας 4 σταδίων. Ο δικηγόρος των καθ΄ων η αίτηση υποστήριξε ότι στη σελίδα που επισύναψαν οι αιτητές δεν δίνονται οι προδιαγραφές του συστήματος που προσφέρθηκε και επισύναψε τη σελίδα 12 του τεχνικού φυλλαδίου, όπου φαίνεται ξεκάθαρα, όπως ισχυρίζεται, ότι ο συγκεκριμένος ψύκτης διέθετε σύστημα ελέγχου αποδοτικότητας δύο μόνο σταδίων (50% και 100%). Εκείνο που μπορώ να πω είναι ότι στην εν λόγω σελίδα δεν φαίνεται οτιδήποτε "ξεκάθαρα".

Είναι ορθό ότι θέματα τεχνικής φύσεως δεν ελέγχονται από το Δικαστήριο. Είναι όμως αποδεχτό ότι διοικητική απόφαση μπορεί να ακυρωθεί λόγω της ύπαρξης ακόμα και μόνο πιθανότητας ουσιώδους πλάνης περί τα πράγματα. Στην προκειμένη περίπτωση η ισχυριζόμενη πλάνη είναι ουσιώδης εφόσον απέληξε στον αποκλεισμό των προσφορών των αιτητών. Τόσο στην έκθεση αξιολόγησης, όσο και στην έκθεση της Τεχνικής Επιτροπής και στην απόφαση του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών, δεν εξηγείται με βάση ποιά στοιχεία και γιατί κατέληξαν οι καθ΄ων η αίτηση στο συμπέρασμα ότι οι ψύκτες που πρόσφεραν οι αιτητές δεν ικανοποιούσαν τις προδιαγραφές. Οι αιτητές με τους ισχυρισμούς τους και τα στοιχεία που παρέθεσαν έθεσαν τουλάχιστον σοβαρή αμφισβήτηση ως προς την ορθότητα της απόφασης των καθ΄ων η αίτηση και την πιθανότητα ύπαρξης πλάνης και ως εκ τούτου η επίδικη απόφαση πρέπει ν΄ ακυρωθεί. Σχετική επί του θέματος είναι η απόφαση της Ολομέλειας στην υπόθεση Κωνσταντίνου ν. Συμβουλίου Αμπελουργικών Προϊόντων (1992) 3 ΑΑΔ 228, 235.