|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 525/97
ΕΝΩΠΙΟΝ:
Π. ΑΡΤΕΜΗ, Δ.Αναφορικά με το Άρθρο 146 του Συντάγματος.
Μεταξύ:
PHARGO MANAGEMENT & CONSULTING (CYPRUS) LTD,
Αιτητώ ν,
και
Της Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω
1. Του Υπουργού Οικονομικών,
2. Του Εφόρου Φόρου Εισοδήματος,
Καθ΄ων η αίτηση.
- - - - - - - - - -
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ:
6.7.98ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ
Για τους αιτητές: κα Καμίτση για κ. Σαββίδη
Για τους καθ΄ων η αίτηση: κα Ε. Νικολαϊδου.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με την προσφυγή της η αιτήτρια εταιρεία ζητά την ακύρωση (α) της απόφασης των καθ΄ων η αίτηση για την επιβολή φορολογίας φόρου εισοδήματος για το έτος 1993, που περιέχεται στην επιστολή του καθ΄ου η αίτηση 2 ημερ. 14.4.97, καθώς και στην Ειδοποίηση Επιβολής Φορολογίας, και (β) την ακύρωση επιβολής 10% πρόσθετου φόρου επιβάρυνσης.
Στη γραπτή της αγόρευση η αιτήτρια ουδεμία αναφορά κάμνει σχετικά με το δεύτερο αίτημα της, δηλαδή το σχετιζόμενο με την επιβολή 10% πρόσθετου φόρου και ως εκ τούτου θεωρώ ότι τούτο έχει εγκαταλειφθεί.
Το παράπονο της αιτήτριας είναι η απόρριψη του αιτήματος της για συμψηφισμό του φορολογητέου κέρδους της εταιρείας με την αντίστοιχη φορολογική ζημιά της εξαρτώμενης εταιρείας A.G. Franchising & Leasing Co Limited, για το ίδιο έτος.
Ο καθ΄ου η αίτηση υποστηρίζει ότι η επίδικη απόφαση είναι καθόλα νόμιμη και επισημαίνει ότι, παρά την πρόνοια του άρθρου 15(5) των περί Φορολογίας του Εισοδήματος Νόμο 1961-91, ο συμψηφισμός δεν είναι δυνατός, γιατί δεν έχουν εκδοθεί σχετικοί κανονισμοί. Το άρθρο 15(5) του Νόμου προβλέπει τα ακόλουθα:
"Υπό τοιαύτας προϋποθέσεις και καθ΄ην διαδικασίαν ήθελον καθορισθή δια Κανονισμών εκδοθησομένων μέχρι την 31ην Μαϊου 1989 δυνάμει του παρόντος Νόμου, εις περιπτώσεις ιθυνούσης και εξηρτημένων αυτής εταιρειών ως αύται ήθελον καθορισθή, δύναται να γίνει αποδεκτός ο συμψηφισμός ζημιών οιασδήποτε ή οιωνδήποτε εκ τούτων εταιρείας ή εταιρειών μετά του φορολογητέου εισοδήματος του αυτού έτους ετέρας ή ετέρων εκ τούτων εταιρείας ή εταιρειών."
Παραπέμπει ακολούθως στην απόφαση της Ολομέλειας στην υπόθεση Δημοκρατία ν. Κώστα Γ. Τύμβιου (1994) 3 Α.Α.Δ. 553, που υιοθετήθηκε και στην υπόθεση Πετρολίνα Λτδ ν. Δημοκρατίας, Υπ. Αρ. 902/94, ημερ. 29.3.96. Σύμφωνα με την απόφαση αυτή η εξουσία για συμψηφισμό δεν παρέχεται γιατί αυτή συναρτάται με την έκδοση των κανονισμών που το Υπουργικό Συμβούλιο εξουσιοδοτείται να εκδώσει και, συνεπώς, εφόσον δεν έχουν εκδοθεί τέτοιοι κανονισμοί δεν δημιουργείται οποιοδήποτε δικαίωμα ή υποχρέωση για συμψηφισμό. Περαιτέρω, επειδή η έκδοση των κανονισμών δεν συνδέεται και με υποχρέωση για έκδοση τους, δεν τίθεται παράλειψη οφειλόμενης ενέργειας ή παράλειψη συμμόρφωσης με νομοθετική επιταγή.
Ο ευπαίδευτος συνήγορος της αιτήτριας, με αναφορά σε Ελληνικά συγγράμματα, υπέβαλε ότι η απόφαση στην Τύμβιος (ανωτέρω), είναι λανθασμένη γιατί όπου η παράλειψη χρήσης της εξουσιοδότησης για έκδοση διατάγματος ματαιώνει τη νομοθετική βούληση ή όπου η παράλειψη έκδοσης Κανονιστικής Πραξης είναι απόρροια συστηματικής πρόθεσης της διοίκησης να καταστήσει ανεφάρμοστο το νόμο, τότε ο νόμος πρέπει να τυγχάνει αμέσου εραρμογής.
Η εισήγηση του συνηγόρου της αιτήτριας ότι η απόφαση στην Τύμβιος (ανωτέρω) είναι λανθασμένη και δεν είναι δεσμευτική για το Δικαστήριο, είναι εντελώς ανεδαφική. Το παρόν μονομερές Δικαστήριο δεσμεύεται από την απόφαση της Ολομέλειας επί του ιδίου σημείου ακριβώς.
Με βάση την αρχή που διατυπώθηκε από την Ολομέλεια στην Τύμβιος (ανωτέρω) κρίνω ότι, εφόσον δεν υπήρχε νομοθετική επιταγή έκδοσης κανονισμών αλλά δικαίωμα και εφόσον ο συμψηφισμός θα ήταν δυνατός μόνο σε περίπτωση έκδοσης κανονισμών, κρίνω ότι αφού δεν έχουν εκδοθεί κανονσιμοί ο συμψηφισμός δεν ήταν εφικτός.
Κατά συνέπεια η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα σε βάρος της αιτήτριας.
Π. Αρτέμης,
Δ.
/Χ.Π.