|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1997) 4 ΑΑΔ 2274
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση αρ.633/95
ΕΝΩΠΙΟΝ
: Χρ.ΑΡΤΕΜΙΔΗ, ΔΑναφορικά με το Αρθρο 146 του Συντάγματος
ΜΕΤΑΞΥ:
Χαράλαμπου Νίκολας
&# 9;
αιτητή- και -
1. Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω
Γενικού Εισαγγελέα
2. Κυπριακές Αερογραμμές Λτδ
καθ΄ων η αίτηση
------------------------
19.9.1997
Ο αιτητής παρουσιάζεται αυτοπροσώπως
Για τον καθ΄ου η αίτηση 1: κ.Μ.Τσαγγαρίδης - δικηγόρος της Δ/τιας
" 2: κ.Π.Πολυβίου
Για το ενδιαφερόμενο μέρος 4: κ.Κ.Κούσιος
-----------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Η αίτηση ακυρώσεως στρέφεται εναντίον της Κυπριακής Δημοκρατίας και της εταιρείας Κυπριακών Αερογραμμών Λτδ. Με αυτή προσβάλλεται η άρνηση των Κυπριακών Αερογραμμών να εργοδοτήσουν τον αιτητή ως βοηθό κυβερνήτη αεροσκάφους. Ισχυρίζεται δε πως ο λόγος της μη πρόσληψης του οφείλεται στο γεγονός πως από το 1985 και μετά δημιουργήθηκε στην εταιρεία ένα κλίμα εχθρότητας και συνεχούς καταδίωξης του, με αποτέλεσμα να παραμείνει άνεργος, παρότι είναι προσοντούχος και άξιος στο επάγγελμα του, δεδομένου μάλιστα ότι υπηρέτησε στο παρελθόν στις Κυπριακές Αερογραμμές ως εκπαιδευόμενος βοηθός κυβερνήτης τα έτη 1979 και 1985.
Μολονότι οι πιο πάνω ελάχιστες γραμμές συνθέτουν τα ουσιώδη γεγονότα που αφορούν στην υπόθεση, και ταυτόχρονα εμπεριέχουν και την κατάληξη της προσφυγής, την απόρριψη της δηλαδή, ο αιτητής αντιμετωπίζει το ζήτημα ως την πιο σοβαρή περίσταση στη ζωή του.
Ο αιτητής παρουσιάστηκε αυτοπροσώπως σε όλη τη διαδικασία, έχει αναπτύξει δε στις γραπτές του αγορεύσεις, που ετοίμασε ο ίδιος, πληθώρα ισχυρισμών παντελώς άσχετων με το αυστηρό νομικό της περιεχόμενο που καλύπτουν θέματα πολιτικής της Κυπριακής Κυβέρνησης, αξιοκρατίας, διαχείρισης, διεύθυνσης των Κυπριακών Αερογραμμών κ.λπ, με γενικές και αόριστες κατηγορίες. Δεν θα αναφερθώ στα πιο πάνω στοιχεία μιας και είναι ολωσδιόλου άσχετα με την ουσία της προσφυγής, που κρίνω εν πάση περιπτώσει ως απαράδεκτη, για τους λόγους που ακολουθούν σε συντομία.
Στην προσφυγή δεν προσβάλλεται απόφαση η παράλειψη διοικητικού οργάνου, εν τη εννοία του άρθρου 146(1) του Συντάγματος. Οι Κυπριακές Αερογραμμές, όπως καταδεικνύεται από τα επίσημα έγγραφα που έχουν κατατεθεί στο φάκελο, είναι δημόσια εταιρεία περιορισμένης ευθύνης με μετοχές, εγγεγραμμένη σύμφωνα με τον περί Εταιρειών Νόμο. Η εταιρεία λειτουργεί ολοκληρωτικά στο πεδίο του ιδιωτικού δικαίου. Το γεγονός ότι η Κυπριακή Δημοκρατία κατέχει την πλειοψηφία των μετοχών στην εταιρεία δεν μεταβάλλει τη νομική υπόσταση και λειτουργία της. Το κριτήριο γνώρισμα των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου έναντι αυτών του ιδιωτικού δικαίου αποτέλεσε αντικείμενο μελέτης της νομικής επιστήμης και νομολογίας. Είχα την ευκαιρία να αναφερθώ σ΄αυτό το θέμα στις συνεκδικαζόμενες προσφυγές 761/85, 772/85 και 959/85
ΙΝΤΕΡΓΚΑΖ ΛΤΔ., ν. 1. Υπουργού Εμπορίου και Βιομηχανίας, 2. L.P.G. Levy/Subsidy Fund Committee, ημερ.4.3.89. Αλλά και πρόσφατα η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου επελήφθη του ίδιου θέματος στην Αναφορά 2/96 Πρόεδρος της Δημοκρατίας ν. Βουλής των Αντιπροσώπων, ημερ.29.1.97, στην οποία ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου Πικής, είπε και τα εξής:"Εταιρεία, η οποία συστήνεται βάσει των προνοιών του ΚΕΦ.113, λειτουργεί στο πεδίο του ιδιωτικού δικαίου. ΄Εχει όλα τα δικαιώματα και υποχρεώσεις και απολαμβάνει των ιδίων ελευθεριών, όπως φυσικά υποκείμενα του δικαίου - (βλ.Hellenic Bank v. Republic (1986) 3 C.L.R. 481). Mια από τις ελευθερίες, τις οποίες απολαμβάνουν, είναι εκείνη η οποία κατοχυρώνεται στο ΄Αρθρο 26.1 του Συντάγματος, η ελευθερία του "συμβάλλεσθαι."
Ο αιτητής στρέφει την προσφυγή του και εναντίον της Κυπριακής Δημοκρατίας που θεωρεί υπεύθυνη για τη λειτουργία των Κυπριακών Αερογραμμών, εφόσον κατέχει την πλειοψηφία των μετοχών στην εταιρεία. Για τους λόγους όμως που αναφέρω πιο πάνω η αίτηση ακυρώσεως κρίνεται ως απαράδεκτη και απορρίπτεται.
Χρ. Αρτεμίδης,
Δ.
/ΜΑΑ