|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1995) 4 ΑΑΔ 2857
29 Δεκεμβρίου, 1995
[ΠΙΚΗΣ, Πρόεδρος]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΚΙΚΗΣ ΟΝΟΥΦΡΙΟΥ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 83/94)
Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Προφορικές Συνεντεύξεις — Αξιολόγηση των υποψηφίων σ' αυτούς από Συμβουλευτική Επιτροπή και Ε.Δ.Υ — Αιτιολογία — Απαιτείται δυνάμει του Άρθρου 34(1) του περί Δημοσίας Υπηρεσίας Νόμου του 1990 (Ν. 1/90) — Αναιτιολόγητη αξιολόγηση αποτελεί επισφαλές και απαράδεκτο στοιχείο κρίσεως των υποψηφίων.
Ο αιτητής προσέβαλε την απόφαση προαγωγής των ενδιαφερομένων μερών στη θέση Ανώτερου Κτηματολογικού Λειτουργού.
Το Ανώτατο Δικαστήριο ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι:
Όπως προκύπτει από το κείμενο του Άρθρου 34(10) του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου (Ν. 1/90), και όπως βεβαιώνει η νομολογία, η ανάγκη για αιτιολόγηση συνιστά ουσιώδες στοιχείο (ουσιώδη τύπο) για την εγκυρότητα της κρίσης του εξετάζοντος σώματος.
Προκύπτει ότι η αξιολόγηση των υποψηφίων (προφορική εξέταση) από τα δυο σώματα (Συμβουλευτική Επιτροπή και ΕΔΥ), δεν είναι αιτιολογημένη, διαπίστωση που καθιστά την αξιολόγηση επισφαλή και κατ' επέκταση απαράδεκτη ως στοιχείο κρίσεως των υποψηφίων. Εφόσον η αξιολόγηση στην προφορική εξέταση επέδρασε ουσιωδώς στη ληφθείσα απόφαση, αυτή πρέπει να ακυρωθεί. Η κατάληξη αυτή επισφραγίζει και την τύχη της προσφυγής, ώστε να μη παρίσταται ανάγκη διερεύνηση του βάσιμου των υπολοίπων λόγων που έχουν προβληθεί για την άσκηση της απόφασης.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Πετρίδης ν. Δημοκρατίας (1994) 4 Α.Α.Δ. 1444,
Θεοκλείτου ν. Δημοκρατίας (1993) 4 Α.Α.Δ. 2531,
Δημοκρατία ν. Χατζηγεωργίου (1994) 3 Α.Α.Δ. 574,
Δημοκρατία ν. Αναστασιάδου-Vantieghem (1995) 3 Α.Α.Δ. 119,
Αργύρη ν. Δημοκρατίας (1995) 4 Α.Α.Δ. 845.
Προσφυγή.
Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ' ων η αίτηση με την οποία προάχθηκαν τα ενδιαφερόμενα μέρη στις θέσεις Ανώτερου Κτηματολογικού Λειτουργού σε διάφορους κλάδους του τμήματος Κτηματολογίου.
Α. Σ. Αγγελίδης, για τον Αιτητή.
Γ. Στυλιανίδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΠΙΚΗΣ, Π.: Με επιστολή της 16.9.92, οι Κτηματολογικές Αρχές ζήτησαν από την Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας να προβεί στην πλήρωση τριών θέσεων Ανώτερου Κτηματολογικού Λειτουργού για τη στελέχωση αντίστοιχου αριθμού θέσεων στα Τμήματα Εγγραφής (1 θέση), Διακατοχής (1 θέση) και Χωρομετρίας (1 θέση).
Πριν την προκήρυξη των θέσεων, ο Διευθυντής του Κτηματολογίου τροποποίησε το αίτημα ενόψει του επαναπροσδιορισμού των αναγκών του Τμήματος σε προσωπικό, αντικαθιστώντας τον Κλάδο Χωρομετρίας με τον Κλάδο Χαρτογραφίας. Η θέση στον Κλάδο Εγγραφής συναρτάται με τις ανάγκες των Επαρχιακών Κτηματολογικών Γραφείων. Στο μεταξύ, κενώθηκε ακόμα μια θέση στο Τμήμα του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου, οπόταν ζητήθηκε η πλήρωση και εκείνης της θέσης· ανεβάζοντας τον αριθμό των θέσεων που θα πληρώνονταν σε τέσσερις. Η κατανομή των θέσεων Ανώτερου Κτηματολογικού Λειτουργού στους διάφορους κλάδους του Τμήματος ανάγεται στο Διευθυντή, σύμφωνα με τις σχετικές πρόνοιες του Σχεδίου Υπηρεσίας.
Ο Κίκης Ονούφριου υπέβαλε αίτηση για προαγωγή στη θέση του Ανώτερου Κτηματολογικού Λειτουργού στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο. Ο Διευθυντής σύστησε για προαγωγή τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα.
Τα υπηρεσιακά στοιχεία και των τριών υποψηφίων επιμαρτυρούν ότι πρόκειται για υπαλλήλους με μακρά και ευδόκιμη υπηρεσία στο Κτηματολόγιο. Στην προφορική εξέταση, στην οποία υποβλήθηκαν, από τη Συμβουλευτική Επιτροπή, και αργότερα από την ΕΔΥ, αξιολογήθηκαν και οι τρεις ομοιόμορφα, ως Εξαίρετοι και Πολύ Καλοί, αντίστοιχα.
Το αντικείμενο της προσφυγής του, είναι η απόφαση για το διορισμό των ενδιαφερομένων προσώπων. Οι λόγοι για τους οποίους προσβάλλεται, αναφέρονται στη διαδικασία για την πλήρωση των θέσεων και τη συγκριτική αξία των υποψηφίων. Η σύσταση του Διευθυντή του Κτηματολογίου προσβάλλεται ως ανεπαρκώς αιτιολογημένη. Για τον ίδιο λόγο προσβάλλεται και η απόφαση της ΕΔΥ. Παραγνωρίστηκε επίσης, όπως ισχυρίστηκε, το γεγονός ότι του είχαν ανατεθεί, για ορισμένη περίοδο, καθήκοντα Διευθυντή Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου. Η αξιολόγηση, εξάλλου, της απόδοσης των υποψηφίων στην προφορική εξέταση, στην οποία υποβλήθηκαν από τη Συμβουλευτική Επιτροπή, όσο και από την ΕΔΥ, προσβάλλεται ως ατελής διότι δεν αιτιολογείται όπως προβλέπει το Άρθρο 34(10) του περί Δημοσίας Υπηρεσίας Νόμου του 1990 (Ν. 1/90). Το γεγονός ότι οι τρεις υποψήφιοι έτυχαν της ίδιας υψηλής αξιολόγησης και από τα δυο σώματα, δε μεταβάλλει τη σημασία αυτού του παράγοντα. Όπως προκύπτει από το κείμενο του Άρθρου 34(10) του Ν. 1/90, και όπως βεβαιώνει η νομολογία, η ανάγκη για αιτιολόγηση συνιστά ουσιώδες στοιχείο (ουσιώδη τύπο) για την εγκυρότητα της κρίσης του εξετάζοντος σώματος [βλ. μεταξύ άλλων, Θεοκλήτου ν. Δημοκρατίας (1993) 4 Α.Α.Δ. 2531, Πετρίδης ν. Δημοκρατίας (1994) 4 Α.Α.Δ. 1444, Δημοκρατία ν. Χατζηγεωργίου (1994) 3 Α.Α.Δ. 574, Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας ν. Αναστασιάδου -Vantieghem (1995) 3 Α.Α.Δ. 119 και Αργύρη ν. Δημοκρατίας (1994) 4 Α.Α.Δ. 845].
Προκύπτει ότι η αξιολόγηση των υποψηφίων (προφορική εξέτάση) από τα δυο σώματα (Συμβουλευτική Επιτροπή και ΕΔΥ), δεν είναι αιτιολογημένη, διαπίστωση που καθιστά την αξιολόγηση επισφαλή και κατ' επέκταση απαράδεκτη ως στοιχείο κρίσεως των υποψηφίων. Εφόσον η αξιολόγηση στην προφορική εξέταση επέδρασε ουσιωδώς στη ληφθείσα απόφαση, αυτή πρέπει να ακυρωθεί. Η κατάληξη αυτή επισφραγίζει και την τύχη της προσφυγής, ώστε να μη παρίσταται ανάγκη διερεύνησης του βάσιμου των υπολοίπων λόγων που έχουν προβληθεί για την ακύρωση της απόφασης. Καταλήγω ότι η απόφαση πρέπει να ακυρωθεί.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.
Η επίδικη διοικητική απόφαση ακυρώνεται στην ολότητα της βάσει του Άρθρου 146.4(β)του Συντάγματος.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.