|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Γεωργίου ν. Δημοκρατίας κ.ά. (1989) 3 ΑΑΔ 475
Γιάλλουρου ν. Δημοκρατίας (1992) 4 ΑΑΔ 3624
Χατζηχριστοδούλου Αιμίλιος ν. Δημοκρατίας και Άλλου (1994) 4 ΑΑΔ 2256
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
(1995) 4 ΑΑΔ 1663
11 Σεπτεμβρίου, 1995
[ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΚΑΛΥΒΠΉΣ,
Αιτητής,
ν.
ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΠΡΟΣΟΔΩΝ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 240/94)
Προσφυγή βάσει τον Άρθρου 146—Εκτελεστή διοικητική πράξη — Δημόσιοι υπάλληλοι — Εμπιστευτικές — Υπηρεσιακές εκθέσεις — Θεωρούνται προπαρασκευαστικές πράξεις — Δεν χωρεί προσφυγή εναντίον τους.
Ο αιτητής προσέβαλε την ετήσια έκθεσή του για το 1992.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή αποφάσισε ότι:
Σύμφωνα με τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου οι εμπιστευτικές εκθέσεις δεν έχουν εκτελεστό χαρακτήρα και θεωρούνται πράξεις προπαρασκευαστικές.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Γιάλλουρου ν. Δημοκρατίας (1992) 4 Α.Α.Δ. 3624,
Othonos α.ο. v. Republic (1989) 3 C.L.R. 475,
Χατζηχριστοδούλου ν. Δημοκρατίας (1994) 4 Α.Α.Δ. 2256.
Προσφυγή.
Προσφυγή με την οποία ο αιτητής προσβάλλει την απόφαση
της ομάδας Αξιολόγησης του, με την οποία απορρίφθηκε η ένσταση του αιτητή που ζητούσε αναθεώρηση της ετήσιας έκθεσης του 1992.
Α. Παπαχαραλάμπους με Π. Αγγελίδη, για τον Αιτητή.
Ε. Νικολαΐδου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, Δ.: Με την προσφυγή αυτή ο αιτητής προσβάλλει την απόφαση της Ομάδας Αξιολόγησης του, που περιέχεται στην επιστολή τους ημερ. 14.2.94, με την οποία απορρίφθηκε η ένσταση του αιτητή που ζητούσε αναθεώρηση της ετήσιας έκθεσης του 1992.
Η υπηρεσιακή έκθεση του αιτητή για το έτος 1992 ετοιμάστηκε από τριμελή ομάδα αξιολόγησης και στις 4.1.94 ο αιτητής υπόβαλε ένσταση, η οποία απορρίφθηκε και σαν αποτέλεσμα καταχωρήθηκε η παρούσα προσφυγή.
Ο μόνος λόγος ακυρότητας που τελικά προωθήθηκε είναι η έλλειψη οιασδήποτε ή της δέουσας αιτιολογίας.
Οι καθ' ων η αίτηση εγείρουν προδικαστική ένσταση, με την οποία υποβάλλουν ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν είναι εκτελεστή διοικητική πράξη, δεν παράγει οποιοδήποτε έννομο αποτέλεσμα και ούτε προέρχεται από όργανο του οποίου η βούληση αποσκοπεί στην παραγωγή άμεσου έννομου αποτελέσματος.
Η εισήγηση της δικηγόρου των καθ' ων η αίτηση με βρίσκει σύμφωνο. Σύμφωνα με τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, οι εμπιστευτικές εκθέσεις δεν έχουν εκτελεστό χαρακτήρα και θεωρούνται πράξεις προπαρασκευαστικές. (Βλ. Γιάλλουρος ν. Δημοκρατίας (1992) 4 Α.Α.Δ. 3624 και Όθωνος κ.ά. ν. Δημοκρατίας (1989) 3 Α.Α.Δ. 475.)
Στην υπόθεση Χ"Χριστοδούλου ν. Δημοκρατίας (1994) 4 Α.Α.Δ. 2256, προβλήθηκαν παρόμοιοι με την παρούσα υπόθεση ισχυρισμοί και το Δικαστήριο ανάφερε τα εξής:
"Ο αιτητής, εξεταστής Λογαριασμών, προσβάλλει την πράξη καταρτισμού της υπηρεσιακής έκθεσης για το άτομό του, για το έτος 1992. Το παράπονο εντοπίζεται στην απόφαση της ομάδας αξιολόγησης ν' αλλάξει τη βαθμολογία του σ' ένα από τα σημεία αξιολόγησης, εκείνο που αναφέρεται στην "Υπευθυνότητα". Στην αγόρευσή του αναγνωρίζει ότι μόνο εκτελεστές πράξεις της Διοίκησης υπόκεινται σε αναθεώρηση, δηλαδή πράξεις ή αποφάσεις που είναι παράγωγες έννομων αποτελεσμάτων. Στην προκειμένη περίπτωση, η απόφαση η οποία προσβάλλεται, δεν έχει αυτό το χαρακτήρα· πρόκειται για πράξη η οποία αφήνει αμετάβλητη τη θέση και υπόσταση του αιτητή στη δημόσια υπηρεσία.
Με βάση την προαναφερθείσα νομολογία, καταλήγω ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν είναι εκτελεστή και συνεπώς δεν μπορεί να προσβληθεί με προσφυγή κάτω από το άρθρο 146 του Συντάγματος.
Ενόψει της κατάληξης αυτής, δεν θα εξετάσω την ουσία της προσφυγής.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα εις βάρος του αιτητή.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.