|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1994) 4 ΑΑΔ 2084
24 Οκτωβρίου, 1994
[ΠΙΚΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΘΕΟΚΛΗΤΟΥ,
Αιτητής,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, MEΣΩ
EΠITPOΠHΣ ΔHMOΣIAΣ YΠHPEΣIAΣ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 987/93)
Δημόσιοι Υπάλληλοι ― Προαγωγές ― Σύσταση του Προϊσταμένου του Τμήματος ― Παραδεκτή η πλήρωση του κενού που δημιουργείται από την ακύρωση των συστάσεων με την υποβολή νέων συστάσεων ― Σημασία της σύστασης ― Επάρκεια της αιτιολογίας της.
Ο αιτητής προσέβαλε την προαγωγή ενδιαφερόμενου μέρους στη θέση Ειδικού Ιατρού στο Ψυχιατρείο. Η κρινόμενη απόφαση ήταν προϊόν επανεξέτασης λόγω ακύρωσης της πρώτης πλήρωσης της θέσης με αιτιολογικό τη μη αιτιολόγηση των αρχικών συστάσεων του Προϊσταμένου οι οποίες υποβλήθηκαν εκ νέου για τους σκοπούς της κρινόμενης διαδικασίας.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
1. Η νομολογία υποστηρίζει ότι είναι παραδεκτή η πλήρωση του κενού πoυ αφήνεται από την απόρριψη των συστάσεων που υποβάλλονται από τον Προϊστάμενο με την υποβολή νέων συστάσεων. Μεγάλη σημασία ενέχει η σύσταση του προϊσταμένου του Τμήματος που, όπως είναι νομολογημένο, άπτεται της αξίας των υποψηφίων και επενεργεί ως στοιχείο κρίσεως ιδιαίτερης σημασίας.
2. Ό,τι απομένει ν' αποφασιστεί, είναι κατά πόσο η σύσταση του προϊσταμένου είναι για οποιοδήποτε λόγο τρωτή. Αυτή αιτιολογείται πλήρως και δεν πάσχει σε οποιοδήποτε σημείο ο ισχυρισμός, ότι ο προϊστάμενος του Τμήματος ήταν εχθρικός προς τον αιτητή και επομένως προκατειλημμένος εναντίον του δεν έχει τεκμηριωθεί διαπίστωση που τον καθιστά ανεδαφικό.
Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Λύωνας v. Δημοκρατίας (1990) 3 Α.Α.Δ. 2038,
Δημοκρατία v. Πιτσιλλίδη (1990) 3 Α.Α.Δ. 4330.
Προσφυγή.
Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ'ων η αίτηση με την οποία προάχθηκε το ενδιαφερόμενο μέρος στη θέση του Ειδικού Ιατρού στο Ψυχιατρείο (θέση προαγωγής), αντί ο αιτητής.
Α. Σ. Αγγελίδης, για τον Aιτητή.
Α. Βασιλειάδης, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Kαθ' ων η αίτηση.
Κ. Ευσταθίου, για το Eνδιαφερόμενο μέρος Γ. Καραβία.
Cur. adv. vult.
ΠΙΚΗΣ, Δ.: Ο αιτητής ήταν ένας από τους τρεις προσοντούχους υποψηφίους για προαγωγή στη θέση του Ειδικού Ιατρού στο Ψυχιατρείο (θέση προαγωγής). Όπως ο αιτητής, έτσι και οι δυο ανθυποψήφιοί του, ο Γ. Καραβίας και Α. Δημητρίου, κατείχαν τη θέση του Ιατρικού Λειτουργού Α στις Ψυχιατρικές Υπηρεσίες.
Με την προσφυγή ο αιτητής επιδιώκει την αναθεώρηση προς το σκοπό ακύρωσης της απόφασης για την πλήρωση της θέσης με το διορισμό του Γ. Καραβία. Η ένστασή του στην απόφαση επικεντρώνεται στην παραγνώριση της αρχαιότητάς του ανερχόμενη σε 6 έτη έναντι του ενδιαφερόμενου μέρους και εκτείνεται γενικότερα στην υπεροχή του, όπως αυτή διαγράφεται από τα υπηρεσιακά του στοιχεία, και την μακρά υπηρεσία του στη δημόσια υπηρεσία.
Ήταν η δεύτερη φορά που η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας ασχολήθηκε με την πλήρωση της επίμαχης θέσης. Η πρώτη της απόφαση ακυρώθηκε γιατί η σύσταση του προϊσταμένου των Ψυχιατρικών Υπηρεσιών κρίθηκε αναιτιολόγητη. Κατά την επανεξέταση, η Ε.Δ.Υ. αγνόησε την αποκηρυχθείσα σύσταση και επεδίωξε την πλήρωση του κενού με την πρόσκληση προς τον Προϊστάμενο της Υπηρεσίας να υποβάλει εκ νέου τις συστάσεις του πράγμα που έπραξε με αναφορά στο νομικό και πραγματικό καθεστώς που ίσχυε όταν λήφθηκε η πρώτη απόφαση. Δε διατυπώθηκαν οποιεσδήποτε ενστάσεις στη διαδικασία η οποία ακολουθήθηκε. Η νομολογία υποστηρίζει ότι είναι παραδεκτή η πλήρωση του κενού που αφήνεται από την απόρριψη των συστάσεων που υποβάλλονται από τον Προϊστάμενο με την υποβολή νέων συστάσεων. (Βλ. Λύωνας ν. Δημοκρατίας (1990) 3 Α.Α.Δ. 2038 και Δημοκρατία ν. Πιτσιλλίδη (1990) 3 Α.Α.Δ. 4330. Διατυπώθηκαν όμως και για τη δεύτερη σύσταση αμφισβητήσεις για την επάρκεια της αιτιολόγησής της, καθώς και το στέρεο της βάσης στην οποία εδράζεται. Εξέταση του κειμένου της σύστασης αποκαλύπτει ότι ο προϊστάμενος των Ψυχιατρικών Υπηρεσιών εξήγησε, σε κάποια έκταση μάλιστα, τα δεδομένα στα οποία στηρίζεται, όσο και τους λόγους που καθιστούν το ενδιαφερόμενο μέρος τον καταλληλότερο υποψήφιο για την εκπλήρωση των καθηκόντων της θέσης.
Η Ε.Δ.Υ. στάθμισε το σύνολο των στοιχείων ενώπιόν της υπό το πρίσμα των κριτηρίων που θέτει ο νόμος (αξία - προσόντα αρχαιότητα) και κατέληξε ότι το ενδιαφερόμενο μέρος ήταν ο καταλληλότερος για την πλήρωση της θέσης. Στην απόφαση της Ε.Δ.Υ. γίνεται αναφορά τόσο στην αρχαιότητα των υποψηφίων, όσο και στις εμπιστευτικές τους εκθέσεις με ιδιαίτερη μνεία στα δυο προηγούμενα χρόνια που φέρουν το ενδιαφερόμενο μέρος να υπερέχει οριακά σε αξία του αιτητή.
Υπό το φως του συνόλου των στοιχείων που είχε ενώπιόν της η Ε.Δ.Υ., ήταν εύλογα παραδεκτή η επιλογή του ενδιαφερόμενου μέρους. Η αποτίμηση των διεκδικήσεων των υποψηφίων έγινε με αναφορά στα ουσιώδη γεγονότα υπό το φως των κριτηρίων που θέτει ο νόμος για την αξιολόγησή τους. Μεγάλη σημασία ενείχε η σύσταση του προϊσταμένου του Τμήματος που, όπως είναι νομολογημένο, άπτεται της αξίας των υποψηφίων και επενεργεί ως στοιχείο κρίσεως ιδιαίτερης σημασίας.
Ό,τι απομένει ν' αποφασιστεί, είναι κατά πόσο η σύσταση του προϊσταμένου είναι για οποιοδήποτε λόγο τρωτή. Η κρίση μου είναι ότι αυτή αιτιολογείται πλήρως και ότι δεν πάσχει σε οποιοδήποτε σημείο· ο ισχυρισμός ότι ο προϊστάμενος του Τμήματος ήταν εχθρικός προς τον αιτητή και, επομένως, προκατειλημμένος εναντίον του δεν έχει τεκμηριωθεί· διαπίστωση που τον καθιστά ανεδαφικό.
Καταλήγω ότι δεν έχει θεμελιωθεί βάσιμος λόγος ο οποίος να δικαιολογεί την ακύρωση της απόφασης.
Η προσφυγή απορρίπτεται.
Δεν εκδίδεται διαταγή για τα έξοδα.
Η επίδικη απόφαση επικυρώνεται στην ολότητά της βάσει των προνοιών του Άρθρου 146.4(α) του Συντάγματος.
H προσφυγή απορρίπτεται χωρίς διαταγή για έξοδα.