ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ

Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αρχείο σε μορφή PDF - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων


(1994) 4 ΑΑΔ 247

2 Φεβρουαρίου, 1994

[ΝΙΚΗΤΑΣ, Δ/στής]

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

ΑΝΔΡEΑΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ,

Αιτητής,

ν.

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, MEΣΩ

EΠITPOΠHΣ ΔHMOΣIAΣ YΠHPEΣIAΣ (ΑΡ. 1),

Καθ' ων η αίτηση.

(Yπόθεση Aρ. 882/92)

Δημόσιοι Υπάλληλοι ― Αξιολόγηση ― Δυνατή η αποτίμηση για μέρος του έτους.

Δημόσιοι Υπάλληλοι ― Προαγωγές ― Αρχαιότητα ― Δεν μπορεί να προσδώσει από μόνη της έκδηλη υπεροχή εφόσον υπάρχει υπεροχή του ενδιαφερόμενου μέρους αναφορικά με το προσόν πλεονέκτημα και τη σύσταση του Διευθυντή.

Ο αιτητής προσέβαλε την προαγωγή του ενδιαφερόμενου μέρους στη θέση Συντηρητή Δασών Α΄, επικαλούμενος τη μεγάλη του υπεροχή σε αρχαιότητα, έναντι του ενδιαφερόμενου μέρους.

Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:

(1)  Είναι δυνατή η βαθμολογική αποτίμηση έστω και για μέρος του έτους.

(2)  Ο ενδιαφερόμενος είχε το πλεονέκτημα, τη σύσταση του Διευθυντή και κάποια υπεροχή στον παράγοντα αξία, όπως μπορεί να διαπιστωθεί από τις Υπηρεσιακές Εκθέσεις. Έτσι δεν είναι δυνατό η αρχαιότης από μόνη της να ανατρέψει την υπεροχή του ενδιαφερόμενου στα τρία κριτήρια. Η Επιτροπή δεν είχε άλλη εκλογή.  Ακόμη και να γίνει αποδεκτή η  εισήγηση του δικηγόρου του αιτητή ότι ήταν ίσος σε αξία με τον ενδιαφερόμενο, η κατάσταση δεν αλλάζει.  Δε θα υπήρχε δικαιολογία για την επέμβαση του ακυρωτικού δικαστηρίου. Ο αιτητής δε θα απέδειχνε ούτε απέδειξε έκδηλη υπεροχή με την έννοια που έχει προσδώσει στη φράση η νομολογία.

H προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα.

Αναφερόμενες υποθέσεις:

Παπαϊωάννου v. Δημοκρατίας (1991) 3 Α.Α.Δ. 659,

Leonidou v. Republic (1986) 3 C.L.R. 1918.

Προσφυγή.

Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ' ων η αίτηση με την οποία προάχθηκε το ενδιαφερόμενο μέρος στη μόνιμη θέση Συντηρητή Δασών Α΄, αντί του αιτητή.

Π. Φρακάλας, για τον Aιτητή.

Δ. Παπαδοπούλου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για την Kαθ' ης η αίτηση.

Cur. adv. vult.

NIKHTAΣ, Δ.:  Η προσφυγή αφορά δύο μόνιμες θέσεις Συντηρητή Δασών Α΄.  Έμειναν κενές μετά την προαγωγή που πήραν οι κάτοχοί τους.  Ακολούθησε πρόταση της αρμόδιας αρχής για την πλήρωσή τους.  Είναι θέσεις προαγωγής.  Προκρίθηκαν 9 από τους υποψήφιους που είχαν τα προσόντα για την κατάληψή τους.  Η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας επέλεξε το ενδιαφερόμενο μέρος Τάκη Χ. Τσιντίδη για τη μία από τις δύο θέσεις.  Του πρόσφερε προαγωγή από 1/9/92.  Η δημοσίευση στην επίσημη εφημερίδα της Δημοκρατίας έγινε στις 25/9/92.

Ο αιτητής αμφισβητεί τη νομιμότητα της απόφασης βασικά  για το λόγο ότι παραγνωρίστηκε η ουσιαστική αρχαιότητα που είχε απέναντι στον προαχθέντα συνάδελφό του.  Είχε προσληφθεί στο Τμήμα Δασών την 1/7/75 ως ημερομίσθιος Δασολόγος, αλλά μονιμοποιήθηκε στη θέση Συντηρητή Δασών την 1/8/78. Ο διορισθείς ήταν πράγματι νεώτερος στην υπηρεσία.  Η θητεία του στην ίδια θέση άρχισε από τον Ιούλιο του 1985.

Πρέπει όμως να εξετάσουμε πως έχουν τα πράγματα υπό το  πρίσμα και των άλλων στοιχείων κρίσης.  Ο ενδιαφερόμενος είναι  κάτοχος τίτλου M.Sc σε παρεμφερές με τη δασολογία θέμα. Το οικείο σχέδιο υπηρεσίας το καθιστά με ρητή του διάταξη πλεονέκτημα.  Ο αιτητής δεν είχε το επιπρόσθετο προσόν.  Ούτε συστήθηκε από το διευθυντή του Τμήματος Δασών, όπως ήταν η περίπτωση με τον ενδιαφερόμενο.  Να υπομνήσουμε στο σημείο αυτό ότι η σύσταση του προϊσταμένου θεωρείται αυθυπόστατο στοιχείο  κρίσης.  Βλέπε πρόσφατη απόφαση της Ολομέλειας στην Νιόβη Παπαϊωάννου ν. Δημοκρατίας (1991) 3 Α.Α.Δ. 659.

Η αξία των διαδίκων, στο βαθμό που κατοπτρίζεται στις εκθέσεις αξιολόγησης ήταν, για τα πέντε τελευταία χρόνια, ως εξής:

Αιτητής                                            Ενδιαφερόμενος

1987  "Λ.Κ." (2-8-2)                           "Ε" (12―0―0)

1988  "Λ.Κ." (3-7-2)                           "Ε" (9―3―0)

1989  "Ε"      (8-4-0)                           "Ε" (9―3―0)

         Ε.  Π.Ι.  Ι.  Μ.Ι.                            Ε  Π.Ι.   Ι.  Μ.Ι.

1990  1     7    0     0                           1    7     0     0

1991  0     8    0     0                           0    8     0     0

Από την παράθεση των στοιχείων προκύπτει ότι τα 3 τελευταία χρόνια οι διάδικοι ισοβάθμισαν.  Παρατηρείται υπεροχή του ενδιαφερόμενου μέρους κατά το 1987 και 1988.  Ας σημειωθεί ότι η αξιολόγηση του 1988 αφορά μόνον περίοδο 3 μηνών. Για το υπόλοιπο διάστημα ο ενδιαφερόμενος έλειπε με εκπαιδευτική άδεια.  Απο πλευράς αιτητή τονίστηκε ότι το χρονικό διάστημα αξιολόγησης  για το έτος αυτό ήταν περιορισμένο.  Σωστά, αλλά είναι δυνατή η αποτίμηση έστω και για μέρος του έτους:  Λεωνίδας Λεωνίδου ν. Δημοκρατίας (1986) 3 Α.Α.Δ. 1918.

Ο δικηγόρος του αιτητή ζήτησε να μη ληφθούν υπόψη οι εκθέσεις 1987 και 1988 γιατί ο προϊστάμενος αξιολογητής του αιτητή τήρησε μεροληπτική στάση απέναντί του εξαιτίας των τεταμένων τους σχέσεων.  Η Ε.Δ.Υ. προς την οποία παραπονέθηκαν τόσον ο αιτητής όσο και ο Τ. Τσιντίδης εξέτασε τις παραστάσεις τους αφού πήρε και τις απόψεις του Διευθυντή του Τμήματος Δασών, τις οποίες εκθέτει στις επιστολές του ημερ. 7/5/92 και 25/5/92.  Όμως η Επιτροπή απέρριψε τις αιτιάσεις και των δύο υπαλλήλων σαν αναπόδεικτες. Ούτε τεκμηριώθηκαν με οποιοδήποτε στοιχείο ενώπιόν μου.  Άλλωστε η αξιολόγηση του αιτητή από το 1980 μέχρι 1988, όπως ορθά υπέδειξε η δικηγόρος των καθών, ήταν η ίδια και με διαφορετικούς αξιολογητές-προϊσταμένους.

Με τα δεδομένα αυτά ο κ. Φρακάλας υπέβαλε ότι αγνοήθηκε  ολότελα η αρχαιότητα του αιτητή από την Επιτροπή χωρίς να δώσει ικανοποιητική εξήγηση.  Η κατοχή του πλεονεκτήματος δεν συνιστούσε υπεροχή και δεν μπορούσε να υπερφαλαγγίσει την τόσο μεγάλη αρχαιότητα του αιτητή.  Η παραγνώριση του στοιχείου αυτού καθιστά την Επιτροπή ένοχη για κατάχρηση ή υπέρβαση εξουσίας.

Δεν μπορώ να συμφωνήσω με την εισήγηση αυτή. Τα στοιχεία επιμαρτυρούν το αντίθετο.  Ο ενδιαφερόμενος είχε το πλεονέκτημα, τη σύσταση του διευθυντή και κάποια υπεροχή στον παράγοντα αξία, όπως μπορεί να διαπιστωθεί από τις υπηρεσιακές εκθέσεις.  Έτσι δεν είναι δυνατό η αρχαιότης από μόνη της να ανατρέψει την υπεροχή του ενδιαφερόμενου στα τρία κριτήρια που μόλις εξέθεσα. Θα έλεγα ότι η Επιτροπή δεν είχε άλλη εκλογή.  Ακόμη και να δεχθώ την εισήγηση του δικηγόρου του αιτητή ότι ήταν ίσος σε αξία με τον ενδιαφερόμενο η κατάσταση δεν αλλάζει. Δε θα υπήρχε δικαιολογία για την επέμβαση του ακυρωτικού δικαστηρίου.  Ο αιτητής δε θα απέδειχνε ούτε απέδειξε εκδηλη υπεροχή με την έννοια που έχει προσδώσει στη φράση η νομολογία:  Χ"Ιωάννου ν. Δημοκρατίας (1983) 3 Α.Α.Δ. 1041, 1046.

Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται χωρίς έξοδα. Η επίδικη πράξη vis-a-vis του αιτητή επικυρώνεται.

H�προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα.


 


cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο