|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1993) 4 ΑΑΔ 3071
30 Δεκεμβρίου, 1993
[ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ/στής]
ANAΦOPIKA ME TO APΘPO 146 TOY ΣYNTAΓMATOΣ
ΤΗE CYPRUS SUPPLY COMPANY ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ,
Αιτητές,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΦΟΡΟΥ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΜΟΥ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗ,
Καθ' ης η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 969/92)
Εταιρείες — Έγκριση εγγραφής και χρήση ονόματος εταιρείας — Δημιουργεί κεκτημένο δικαίωμα καθώς και έννομα περιουσιακά στοιχεία και δικαιώματα — Αποστέρησή τους, μόνο όπου το επιτρέπει ο Νόμος και δυνάμει νομίμων διαδικασιών.
Εταιρείες — Εγγραφή ονόματος εταιρείας — Απόρριψη αιτήματος για συγκεκριμένο όνομα ως όνομα "γενικό" — Άρθρο 18 του περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ. 113 — Ο χαρακτηρισμός του ονόματος ως γενικού δεν υποστηρίχθηκε από έρευνα ή τα γεγονότα της υπόθεσης — Έλλειψη δέουσας έρευνας.
Εταιρείες — Εγγραφή ονόματος εταιρείας — Απόρριψη αιτήματος για συγκεκριμένο όνομα ως όνομα "γενικό" σύμφωνα με το Άρθρο 18, Κεφ. 113 — Επρόκειτο περί ήδη εγγεγραμμένου και υπο μακρόχρονη χρήση ονόματος — Έπρεπε να εξεταστεί η γενικότητα όχι της κάθε λέξης ξεχωριστά, αλλά της σύνθεσης και ολότητας του ονόματος, υπό τις περιστάσεις.
Οι αιτητές προσέβαλαν την απόφαση της Εφόρου Εταιρειών με την οποία απέρριψε αίτημά τους για εγγραφή ονόματος εταιρείας περιορισμένης ευθύνης ως "The Cyprus Supply Company Limited" με την αιτιολογία ότι αυτό ήταν "γενικό" σύμφωνα με το Άρθρο 18 του περί Εταιρείων Νόμου, Κεφ. 113.
Οι αιτητές ισχυρίστηκαν πως είχαν ήδη κεκτημένο δικαίωμα χρήσης του ονόματος αυτού, εφόσον αποτελούσε το όνομα της ιδρυθείσας και ασκούσας επιχειρηματικές δραστηριότητες από το 1977 ομόρρυθμης εταιρείας τους, της οποίας επιθυμούσαν στο επίδικο στάδιο την μετατροπή της σε εταιρεία περιορισμένης ευθύνης.
Το Ανώτατο Δικαστήριο ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι:
1. Το Δικαστήριο συμφώνησε με τη θέση του δικηγόρου των αιτητών ότι στην παρούσα περίπτωση η έγκριση και η εγγραφή του ονόματος "Cyprus Supply Company", δυνάμει της κειμένης Νομοθεσίας και η χρήση του στη διεξαγωγή του επαγγέλματος ή της επιχείρησης, δημιούργησε κεκτημένο δικαίωμα δυνάμει του Νόμου, αλλά και έννομα περιουσιακά στοιχεία και δικαιώματα των οποίων δεν μπορεί να γίνει αποστέρηση, εκτός όπου ο Νόμος το επιτρέπει και δυνάμει νομίμων διαδικασιών.
Ενόψει των πιο πάνω κρίνεται ότι η καθ' ης η αίτηση ενήργησε καθ' υπέρβασης εξουσίας.
2. Ένας άλλος λόγος ακύρωσης, είναι η έλλειψης δέουσας έρευνας, καθότι το κύριο επιχείρημα της καθ' ης η αίτηση, είναι ότι το όνομα "Cyprus Supply Company Limited" είναι όνομα γενικό και είναι βασικότατη αρχή, ότι ονόματα γενικά που δίδουν την εντύπωση ότι η Εταιρεία έχει μεγαλύτερο κύκλο εργασιών από αυτό που υπάρχει στην πραγματικότητα, είναι παραπλανητικά και σαν τέτοια ανεπιθύμητα. Η επιχειρηματολογία της δικηγόρου της καθ'ης η αίτηση για το μέγεθος της επιχείρησης, δεν υποστηρίζεται από έρευνα ή τα γεγονότα.
3. Ως προς τον ισχυρισμό ότι το προτεινόμενο όνομα είναι γενικό, αυτό είναι ήδη εγγεγραμμένο και βρίσκεται σε μακρόχρονη χρήση, και έστω και αν κάθε ξεχωριστή λέξη που θα μπορούσε να θεωρηθεί γενικό όνομα για σκοπούς εγγραφής, εκείνο που εξετάζεται είναι η σύνθεση, η oλότητα του προτεινόμενου ονόματος, το οποίο είναι κατ' ουσία εγγεγραμμένο και σε χρήση από τους αιτητές.
Για όλους τους πιο πάνω λόγους, κρίνεται ότι η απόφαση της καθ' ης η αίτηση δεν ήταν εύλογα εφικτή με βάση το υλικό που είχε ενώπιόν της.
H προσφυγή επιτυγχάνει χωρίς έξοδα.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Entechno Development v. Republic(1986) 3 C.L.R. 2613,
Republic v. Menelaou (1982) 3 C.L.R. 419.
Προσφυγή.
Προσφυγή εναντίον της απόφασης της καθ' ης η αίτηση να αρνηθούν την εγγραφή εταιρείας περιορισμένη ευθύνης με το όνομα "The Cyprus Supply Company Limited").
Χρ. Βάκης, για τους Αιτητές.
Στ. Ιωαννίδου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για την Καθ' ης η αίτηση.
Cur. adv. vult.
KOYPPHΣ, Δ.: Η προσβαλλόμενη απόφαση στην παρούσα αίτηση είναι η άρνηση της Εφόρου Εταιρειών και Επίσημου Παραλήπτη, να δεχτεί το προτεινόμενο όνομα, δηλαδή το "The Cyprus Supply Company Limited", για την εγγραφή υπό ίδρυση Εταιρείας περιορισμένης ευθύνης, με τη μετατροπή της ομώνυμης, ομόρρυθμης Εταιρείας, αιτήτριας αρ. 1, σε Εταιρεία περιορισμένης ευθύνης.
Τα γεγονότα της υπόθεσης σε συντομία είναι τα εξής: Η αιτήτρια αρ. 1, είναι ομόρρυθμη Εταιρεία και ενεγράφηκε στις 5/3/77 με αριθμό Ο.Ε. 5901, με το όνομα "The Cyprus Supply Company". Οι αιτητές 2 και 3 είναι οι ομόρρυθμοι συνέταιροι της αιτήτριας αρ. 1.
Οι αιτητές με επιστολή τους ημερομηνίας 25/9/92, μέσω των δικηγόρων τους, ζήτησαν τη σχετική έγκριση της καθ' ης η αίτηση για την εγγραφή της Εταιρείας περιορισμένης ευθύνης, με το όνομα "The Cyprus Supply Company Limited", δηλαδή με το ίδιο όνομα που η αιτήτρια αρ. 1 ήταν εγγεγραμμένη με την προσθήκη της λέξης "Limited", όπως απαιτείται από το άρθρο 4(1)(α) του περί Εταιρειών Νόμου, Κεφάλαιο 113.
Στην επιστολή αναφερόταν ότι σκοπός της υπό εγγραφή Εταιρείας, ήταν να αναλάβει τις εργασίες της υφιστάμενης ομόρρυθμης Εταιρείας και ότι με την εγγραφή της νέας Εταιρείας, η ομόρρυθμη Εταιρεία θα διαλυόταν. Στην επιστολή επισυνάφθηκε αντίγραφο του Ιδρυτικού Εγγράφου και Καταστατικού. Όπως αναφέρεται στην αίτηση των αιτητών προς την Έφορο, καθώς και στο Ιδρυτικό Έγγραφο της Εταιρείας, η υπό ίδρυση Εταιρεία θα αναλάβει και θα συνεχίσει τις δραστηριότητες και την επιχείρηση της πιο πάνω ομόρρυθμης Εταιρείας.
Οι δραστηριότητες της αιτήτριας αρ. 1 από την εγγραφή, ήταν και συνεχίζουν να είναι κυρίως στον τομέα βιομηχανικών πρώτων υλών για τη βιομηχανία ρουχισμού, είδη ραπτικής, κεντημάτων και και άλλων συναφών προϊόντων.
Το όνομα βρισκόταν σε χρήση από τους ιδρυτές του Οίκου από τις 5/3/77, σε σχέση με τις δραστηριότητες αυτές. Οι αιτητές ισχυρίζονται ότι η Εταιρεία έχει γίνει γνωστή με την πιο πάνω επωνυμία και με αυτή έχει αποκτήσει τη φήμη και πελατεία της, κατά τη μακρά και επιτυχή επιχειρηματική της ζωή. Διατηρεί πελάτες τόσο επιτόπια όσο και στο εξωτερικό και κατέχει μεγάλο αριθμό σοβαρών αντιπροσωπειών.
Οι αιτητές στα πλαίσια της προώθησης των συμφερόντων τους, αποφάσισαν τη μετατροπή της ομόρρυθμης Εταιρείας σε Εταιρεία περιορισμένης ευθύνης. Ο κύριος σκοπός της Εταιρείας, θα είναι η ανάληψη και συνέχιση της επιχείρησης και των περιουσιακών στοιχείων και υποχρεώσεων της ομόρρυθμης Εταιρείας.
Η καθ' ης η αίτηση, με επιστολή ημερομηνίας 7/10/92, απέρριψε το προτεινόμενο όνομα, με την αιτιολογία ότι αυτό "σύμφωνα με το άρθρο 18 του Περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ. 113, είναι γενικό" (Παράρτημα 1 της γραπτής αγόρευσης του δικηγόρου των αιτητών).
Οι εξουσίες της Εφόρου σε σχέση με την αποδοχή, ή μη, ονόματος για την εγγραφή Εταιρείας περιορισμένης ευθύνης ή ομόρρυθμης Εταιρείας, βρίσκονται, αντίστοιχα, στο άρθρο 18 του περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ. 113, και στο άρθρο 55 του περί Ομορρύθμων Εταιρειών και Εμπορικών Επωνυμιών Νόμου, Κεφ. 116 και τα οποία έχουν ως εξής:
(α) Το άρθρο 18 του Κεφαλαίου 113:
"No Company shall be registered by a name which in the opinion of the Governor is undesirable.".
(β) Το άρθρο 55 του Κεφαλαίου 116:
"No firm or business name shall be registered by a name which in the opinion of the Registrar is undesirable.".
Είναι φανερό ότι οι εξουσίες δυνάμει των δύο νομοθετικών διατάξεων είναι ουσιαστικά ταυτόσημες και κατά συνέπεια θα πρέπει να ασκούνται με βάση τα ίδια κριτήρια.
Σύμφωνα με το πιο πάνω άρθρο, απαγορεύεται και/ή εμποδίζεται η εγγραφή ονόματος Εταιρείας το οποίο κατά τη γνώμη της καθ'ης η αίτηση, Εφόρου Εταιρειών, είναι ανεπιθύμητο.
Είναι ο ισχυρισμός της καθ' ης η αίτηση ότι το προτεινόμενο όνομα δεν μπορούσε να εγγραφεί, καθότι το όνομα "Cyprus Supply Company Limited" είναι όνομα γενικό και είναι βασική αρχή ότι ονόματα γενικά που δίδουν την εντύπωση ότι η Εταιρεία έχει μεγαλύτερο κύκλο εργασιών από αυτό που υπάρχει στην πραγματικότητα, είναι παραπλανητικά και σαν τέτοια, ανεπιθύμητα. Οι λέξεις "Cyprus" και "Supply", είναι λέξεις που ανήκουν σε όλους και είναι κοινές στο εμπόριο και ως εκ τούτου δεν μπορούν κατ' ουδένα λόγο να μονοπωληθούν από κανένα. Η έγκριση του προτεινόμενου ονόματος, είπε, θα είχε ως αποτέλεσμα οι αιτητές να είναι σε θέση να εμποδίζουν άλλους πωλητές που διεξάγουν την ίδια εργασία από του να χρησιμοποιούν τις λέξεις "Κυπριακή Εταιρεία Προμηθειών", με τη συνηθισμένη της έννοια (common in the trade). Η δικηγόρος της καθ' ης η αίτηση υποστήριξε τους ισχυρισμούς της με αποσπάσματα από το Σύγγραμμα Palmers on "Company Law", 22η Έκδοση, σελίδες 63-64.
Οι αιτητές υπέβαλαν ότι το όνομα μιας Εταιρείας ή μιας επιχείρησης, αποτελεί περιουσιακό στοιχείο και/ή δικαίωμα το οποίο προστατεύεται νομικά και ο βασικός λόγος είναι γιατί με αυτό συνδέεται η εμπορική δραστηριότητα και εμπορική φήμη και εύνοια της Εταιρείας ή της επιχείρησης. Η ύπαρξη αυτού του εννόμου δικαιώματος, καταφαίνεται τόσο από τους σκοπούς που επιδιώκονται με το άρθρο 19 του Κεφ. 113, όσο και από το γενικό δικαίωμα προστασίας του ονόματος από τη χρήση του από τρίτα πρόσωπα. Η εγγραφή του ονόματος και η χρήση του, δημιουργεί κεκτημένο δικαίωμα. Ο δικηγόρος των αιτητών, βασίστηκε στην υπόθεση Entechno Development v. Republic (1986) 3 C.L.R. 2613, η οποία αφορούσε το άρθρο 19(2) του Κεφ. 113 και το Δικαστήριο κατά έμμεσο αλλά σαφή τρόπο, αναφέρεται στην απόκτηση και προστασία δικαιωμάτων από τη χρήση του ονόματος μιας Εταιρείας και ισχυρίστηκε ότι οι εκτιθέμενες νομικές αρχές είναι γενικής εφαρμογής. Στην πιο πάνω υπόθεση γίνεται επίσης αναφορά στην υπόθεση Republic v. Menelaou (1982) 3 C.L.R. 419.
Συμφωνώ με τη θέση του δικηγόρου των αιτητών ότι στην παρούσα περίπτωση η έγκριση και η εγγραφή του ονόματος "Cyprus Supply Company", δυνάμει της κειμένης Νομοθεσίας και η χρήση του στη διεξαγωγή του επαγγέλματος ή της επιχείρησης, δημιούργησε κεκτημένο δικαίωμα δυνάμει του Νόμου, αλλά και έννομα περιουσιακά στοιχεία και δικαιώματα των οποίων δεν μπορεί να γίνει αποστέρηση, εκτός όπου ο Νόμος το επιτρέπει και δυνάμει νομίμων διαδικασιών.
Ενόψει των πιο πάνω κρίνω ότι η καθ' ης η αίτηση ενήργησε καθ' υπέρβαση εξουσίας και η επίδικη απόφαση πρέπει να ακυρωθεί.
Ένας άλλος λόγος ακύρωσης, είναι η έλλειψη δέουσας έρευνας, καθότι το κύριο επιχείρημα της καθ' ης η αίτηση είναι ότι το όνομα "Cyprus Supply Company Limited" είναι όνομα γενικό και είναι βασικότατη αρχή ότι ονόματα γενικά που δίδουν την εντύπωση ότι η Εταιρεία έχει μεγαλύτερο κύκλο εργασιών από αυτό που υπάρχει στην πραγματικότητα, είναι παραπλανητικά και σαν τέτοια ανεπιθύμητα. Η επιχειρηματολογία της δικηγόρου της καθ' ης η αίτηση για το μέγεθος της επιχείρησης, δεν υποστηρίζεται από έρευνα ή τα γεγονότα.
Ως προς τον ισχυρισμό ότι το προτεινόμενο όνομα είναι γενικό, αυτό είναι ήδη εγγεγραμμένο και βρίσκεται σε μακρόχρονη χρήση, και έστω και αν κάθε ξεχωριστή λέξη του θα μπορούσε να θεωρηθεί γενικό όνομα για σκοπούς εγγραφής, εκείνο που εξετάζεται είναι η σύνθεση, η ολότητα του προτεινόμενου ονόματος, το οποίο είναι κατ' ουσία εγγεγραμμένο και σε χρήση από τους αιτητές.
Για όλους τους πιο πάνω λόγους, κρίνω ότι η απόφαση της καθ'ης η αίτηση δεν ήταν εύλογα εφικτή με βάση το υλικό που είχε ενώπιόν της. Συνεπώς, η προσφυγή επιτυγχάνει και η επίδικη απόφαση ακυρώνεται.
Καμιά διαταγή για έξοδα.
H προσφυγή επιτυγχάνει χωρίς διαταγή για έξοδα.