|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1993) 4 ΑΑΔ 3051
30 Δεκεμβρίου, 1993
[ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στής
ANAΦOPIKA ME TO APΘPO 146 TOY ΣYNTAΓMATOΣ
ΜΑΙΡΗ ΑΡΙΣΤΕΙΔΟΥ,
Αιτήτρια,
v.
ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΤΕΛΩΝΕΙΩΝ,
Καθ' ου η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 934/92)
Μηχανοκίνητα Οχήματα — Εισαγωγή αδασμολόγητου οχήματος από Κύπριο Επαναπατριθέντα — Άρθρο 11(4)(γ) του περί Τελωνειακού Δασμών και Φόρων Καταναλώσεως Νόμου — Απαραίτητη προϋπόθεση η εισαγωγή του οχήματος — Απορριπτική απόφαση της διοίκησης πριν την εισαγωγή του οχήματος, είναι καθαρά πληροφοριακή και μη αναθεωρήσιμη.
Η αιτήτρια προσέβαλε με την προσφυγή της απορριπτική απάντηση του καθ' ου η αίτηση σε ερώτημά της κατά πόσο θα της παραχωρείτο φορολογική απαλλαγή για εισαγωγή οχήματος από το εξωτερικό ως Κυπρίας που επαναπατρίσθηκε, βάσει του Άρθρου 11 (4)(γ) του περί Τελωνειακών Δασμών και Φόρων Καταναλώσεως Νόμου (Ν. 18/78)
Ο καθ' ου η αίτηση πρόβαλε προδικαστική ένσταση ότι η επίδικη απόφαση δεν ήταν εκτελεστή διοικητική πράξη.
Το Ανώτατο Δικαστήριο απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
Η αιτήτρια δεν είχε εισάξει στην Κύπρο το αυτοκίνητο σε σχέση με το οποίο διεκδικούσε δασμολογική απαλλαγή. Επομένως, σύμφωνα με την εισήγηση του καθ' ου η αίτηση δεν υπάρχει εκτελεστή διοικητική πράξη. Η ένσταση είναι βάσιμη. Μπορεί να τίθεται ζήτημα εκτελεστής διοικητικής πράξης σε τέτοιες περιπτώσεις μόνο όταν η αίτηση για δασμολογική απαλλαγή υποβάλλεται μετά την εισαγωγή του αυτοκινήτου. Όσα προηγούνται αποτελούν απλή έκφραση γνώμης και, επομένως, πληροφοριακή ή συμβουλευτική ενέργεια, μη αναθεωρήσιμη.
H προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Yiangou v. Republic (1987) 3 C.L.R. 27,
Υπουργός Οικονομικών και Άλλοι v. Παπαξενοπούλου (1993) 3 Α.Α.Δ. 478,
Χαραλάμπους v. Δημοκρατίας (1992) 4 Α.Α.Δ. 4284,
Διαμαντής v. Διευθυντή Τμήματος Τελωνείων και Άλλων (1993) 4 Α.Α.Δ. 950.
Προσφυγή.
Προσφυγή εναντίον απάντησης του καθ' ου η αίτηση με την οποία πληροφόρησε την αιτήτρια πως δεν μπορούσε να της χορηγηθεί δασμολογική απαλλαγή ως Επαναπατρισθείσα Κύπρια γιατί δεν είχε συμπληρώσει δέκα χρόνια μόνιμης εγκατάστασης στο εξωτερικό.
Σ. Ανδρέου για Μ. Παπαπέτρου, για τον Αιτητή,
Μ. Ραφτόπουλος, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α', για τον Καθ' ου η αίτηση.
Cur. adv. vult.
KΩNΣTANTINIΔHΣ, Δ.: Η αιτήτρια συμπλήρωσε το ειδικό έντυπο και ζήτησε από το Διευθυντή του Τμήματος Τελωνείων "πληροφορίες σχετικά με την απαλλαγή δασμών με βάση το άρθρο 11(4)(γ) του περι Τελωνειακών Δασμών και Φόρων Καταναλώσεως Νόμου σαν Κύπριος που επαναπατρίστηκε μετά από μετανάστευση στο εξωτερικό".
Με την απάντησή του ημερομηνίας 23 Σεπτεμβρίου 1992, ο Διευθυντής πληροφόρησε την αιτήτρια πως δεν μπορούσε να της χορηγηθεί δασμολογική απαλλαγή γιατί δεν είχε συμπληρώσει δέκα χρόνια μόνιμης εγκατάστασης στο εξωτερικό "όπως προνοεί ο όρος της απαλλαγής". Η αιτήτρια προσβάλλει την απάντηση του Διευθυντή ως εκτελεστή διοικητική πράξη.
Η αιτήτρια δεν είχε εισάξει στην Κύπρο το αυτοκίνητο σε σχέση με το οποίο διεκδικούσε δασμολογική απαλλαγή. Επομένως, σύμφωνα με την προδικαστική ένσταση των καθ' ων η αίτηση, δεν υπάρχει εκτελεστή διοικητική πράξη. Η ένσταση είναι βάσιμη. Σύμφωνα με τη νομολογία μας μπορεί να τίθεται ζήτημα εκτελεστής διοικητικής πράξης σε τέτοιες περιπτώσεις μόνο όταν η αίτηση για δασμολογική απαλλαγή υποβάλλεται μετά την εισαγωγή του αυτοκινήτου. Όσα προηγούνται αποτελούν απλή έκφραση γνώμης και, επομένως, πληροφοριακή ή συμβουλευτική ενέργεια, μη αναθεωρήσιμη. (Bλ. Yiangou v. Republic (1987) 3 C.L.R. 27, Υπουργός Οικονομικών και Άλλοι v. Αχιλλέας Παπαξενοπούλου (1993) 3 Α.Α.Δ. 478. Είχα καταλήξει όπως πιο πάνω, ειδικά σε σχέση με το άρθρο 11(4)(γ) στις υποθέσεις Χαράλαμπος Ν. Χαραλάμπους v. Κυπριακής Δημοκρατίας (1992) 4 Α.Α.Δ. 4284 και Δήμος Διαμαντής v. Διευθυντή Τμήματος Τελωνείων και Άλλων (1993) 4 Α.Α.Δ. 950)
Η προσφυγή απορρίπτεται ως μη προσβάλλουσα εκτελεστή διοικητική πράξη, με έξοδα εναντίον της αιτήτριας. Τα έξοδα να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή για να εγκριθούν από το Δικαστήριο.
H προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.