ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Απόκρυψη Αναφορών (Noteup off) - Αρχείο σε μορφή PDF - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων


ΑΝΑΦΟΡΕΣ:

Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:

Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:



ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΠΟΦΑΣΗΣ:

(1992) 4 ΑΑΔ 3109

14 Σεπτεμβρίου, 1992

[Χ ΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ/στής]

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

ΑΝΔΡΕΑΣ ΓΕΩΡΓΙΑΔΗΣ,

Αιτητής,

ν.

ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΑΙ ΕΡΓΩΝ, ΤΜΗΜΑ ΟΔΙΚΩΝ ΜΕΤΑΦΟΡΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ,

Καθ' ων η αίτηση.

(Υπόθεση Αρ. 949/91).

Διοικητική Πράξη — Αιτιολογία — Πρέπει να είναι επαρκής και σαφής — Να περιέχεται στην απόφαση ή να συμπληρώνεται από τον διοικητικό φάκελο — Παράθεση του νόμου και των διατάξεων ισοδυναμεί με ανύπαρκτη αιτιολογία.

Προς υποστήριξη της προσφυγής του, κατά της απόφασης των καθ' ων η αίτηση να μην επιτρέψουν την εισαγωγή από αυτόν μεταχειρισμένου οχήματος πέραν των δύο ετών, ο αιτητής ισχυρίστηκε ότι η απόφαση ήταν αναιτιολόγητη, γιατί ο ίδιος διέμενε στο εξωτερικό όπως προνοούσε ο νόμος.

Η επίδικη απόφαση ανέφερε ότι η αίτηση του αιτητή προσέκρουε στις πρόνοιες του Κανονισμού 4(2) (δ)(ι) των Περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Κανονισμούς του 1984 (Κ.Δ.Π. 66/84).

Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι:

Η αιτιολογία μιας διοικητικής πράξης πρέπει να είναι επαρκής και σαφής, να περιέχεται στη διοικητική απόφαση ή να συμπληρώνεται από τα στοιχεία του φακέλου. Η παράθεση του νόμου και των διατάξεων του ισοδυναμεί με ανύπαρκτη αιτιολογία. Η απάντηση που δόθηκε από τους καθ' ων η αίτηση απλώς παραθέτει το σχετικό άρθρο του νόμου χωρίς να δίδει καμιά αιτιολογία, με αποτέλεσμα να είναι αδύνατος ο δικαστικός έλεγχος.

Η προσφυγή επιτυγχάνει χωρίς έξοδα.

Αναφερόμενες Υποθέσεις:

Matsas v. Republic (1985) 3 C.L.R. 54·

Michael v. Republic (1986) 3 C.L.R 2067·

Ioannou v. Republic (1986) 3 C.L.R 1263·

Βαλαβάνη ν. Δημοκρατίας (1992) 4 Α.Α.Δ. 2717·

J.M.C. Polytrade v. Δημοκρατίας (1992) 3 Α.Α.Δ. 294·

Φίλιππος Δημητρίου και Υιοί Ατό ν. Δήμου Λεμεσού (1992) 4 Α.Α.Δ. 1150.

Προσφυγή.

Προσφυγή με την οποία ο αιτητής προσβάλλει την απόφαση των καθ' ων η αίτηση, με την οποία απέρριψαν αίτημα του αιτητή για τη χορήγηση άδειας για μόνιμη εγγραφή στην Κύπρο του μεταχειρισμένου αυτοκινήτου του ηλικίας πέραν των δύο ετών.

Α. Ζαχαρίου, για τον αιτητή.

Α. Μαππουρίδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθ' ων η αίτηση.

Cur. adv. vult.

ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής ζητά την ακύρωση της απόφασης των καθ' ων η αίτηση που περιέχεται στην επιστολή τους ημερ. 9.9.1991. Με την επιστολή αυτή το Υπουργείο Συγκοινωνιών και Έργων απόρριψε αίτημα του αιτητή ημερ. 22.5.91 για τη χορήγηση άδειας για μόνιμη εγγραφή στην Κύπρο μεταχειρισμένου αυτοκινήτου του αιτητή ηλικίας πέραν των δύο ετών. Το δικαιολογητικό που δόθηκε ήταν ότι το αίτημα προσέκρουε στις πρόνοιες του Κανονισμού 4(2) (δ)(ι) των Περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Κανονισμών του 1984 (Κ.Δ.Π. 66/84).

Ο πιο πάνω κανονισμός προνοεί τα ακόλουθα:

"(δ) Κατ' εξαίρεσιν των εις την υποπαράγραφον

(α) διαλαμβανομένων επιτρέπεται:

(i) Η εγγραφή ιδιωτικού μηχανοκινήτου οχήματος ή φορτηγού μηχανοκινήτου οχήματος, μικτού βάρους ουχί πέραν των τριών τόννων, το οποίον κατά την ημερομηνίαν της αφίξεώς του εις την Δημοκρατίαν είναι ηλικίας μεγαλυτέρας των δύο ετών ή, αναλόγως της περιπτώσεως, των τριάκοντα μηνών, εφ' όσον το όχημα εισάγεται προς ιδίαν αυτού χρήσιν, τουλάχιστον διά την προσεχή περίοδον δύο ετών, υπό προσώπου έχοντος την συνήθη αυτού διαμονήν εν τη αλλοδαπή και ερχομένου εις την Δημοκρατίαν επί τω σκοπώ κτήσεως μονίμου εν αυτή διαμονής:"

Ο αιτητής από το 1982 ήταν μόνιμος κάτοικος εξωτερικού όπου διέμενε και είχε τις επαγγελματικές του δραστηριότητες.

Το 1991 ήλθε στην Κύπρο για μόνιμη εγκατάσταση. Την 2.4.1991 ο αιτητής εισήγαγε στην Κύπρο το όχημα C219NAV και την 22.5.1991 υπέβαλε αίτηση για την εγγραφή του στον Έφορο Μηχανοκινήτων Οχημάτων.

Οι καθ' ων η αίτηση με επιστολή ημερ. 9.9.91 απέρριψαν το αίτημα του αιτητή για εγγραφή του οχήματός του.

Είναι η θέση του αιτητή ότι η απόρριψη από τους καθ' ων η αίτηση του αιτήματός του, για τον λόγο ότι δεν είχε την μόνιμο διαμονή του στην αλλοδαπή, ήταν αδικαιολόγητη με βάση τους ισχύοντες νόμους και κανονισμούς.

Στο στάδιο των διευκρινήσεων ο δικηγόρος του αιτητή παραδέχθηκε ότι ο αιτητής παρέμεινε στην Κύπρο για συνολικά 393 μέρες κατά τα δύο τελευταία χρόνια προτού υποβάλει την αίτησή του για εγγραφή του αυτοκινήτου.

Η θέση των καθ' ων η αίτηση είναι ότι η επίδικη απόφαση ήταν δικαιολογημένη και εύλογα επιτρεπτή υπό τις περιστάσεις.

Έχει γίνει αναφορά από το δικηγόρο των καθ' ων η αίτηση στη διάκριση μεταξύ συνήθους διαμονής και μόνιμης διαμονής όπως προκύπτει από τη νομολογία (Matsas v. Republic (1985) 3 C.L.R. 54, Michael v. Republic (1986) 3 C.L.R. 2067, Ioannou v. Republic (1986) 3 C.L.R. 1263).

To τί αποτελεί συνήθη διαμονή, είναι θέμα όλων των σχετικών γεγονότων περιλαμβανομένης της φύσης της διαμονής και της διάρκειάς της.

Η επίδικη απόφαση προσβάλλεται κατά κύριο λόγο για έλλειψη αιτιολογίας.

Στην υπόθεση Βασίλειος Βαλαβάνης ν. Δημοκρατίας,

(Υπόθεση Αρ. 33/92, η απόφαση δόθηκε στις 31.7.92), ο Δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ. Στυλιανίδης είπε τα ακόλουθα:

"Έχει πάγια νομολογηθεί ότι η παράθεση του άρθρου του νόμου ή του κανονισμού δεν αποτελεί αιτιολογία -(βλ., μεταξύ άλλων, JMC POLYTRADE, διά του Ιδιοκτήτη της Χαράλαμπου Μ. Ιερωνυμίδη ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 900, (Απόφαση δόθηκε στις 16 Ιουλίου, 1992))."

Στην υπόθεση JMC POLYTRADE ν. Δημοκρατίας, (Α.Ε. Αρ. 900, η απόφαση δόθηκε στις 16.7.92), ο Δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ. Στυλιανίδης είπε τα ακόλουθα:

"Κάθε διοικητική απόφαση πρέπει να είναι αιτιολογημένη. Η αιτιολογία πρέπει να είναι επαρκής και σαφής και να περιέχεται στη διοικητική απόφαση ή να συμπληρώνεται από τα στοιχεία του φακέλου.

Το 'ανεπιθύμητο', ('undesireble'), δεν μπορεί να κριθεί αυθαίρετα και υποκειμενικά από τον Έφορο. Η κρίση πρέπει να είναι με αντικειμενικά κριτήρια και η εξουσία να ασκηθεί με εύλογο τρόπο. Δεν χωρεί απεριόριστη διακριτική εξουσία στο δημόσιο δίκαιο. Η απόφαση πρέπει να είναι αιτιολογημένη.

Η παράθεση του νόμου και των διατάξεών του ισοδυναμεί με ανύπαρκτη αιτιολογία - (βλ. Papageorghiou v. Republic (1984) 3 C.L.R. 1348)."

Η απάντηση που δόθηκε από τους καθ' ων η αίτηση στον αιτητή στις 9.9.91 απλώς παραθέτει το σχετικό άρθρο του νόμου χωρίς να δίδει καμιά αιτιολογία. Δεν υπάρχει ενώπιον του Δικαστηρίου οτιδήποτε που να στοιχειοθετεί την απόφαση και ενόψει τούτου είναι αδύνατος ο δικαστικός έλεγχος. Όπως ανέλυσε ο Δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ. Πικής στην απόφαση Δημητρίου και Υιοί Λτδ ν. Δήμου Λεμεσού, (Υπ. Αρ. 2/91, αποφασίστηκε στις 30.3.92) "οι αποφάσεις πρέπει να καταγράφονται και να αιτιολογούνται".

Για  τους  πιο  πάνω  λόγους  η  απόφαση  κρίνεται παντελώς αναιτιολόγητη και ακυρώνεται.

Η προσφυγή γίνεται αποδεκτή. Δεν εκδίδεται διαταγή για έξοδα.

Η προσφυγή επιτυγχάνει χωρίς έξοδα.

 

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο