|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
(1992) 4 ΑΑΔ 2172
9 Ιουνίου, 1992
[ΠΙΚΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΑΔΑΜΑΝΤΙΑ Ι. ΗΡΑΚΛΗ,
Αιτήτρια,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 262/91).
Προσφορές — Μειοδοτικός διαγωνισμός για μεταφορά ταχυδρομείου — Ο προσφοροδότης στον οποίο κατακυρώθηκε είχε φορτηγό όχημα με άδεια Μεταφορέα "Α" — Ο ταχυδρομικός σάκος συνιστά φορτίο, η μεταφορά του οποίου δύναται να διενεργηθεί από φορτηγό όχημα εφοδιασμένο με άδεια Μεταφορέα "Α ".
Προς υποστήριξη της προσφυγής της, κατά της απόφασης των καθ' ων η αίτηση να κατακυρώσουν την προσφορά, για μεταφορά του ταχυδρομείου από την Πάφο στο χωριό Στατό, στο ενδιαφερόμενο μέρος, η αιτήτρια ισχυρίστηκε πως η επίδικη απόφαση έπασχε λόγω πλημμελούς έρευνας, κατάχρησης εξουσίας και έλλειψης αιτιολογίας. Σύμφωνα με την εισήγησή της το ενδιαφερόμενο μέρος στερείτο των νομίμων μέσων για μεταφορά του ταχυδρομείου.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
1.Ο Διευθυντής Τμήματος Ταχυδρομικών Υπηρεσιών βεβαίωσε ότι, το ενδιαφερόμενο μέρος είχε τα μέσα για την εκτέλεση του συμβολαίου μεταφοράς του ταχυδρομείου· ήταν ιδιοκτήτης φορτηγού οχήματος με άδεια Μεταφορέα "Α" για την εξυπηρέτηση των αναγκών της αγροτικής περιοχής Πάφου. Η διαπίστωση αυτή ελέγχεται ως νομικά ορθή και η αντίθετη θέση του δικηγόρου της αιτήτριας εσφαλμένη, υπό το φως των διατάξεων του Άρθρου 15(1) του Περί Ρυθμίσεως της Τροχαίας Μεταφοράς Νόμου του 1982 (Ν. 9/82) που προσδιορίζει τους όρους λειτουργίας Μεταφορέα "Α". Το Άρθρο 15(1) επιτρέπει τη μεταφορά "παντός τύπου φορτίου επί μισθώσει ή επ' αμοιβή". Ο ταχυδρομικός σάκος συνιστά φορτίο, η επ' αμοιβή μεταφορά του οποίου μπορεί να διενεργηθεί από φορτηγά οχήματα εφοδιασμένα με άδεια Μεταφορέα "Α".
2. Η διαπιστουμένη παράλειψη του Τμηματικού Συμβουλίου Προσφορών να διαμορφώσει συλλογική άποψη, για την αξιολόγηση των προσφορών, άφησε μεν κενό στη διερεύνηση των προσφορών, όχι όμως αγεφύρωτο, δεδομένου ότι τα σχετικά γεγονότα αναλύονται στην έκθεση των ταχυδρομικών αρχών. Άλλωστε, τα δεδομένα των προσφορών ήσαν απλά. Υπό το φως των αναντίλεκτων γεγονότων που συνέθεταν τα ουσιώδη γεγονότα του μειοδοτικού διαγωνισμού, η κατακύρωση της προσφοράς του ενδιαφερόμενου μέρους ήταν αναπόφευκτη.
Πρέπει να επισημάνω ότι, παρά το γεγονός ότι στα έντυπα υποβολής των προσφορών απαιτείται η παροχή στοιχείων για τα μέσα που διαθέτουν οι προσφορείς για την εκτέλεση της μεταφοράς, η κατοχή εκ των προτέρων των μέσων μεταφοράς του ταχυδρομείου δεν τίθεται ως ουσιώδης όρος για συμμετοχή στο διαγωνισμό.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
Αναφερόμενη Υπόθεση:
Κ & Μ Transport v. E.E.A. & Others (1987) 3 C.L.R. 1939.
Προσφυγή.
Προσφυγή που προσβάλλει την πράξη κατακύρωσης της προσφοράς για μεταφορά του ταχυδρομείου από την Πάφο στο Στατό και αντίστροφα, για την περίοδο 1/1/1991 - 31/12/1992, υπέρ του ενδιαφερόμενου μέρους.
Α. Σ. Αγγελίδης, για τον αιτητή.
Α. Μαππουρίδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΠΙΚΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Η αιτήτρια και το ενδιαφερόμενο μέρος ήταν οι δύο από τους τρεις προσφοροδότες σε μειοδοτικό διαγωνισμό για τη μεταφορά του ταχυδρομείου από την Πάφο στο Στατό και αντίστροφα, για την περίοδο 1/1/1991 - 31/12/1992. Η προσφορά του ενδιαφερόμενου μέρους ήταν η πιό χαμηλή· ήταν κάτω από το ήμισυ της προσφοράς της αιτήτριας. (Προσφορά της αιτήτριας £5,400.- το χρόνο, προσφορά ενδιαφερόμενου μέρους £2,508.- το χρόνο).
Το Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών αποδέχθηκε την προσφορά του ενδιαφερόμενου μέρους. Η αιτήτρια προσβάλλει την πράξη κατακύρωσης της προσφοράς, υπέρ του ενδιαφερόμενου μέρους, για τρεις ουσιαστικά λόγους:-
(α) Πλημμελή ή ατελή έρευνα,
(β) Κατάχρηση εξουσίας προκύπτουσα από τη στέρηση του ενδιαφερόμενου μέρους νομίμων μέσων για μεταφορά του ταχυδρομείου, και
(γ) Έλλειψη αιτιολογίας.
Όπως συνάγεται από τα στοιχεία του φακέλου, που έχουν κατατεθεί, το Συμβούλιο Προσφορών παρέπεμψε, σε πρώτο στάδιο, την αξιολόγηση των προσφορών στο Τμηματικό Συμβούλιο Προσφορών το οποίο αναζήτησε, για τη διαμόρφωση γνώμης, τις απόψεις της Υπηρεσίας Ταχυδρομικής Εκμετάλλευσης. Το αποτέλεσμα αυτής της διεργασίας ήταν η υποβολή υπομνήματος από το Διευθυντή Τμήματος Ταχυδρομικών Υπηρεσιών, στο οποίο αξιολογούνται οι προσφορές και γίνεται εισήγηση για την αποδοχή της προσφοράς του ενδιαφερόμενου μέρους, λόγω του χαμηλού κόστους της. Η προσφορά της αιτήτριας χαρακτηρίζεται, λόγω του ύψους της, εξωπραγματική, παρά την εκδηλωθείσα πρόθεση της να τη μειώσει σε £5,000.- Το Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών υιοθέτησε την εισήγηση και κατακύρωσε την προσφορά του ενδιαφερόμενου μέρους στις 14/12/90. Η απόφαση αυτή αποτελεί το αντικείμενο της προσφυγής.
Σε μεταγενέστερο στάδιο, μετά την αναζήτηση γνωμάτευσης του Γενικού Εισαγγελέα, ο Διευθυντής Τμήματος Ταχυδρομικών Υπηρεσιών βεβαίωσε ότι το ενδιαφερόμενο μέρος είχε τα μέσα για την εκτέλεση του συμβολαίου μεταφοράς του ταχυδρομείου· ήταν ιδιοκτήτης φορτηγού οχήματος με άδεια Μεταφορέα "Α", για την εξυπηρέτηση των αναγκών της αγροτικής περιοχής Πάφου. Η διαπίστωση αυτή ελέγχεται ως νομικά ορθή και η αντίθετη θέση του δικηγόρου της αιτήτριας εσφαλμένη, υπό το φως των διατάξεων του άρθρου 15 (1) του Περί Ρυθμίσεως της Τροχαίας Μεταφοράς Νόμου του 1982 (Ν. 9/82) που προσδιορίζει τους όρους λειτουργίας Μεταφορέα "Α". Το άρθρο 15(1) επιτρέπει τη μεταφορά "παντός τύπου φορτίου επί μισθώσει ή επ' αμοιβή". Ο ταχυδρομικός σάκκος συνιστά φορτίο, η επ' αμοιβή μεταφορά του οποίου μπορεί να διενεργηθεί από φορτηγά οχήματα εφοδιασμένα με άδεια Μεταφορέα "Α".
Η διαπιστούμενη παράλειψη του Τμηματικού Συμβουλίου Προσφορών να διαμορφώσει συλλογική άποψη, για την αξιολόγηση των προσφορών, άφησε μεν κενό στη διερεύνηση των προσφορών, όχι όμως αγεφύρωτο, δεδομένου ότι τα σχετικά γεγονότα αναλύονται στην έκθεση των ταχυδρομικών αρχών. Άλλωστε, τα δεδομένα των προσφορών ήσαν απλά. Υπό το φως των αναντίλεκτων γεγονότων που συνέθεταν τα ουσιώδη γεγονότα του μειοδοτικού διαγωνισμού, η κατακύρωση της προσφοράς του ενδιαφερόμενου μέρους ήταν αναπόφευκτη.
Πρέπει επίσης να επισημάνω ότι, παρά το γεγονός ότι στα έντυπα υποβολής των προσφορών απαιτείται η παροχή στοιχείων για τα μέσα που διαθέτουν οι προσφορείς, για την εκτέλεση της μεταφοράς, η κατοχή εκ των προτέρων των μέσων μεταφοράς του ταχυδρομείου δεν τίθεται ως ουσιώδης όρος για συμμετοχή στο διαγωνισμό· διαπίστωση που καθιστά σχετικά τα λεχθέντα στην Κ. & Μ. Transport v. E.F.A. & Others (1987) 3 C.L.R. 1939. Δε θα επεκταθώ στο θέμα, εφόσον κρίνεται ότι το ενδιαφερόμενο μέρος κατείχε τα μέσα νόμιμης μεταφοράς του ταχυδρομείου. Το όφελος του δημοσίου από την αποδοχή της χαμηλότερης προσφοράς συνιστά το δικαιολογητικό της απόφασης, αιτιολογία που δεν υπολείπεται οτιδήποτε σε πληρότητα.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα. Η επίδικη απόφαση επικυρώνεται βάσει των διατάξεων του άρθρου 146.4 (α) του Συντάγματος.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.