|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1992) 4 ΑΑΔ 627
19 Φεβρουαρίου, 1992
[ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΦΡΙΞΟΣ ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,
Αιτητής,
ν.
ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ (ΑΡ.1),
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 284/84).
Προσφυγή βάσει τον Άρθρου 146 του Συντάγματος — Έννομο Συμφέρον — Ύπαρξη — Στις υποθέσεις διορισμού και προαγωγής, υποψήφιος που δεν κατέχει τα προσόντα που προβλέπονται στο σχέδιο υπηρεσίας δεν έχει έννομο συμφέρον.
Εκπαιδευτικοί Λειτουργοί — Διορισμοί και Προαγωγές —Ειδικά οι Κανονισμοί 25(1), 34(1) και 35(1) των ΚΔΠ 205/72,54/74 και 250/ 74 — Περιεχόμενο — Αυτοί είναι οι κρίσιμοι για τους εκπαιδευτικούς κανόνες — Η περί δημοσίας υπηρεσίας νομοθεσία και η υπόθεση Republic v. Pericleous and Others δεν έχουν εφαρμογή επί εκπαιδευτικών λειτουργών — Ο αναπληρωματικός διορισμός δεν είναι "υπηρεσίας" στην συγκεκριμένη περίπτωση.
Εκπαιδευτικοί Λειτουργοί — Διορισμοί και Προαγωγές — Σχέδιο Υπηρεσίας — Ο όρος "μεταπτυχιακή εκπαίδευση" — Αποκτάται μετά από πανεπιστημιακό δίπλωμα.
Εκπαιδευτικοί Λειτουργοί — Προσόντα — Η διαπίστωση της κατοχής τους είναι καθήκον και ευθύνη της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας — Η κατοχή των προσόντων του σχεδίου υπηρεσίας είναι ζήτημα πραγματικό.
Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας — Σχέδια Υπηρεσίας — Η ερμηνεία και εφαρμογή τους είναι της αρμοδιότητας της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας — Το Δικαστήριο δεν επεμβαίνει παρά μόνο σε συγκεκριμένη μη εύλογα επιτρεπτή ερμηνεία και εφαρμογή τον σχεδίου — Το Δικαστήριο δεν επεμβαίνει στη διακρίβωση γεγονότων και δεν υποκαθιστά τη γνώμη του στη γνώμη της Επιτροπής εκτός εάν συντρέχει πλάνη περί τα πράγματα ή και πιθανή πλάνη περί τα πράγματα λόγω ελλειπούς έρευνας.
Εκπαιδευτικοί Λειτουργοί — Προαγωγές — Συνεντεύξεις — Δεν υπάρχει υποχρέωση από μέρους της ΕΕΥ να καταγράφει τις ερωτήσεις και απαντήσεις που δίδονται στη διάρκεια τους — Δεν είναι απαραίτητο να καταγράφονται και οι εντυπώσεις από τις συνεντεύξεις εκτός στις περιπτώσεις που μεσολαβεί μεγάλο χρονικό διάστημα μεταξύ συνεντεύξεων και αξιολόγησης — Δεν είναι αναγκαίο να καταγράφονται οι σημειώσεις που λαμβάνουν τα μέλη της ΕΕΥ στη διάρκεια των συνεντεύξεων.
Εκπαιδευτικοί Λειτουργοί — Οι περί Εκπαιδευτικών Λειτουργών (Επιθεώρησις και Αξιολόγησις) Κανονισμοί του 1976 — Κανονισμός 17(1) — Ειδικές εκθέσεις: ρύθμιση — Πρόωρη η ειδική έκθεση για τον αιτητή στην κριθείσα περίπτωση — Οι σχετικές αποφάσεις Νιόβη Παπαϊωάννου και Άλλοι ν. Κυπριακής Δημοκρατίας και Σεκκίδης ν. Κυπριακής Δημοκρατίας.
Ο αιτητής ζήτησε με την προσφυγή την ανατροπή της προαγωγής του ενδιαφερομένου μέρους στη μόνιμη θέση Επιθεωρητή Α' Μέσης Εκπαίδευονις.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι:
1. Η προσφυγή δεν είναι λαϊκή αγωγή. Νομιμοποιείται στην έγερση προσφυγής πρόσωπο που έχει έννομο συμφέρο, σύμφωνα με την παράγραφο 2 του Άρθρου 146 του
Συντάγματος.
Στις υποθέσεις διορισμού και προαγωγής υποψήφιος που δεν κατέχει τα προσόντα που προβλέπονται στο σχέδιο υπηρεσίας δεν έχει έννομο συμφέρον.
2. Η υπόθεση Pericleous και οι πρόνοιες της περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νομοθεσίας δεν έχουν εφαρμογή στις περιπτώσεις εκπαιδευτικών. Το θέμα για τους εκπαιδευτικούς ρυθμίζεται από τους περί Εκπαιδευτικών Λειτουργών (Διδακτικόν Προσωπικόν) (Διορισμοί, Τοποθετήσεις, Μεταθέσεις, Προαγωγαί και συναφή θέματα) Κανονισμούς του 1972 έως (Αριθμός 2) 1974, (ΚΔΠ 205/72, ΚΔΠ 54/74 και ΚΔΠ 250/74) Κανονισμοί 25(1), 34(1) και 35(1).
Ο αναπληρωματικός διορισμός δεν είναι "υπηρεσία" που ικανοποιεί το σχέδιο υπηρεσίας της θέσης.
Πραγματική υπηρεσία όμως δεν είναι αναγκαία.
Δεν είναι αναγκαίο να γίνει αναφορά στην μετεκπαίδευση του αιτητή, η οποία με τον Κανονισμό 35 αναγνωρίζεται ως υπηρεσία, εν προκειμένω.
Η Επιτροπή αποφάσισε ότι ο αιτητής κατέχει όλα τα προσόντα.
3. Το ότι στα Αγγλικά Πανεπιστήμια η γλώσσα διδασκαλίας είναι η Αγγλική, είναι κοινή γνώση και πείρα.
4. "Μεταπτυχιακή εκπαίδευση" σημαίνει εκπαίδευση μετά τη λήψη πτυχίου. Η ερμηνεία του όρου "μεταπτυχιακή εκπαίδευση" είναι ότι αποκτάται μετά από πανεπιστημιακό δίπλωμα. Το περιεχόμενο της μεταπτυχιακής εκπαίδευσης εδώ προσδιορίζεται ρητά από το σχέδιο υπηρεσίας: Παιδαγωγικά ή θέμα συναφές προς τα καθήκοντα της θέσης.
5. Η Επιτροπή έχει το καθήκον και την ευθύνη της διεξαγωγής δέουσας έρευνας, για να διαπιστώσει κατά πόσο ένας υποψήφιος, στην παρούσα περίπτωση το ενδιαφερόμενο μέρος, κατέχει τα προσόντα που προβλέπονται από το σχέδιο υπηρεσίας. Είναι καθήκον της Επιτροπής και, γενικά, κάθε αρχής που έχει την ευθύνη διορισμού ή προαγωγής να ερμηνεύει το σχέδιο υπηρεσίας, να προβαίνει στην πρέπουσα έρευνα και να εξακριβώνει ως πραγματικό γεγονός κατά πόσο υποψήφιοι κατέχουν τα προσόντα που προβλέπονται στο σχέδιο υπηρεσίας. Η κατοχή των προσόντων του σχεδίου υπηρεσίας είναι ζήτημα πραγματικό, για το οποίο έχει αρμοδιότητα και διακριτική ευχέρεια η Επιτροπή.
6. H ερμηνεία και εφαρμογή του σχεδίου υπηρεσίας είναι μέσα στην αρμοδιότητα της Επιτροπής και το Δικαστήριο επεμβαίνει σε διορισμό ή προαγωγή μόνο αν η ερμηνεία και εφαρμογή του σχεδίου υπηρεσίας από την Επιτροπή δεν ήταν εύλογα επιτρεπτή στην ειδική περίπτωση.
7. Το Δικαστήριο στη διακρίβωση γεγονότων, εκτός εάν υπάρχει πλάνη περί τα πράγματα ή και πιθανή πλάνη περί τα πράγματα λόγω ελλειπούς έρευνας, δεν επεμβαίνει και δεν υποκαθιστά τη γνώμη του στη θέση της γνώμης της Επιτροπής.
8. Τα ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία δεν θεμελιώνουν ούτε τεκμηριώνουν τον ισχυρισμό του αιτητή ότι η Επιτροπή ενήργησε με πλάνη ή και πιθανή πλάνη περί τα πράγματα λόγω ελλειπούς έρευνας. Η Επιτροπή αποφάσισε ότι το ενδιαφερόμενο μέρος, όπως και ο αιτητής, κατείχαν τα προσόντα του σχεδίου υπηρεσίας. Η απόφαση αυτή ήταν εύλογα επιτρεπτή στην Επιτροπή και μπορεί να λεχθεί ότι ήταν η μόνη δυνατή και ορθή.
9. Έχει νομολογηθεί ότι δεν υπάρχει υποχρέωση από μέρους της Επιτροπής να καταγράφει τις ερωτήσεις και απαντήσεις που δίδονται στη διάρκεια των συνεντεύξεων.
Δεν είναι απαραίτητο επίσης να καταγράφονται οι εντυπώσεις που δημιουργούνται σχετικά με τους υποψηφίους κατά τις συνεντεύξεις, εκτός στις περιπτώσεις που μεσολαβεί μεγάλο χρονικό διάστημα μεταξύ των συνεντεύξεων των υποψηφίων και της αξιολόγησης, οπότε η τοιαύτη καταγραφή είναι αναγκαία, όχι για σκοπούς ελέγχου από το Δικαστήριο, αλλά για να αποκλειστεί η δημιουργία λανθασμένων εντυπώσεων από την παρέλευση του χρόνου.
Δεν είναι αναγκαίο να καταγράφονται οι σημειώσεις που λαμβάνουν τα μέλη της Επιτροπής στη διάρκεια των συνεντεύξεων.
10. Το κείμενο της απόφασης της Επιτροπής εν προκειμένω δεν υποστηρίζει τον ισχυρισμό ότι αποδόθηκε στις συνεντεύξεις υπέρμετρη βαρύτητα.
Η αρχαιότητα των εκπαιδευτικών ρυθμίζεται από το Άρθρο 37 των περί Δημόσιας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμων του 1969 έως 1991.
Η Επιτροπή ορθά εκτίμησε την αρχαιότητα των διαδίκων.
11. Ειδικές εκθέσεις συντάσσονται με βάση τον Κανονισμό 17 (1) των περί Εκπαιδευτικών Λειτουργών (Επιθεώρησις και Αξιολόγησις) Κανονισμών του 1976, που τέθηκαν σε εφαρμογή την ημέρα της δημοσίευσης τους 5 Νοεμβρίου, 1976. Συντάσσονται εκθέσεις "τουλάχιστον ανά διετίαν, αρχής γινομένης από του σχολικού έτους το οποίον προηγείται αμέσως εκείνου εντός του οποίου ούτος συμπληροί την εκπαιδευτικήν υπηρεσίαν ήτις απαιτείται εις τα οικεία σχέδια υπηρεσίας διά προαγωγήν εις την θέσιν Βοηθού Διευθυντού Σχολείων".
Η ειδική έκθεση του αιτητή ήταν πρόωρη γιατί ο αιτητής δεν είχε συμπληρώσει την εκπαιδευτική υπηρεσία την απαραίτητη για προαγωγή στη θέση Βοηθού Διευθυντή Σχολείων.
Ο αιτητής υπέβαλε σφοδρές ενστάσεις για την έκθεση αυτή. Η ειδική αυτή υπηρεσιακή έκθεση κρίνεται ανύπαρκτη.
Παραπλήσιο θέμα απασχόλησε την Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου πρόσφατα στην υπόθεση Νιόβη Παπαϊωάννου και Άλλοι ν.Κυπριακής Δημοκρατίας,
Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 891.
Στην υπόθεση Ανδρέας Σεκκίδης που αποφασίστηκε από επτά Δικαστές και ήταν ομόφωνη, καθορίστηκε ότι το κριτήριο είναι εάν η ενδιάμεση πράξη επηρέασε ουσιαστικά την προσβαλλόμενη απόφαση.
12. Το Δικαστήριο δεν είναι δυνατό να υπολογίσει - ούτε και είναι επιτρεπτό - ποια θα ήταν η κατάληξη της Επιτροπής εάν δεν ελάμβανε υπόψη της τη βαθμολογία στην ειδική έκθεση για το 1975-76.
Η Επιτροπή ενήργησε με πλάνη περί τα πράγματα αναφορικά με την ύπαρξη βαθμολογίας του αιτητή 34 για τα χρόνια 1975-76. Η πλάνη αυτή επηρέασε ή πιθανόν να επηρέασε την κρίση της Επιτροπής και για το λόγο αυτό η προσφυγή επιτυγχάνει.
Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται χωρίς έξοδα.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Αριστείδου ν. Δημοκρατίας (1991) 4(B) Α.Α.Δ. 1184·
Republic v. Pericleous and Others (1984) 3 C.L.R. 577·
Demetriades and Others v. Republic (1983) 3 C.L.R. 842·
Παπαγαπίου ν. Δημοκρατίας (1989) 3(Γ) Α.Α.Δ. 1604·
Εκτωρίδης ν. Δημοκρατίας (1990) 3 Α.Α.Δ. 922·
Papaleontiou v. Republic (1987) 3 C.L.R. 751·
Παπαϊωάννου και Άλλοι ν. Δημοκρατίας (Αρ.1) (1991) 3 Α.Α.Δ. 659·
Sekkides v. Republic (1988) 3(C) C.L.R. 2136.
Προσφυγή.
Προσφυγή εναντίον της απόφασης της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας με την οποία το ενδιαφερόμενο μέρος προάχθη στη θέση Επιθεωρητή Α', Μέσης Εκπαίδευσης αντί του αιτητή.
Ο αιτητής παρουσιάσθηκε προσωπικά.
Ρ. Πετρίδου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α, για τους καθ' ων η αίτηση.
Χ. Ιερείδης, για το ενδιαφερόμενο μέρος.
Cur. adv. vult.
Ο Δικαστής κ. Στυλιανίδης ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση.
ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής με την προσφυγή αυτή ζητά την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας, (η "Επιτροπή"), ημερομηνίας 6 Απριλίου, 1984, που δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας, Αριθμός 1956, ημερομηνίας 4 Μαΐου, 1984, Αριθμός Γνωστοποίησης 1101, με την οποία ο Φώτης Λυσιώτης προήχθη στη μόνιμη θέση Επιθεωρητή Α' Μέσης Εκπαίδευσης (Τακτικός Προϋπολογισμός), από την 1η Ιουλίου, 1984.
Η θέση είναι Πρώτου Διορισμού και Προαγωγής.
Ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Παιδείας με έγγραφο του με αριθμό Υ.Π.337/68 ημερομηνίας 18 Οκτωβρίου, 1983, όπως τροποποιήθηκε με νεώτερο έγγραφο του ημερομηνίας 24 Οκτωβρίου, 1983, διαβίβασε έγκριση για πλήρωση οκτώ θέσεων Επιθεωρητή Α' Μέσης Εκπαίδευσης, μεταξύ των οποίων μια στην ειδικότητα της Ηλεκτρολογίας.
Η προκήρυξη της θέσης δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας Αριθμός 1898,· ημερομηνίας 29 Οκτωβρίου, 1983, Αριθμός Γνωστοποίησης 2432, σελ. 944.
Αιτήσεις έπρεπε να υποβληθούν και να αποσταλούν στον Πρόεδρο της Επιτροπής στη Λευκωσία, όχι αργότερα από τις 19 Νοεμβρίου, 1983.
Για τη θέση Επιθεωρητή για την Ηλεκτρολογία υποβλήθηκαν έξι αιτήσεις.
Στο πρακτικό της 1ης Φεβρουαρίου, 1984, αναφέρονται:-
"Η Επιτροπή διατηρεί ορισμένες επιφυλάξεις σχετικά με τα προσόντα ορισμένων από τους υποψήφιους για τη θέση Επιθεωρητή για την Ηλεκτρολογία και Μηχανολογία αλλά αποφασίζει να καλέσει σε προσωπική συνέντευξη όλους τους αιτητές για να δώσουν και προφορικά επεξηγήσεις".
Η Επιτροπή αποφάσισε να καλέσει τους υποψήφιους για όλες τις ειδικότητες σε προσωπική συνέντευξη.
Οι προσωπικές συνεντεύξεις για τους υποψηφίους στην επίδικη θέση έλαβαν χώρα στις 9 Μαρτίου, 1984.
Στις συνεντεύξεις προσήλθαν πέντε υποψήφιοι, μεταξύ των οποίων οι διάδικοι στην παρούσα προσφυγή.
Κατά την προσωπική συνέντευξη, που για κάθε υποψήφιο διάρκεσε γύρω στα τριάντα λεπτά, υποβλήθηκαν στους υποψηφίους ερωτήσεις που αφορούσαν θέματα εκπαιδευτικά, τη διοίκηση σχολείων και άλλα συναφή θέματα.
Η Επιτροπή εκτίμησε την απόδοση των υποψηφίων στη συνεδρία της 15ης Μαρτίου, 1984. Κατά την εκτίμηση της απόδοσης τους η Επιτροπή έλαβε υπόψη -
(α) την προφορική έκφραση (δομή και οικονομία λόγου - ικανότητα έκφρασης),
(β) την έκφραση απόψεων (τεκμηρίωση - ανάπτυξη -ουσία), και
(γ) τη γενική εντύπωση.
Στο πρακτικό της 15ης Μαρτίου, 1984, αναφέρονται:-
"Η Επιτροπή με βάση τις σημειώσεις των Μελών προβαίνει στην εκτίμηση της απόδοσης κάθε υποψήφιου κατά την προσωπική συνέντευξη με τους χαρακτηρισμούς 'εξαίρετος', 'πολύ καλός' και 'καλός'."
Το ενδιαφερόμενο μέρος αξιολογήθηκε "εξαίρετος", ο αιτητής "πολύ καλός", δύο άλλοι υποψήφιοι "πολύ καλός" και ένας "καλός".
Στις 16 Μαρτίου, 1984, οι Διευθυντές Μέσης και Τεχνικής Εκπαίδευσης υπέβαλαν τις συστάσεις του οικείου Τμήματος. Για την Ηλεκτρολογία συστήθηκαν ο αιτητής και το ενδιαφερόμενο μέρος.
Στις 21 Μαρτίου, 1984, η Επιτροπή, συνεχίζοντας την εξέταση του θέματος, μελέτησε τους προσωπικούς και εμπιστευτικούς φακέλους των υποψηφίων.
Η εξέταση του θέματος συνεχίστηκε στις 29 Μαρτίου, 1984.
Οι προσωπικές συνεντεύξεις είχαν γίνει στις 6 Μαρτίου, 7 Μαρτίου, 8 Μαρτίου, 9 Μαρτίου και 10 Μαρτίου, 1984. Οι συνεντεύξεις για τη θέση Επιθεωρητή Α' Μηχανολογίας και Ηλεκτρολογίας έλαβαν χώρα στις 9 Μαρτίου, 1984.
Στις 6 Απριλίου, 1984, η Επιτροπή κατέληξε στην προσβαλλόμενη απόφαση. Το σχετικό πρακτικό έχει:-
"Η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας αφού μελέτησε τους προσωπικούς και εμπιστευτικούς φακέλλους των υποψηφίων και έχοντας υπόψη τις σχετικές διατάξεις του Νόμου και των Σχεδίων Υπηρεσίας αποφασίζει ως εξής:
..................................
(ε) Θέση Επιθεωρητή Α' Μέσης Εκπαίδευσης (για την Ηλεκτρολογία)
Η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας με βάση την αξία, τα προσόντα και την αρχαιότητα των υποψηφίων και λαμβάνοντας υπόψη τις υπηρεσιακές εκθέσεις, τις συστάσεις του οικείου Τμήματος και την εντύπωση την οποία αποκόμισε από την προσωπική συνέντευξη (Βλ. Πρακτικά 15/3/84) βρίσκει ότι,
ο κ. Φώτης Λυσιώτης (ΠΜΠ.3833) Βοηθός Διευθυντής Σχολείων Μέσης Εκπαίδευσης είναι ο καταλληλότερος για τη θέση αυτή.
Η υπεροχή σε βαθμολογία που παρουσιάζεται στις δυο τελευταίες υπηρεσιακές εκθέσεις για τον κ. Φρίξο Δημητριάδη δεν μπορεί να εξουδετερώσει την καλύτερη συνολικά εικόνα που παρουσιάζουν οι υπηρεσιακές εκθέσεις στο σύνολο τους για τον κ. Λυσιώτη. Και οι δυο υποψήφιοι έχουν τα απαιτούμενα από τα Σχέδια Υπηρεσίας προσόντα και έχουν σύσταση από το οικείο Τμήμα. Ο κ. Λυσιώτης υπερέχει κατά πέντε σχεδόν χρόνια σε αρχαιότητα (Β. Διευθυντής από 1/1/77 ενώ ο κ. Δημητριάδης από 15/11/81). Σημειώνεται ότι ο κ. Λυσιώτης έχει υπηρετήσει για 21 χρόνια στην τεχνική εκπαίδευση ενώ ο κ. Δημητριάδης υπηρέτησε στην τεχνική εκπαίδευση 12 χρόνια. Στην προσωπική συνέντευξη ο κ. Λυσιώτης χαρακτηρίστηκε ως Εξαίρετος' ο δε κ. Δημητριάδης 'Πολύ καλός'.
Με βάση τα πιο πάνω η Επιτροπή ομόφωνα αποφασίζει να προσφέρει προαγωγή στη θέση Επιθεωρητή Α' στον κ. Φώτη Λυσιώτη από 1/7/84".
Η προσφυγή αυτή καταχωρίστηκε την 1η Ιουλίου, 1984. Δυο Δικαστές, τώρα συνταξιούχοι, επιλήφθηκαν διαδοχικά της υπόθεσης πριν από εμένα. Απόφαση επιφυλάχθηκε. Η υπόθεση επανανοίχθηκε με αίτηση του αιτητή. Η διαδικασία καθυστέρησε για πολλούς λόγους που είχαν πάντοτε σχέση με τον αιτητή - απουσία του στο εξωτερικό, παύση δικηγόρου, αιτήσεις για επανάνοιξη της υπόθεσης, κατάθεση νέων στοιχείων, προβολή νέων ισχυρισμών, νέα επιχειρηματολογία και λήψη των φακέλων από την Επιτροπή.
Ο αιτητής είναι ο κύριος υπαίτιος για τη μακρά εκκρεμοδικία.
Ο δικηγόρος του ενδιαφερόμενου μέρους ισχυρίστηκε ότι ο αιτητής δεν νομιμοποιείται στην έγερση της προσφυγής, γιατί δεν κατέχει το προσόν της εκπαιδευτικής υπηρεσίας τουλάχιστο δυο ετών σε θέση όχι κατώτερη από εκείνη του Βοηθού Διευθυντή Σχολείων Μέσης Εκπαίδευσης που απαιτείται από το σχέδιο υπηρεσίας.
Περαιτέρω, εισηγήθηκε ότι οι εκθέσεις για τον αιτητή για τα χρόνια 1978-79 και 1979-80 είναι αντίθετες με τους Κανονισμούς, παράτυπες και άκυρες και δεν έπρεπε να ληφθούν υπόψη.
Η προσφυγή δεν είναι λαϊκή αγωγή. Νομιμοποιείται στην έγερση προσφυγής πρόσωπο που έχει έννομο συμφέρο, σύμφωνα με την παράγραφο 2 του Άρθρου 146 του Συντάγματος.
Στις υποθέσεις διορισμού και προαγωγής υποψήφιος που δεν κατέχει τα προσόντα που προβλέπονται στο σχέδιο υπηρεσίας δεν έχει έννομο συμφέρο. (Βλ., μεταξύ άλλων, Δρ. Αικατερίνη Χρ. Αριστείδου και Κυπριακής Δημοκρατίας, Υπόθεση Αρ. 462/90, (Απόφαση δόθηκε στις 28 Μαρτίου, 1991), στην οποία αναφέρεται η προηγούμενη νομολογία του Δικαστηρίου).
Ο δικηγόρος του ενδιαφερόμενου μέρους ισχυρίστηκε ότι ο αιτητής έπρεπε να κατέχει τα προσόντα την 19η Νοεμβρίου, 1983, τελευταία ημέρα υποβολής αιτήσεων όπως αναφέρεται στη δημοσίευση της θέσης. Βάσισε την εισήγηση του στην υπόθεση Republic v. Pericleous and Others (1984) 3 C.L.R. 577.
Η Επιτροπή στις 19 Δεκεμβρίου, 1983, ύστερα από ακυρωτική απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Demetriades and Others v. Republic (1983) 3 C.L.R. 842, προήγαγε τον αιτητή στη θέση Βοηθού Διευθυντή Σχολείων Μέσης Εκπαίδευσης, αναδρομικά από τις 15 Νοεμβρίου, 1981, σύμφωνα με τους όρους του εγγράφου προσφοράς με αριθμό ΠΜΠ 5249/3 ημερομηνίας 30 Δεκεμβρίου, 1983. Το μέρος που αφορά τη μισθοδοσία έχει:-
"2. Ο μισθός σας θα είναι £4823.- ετησίως από 19/12/83, £4,823.- από 1/1/84 και £4975.- από 1/1/85 πάνω στη μισθοδοτική κλίμακα All £3759X152-4975 επεκτεινόμενη κατά δύο προσαυξήσεις. Η ημερομηνία προσαυξήσεων σας θα είναι η 1η Ιανουαρίου".
Η υπόθεση Pericleous (παραπάνω), και οι πρόνοιες της περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νομοθεσίας δεν έχουν εφαρμογή στις περιπτώσεις εκπαιδευτικών.
Το θέμα για τους εκπαιδευτικούς ρυθμίζεται από τους περί Εκπαιδευτικών Λειτουργών (Διδακτικόν Προσωπικόν) (Διορισμοί, Τοποθετήσεις, Μεταθέσεις, Προαγωγαί και συναφή θέματα) Κανονισμούς του 1972 έως (Αριθμός 2) 1974 (Κ.Δ.Π. 205/72, που δημοσιεύτηκε στο Παράρτημα Τρίτο, Μέρος Ι της 10ης Νοεμβρίου, 1972, σελ. 607, Κ.Δ.Π. 54/74, που δημοσιεύτηκε στο Παράρτημα Τρίτο, Μέρος Ι της 22ας Νοεμβρίου, 1974, σελ. 161 και Κ.Δ.Π. 250/74 που δημοσιεύτηκε στο Παράρτημα Τρίτο, Μέρος Ι της 20ης Σεπτεμβρίου, σελ. 709).
Οι Κανονισμοί 25(1), 34(1) και 35(1) έχουν:-
"25(1) Τηρουμένων των διατάξεων του Νόμου, ως υποψήφιοι διά θέσιν Προαγωγής είναι οι εκπαιδευτικοί λειτουργοί οι οποίοι υπηρετούσιν εις την αμέσως κατωτέραν τάξιν, θέσιν ή βαθμόν και οι οποίοι κατέχουσι τα υπό του Σχεδίου Υπηρεσίας της θέσεως προβλεπόμενα προσόντα κατά την ημερομηνίαν καθ' ην η Επιτροπή αποφασίζει την προαγωγήν προς πλήρωσιν της θέσεως· νοείται ότι, προκειμένου περί προσόντος αφορώντος εις μήκος υπηρεσίας, λαμβάνεται υπ' όψιν διά σκοπούς υπολογισμού του μήκους υπηρεσίας, η ημερομηνία καθ' ην θα ισχύωσιν αι προαγωγαί, εάν αύτη είναι μεταγενέστερα".
"34(1) Ως υπηρεσία ή εκπαιδευτική υπηρεσία διά σκοπούς προαγωγής συμφώνως προς τα εγκεκριμένα Σχέδια Υπηρεσίας των θέσεων Προαγωγής λαμβάνεται υπ' όψιν η δυνάμει των σχετικών κανονισμών αναγνωριζομένη τοιαύτη διά σκοπούς προσαυξήσεων εκτός εάν άλλως ορίζηται εις τα οικεία Σχέδια Υπηρεσίας ή εις τους παρόντας Κανονισμούς".
"35(1) Περίοδος μεταπτυχιακών σπουδών ή άλλης μετεκπαιδεύσεως εις το εξωτερικόν μέχρι δύο ετών λογίζεται ως υπηρεσία ή πείρα διά τους σκοπούς των Σχεδίων Υπηρεσίας οιωνδήποτε θέσεων διά τας οποίας απαιτείται ωρισμένη περίοδος υπηρεσίας ή πείρας."
Η ουσιώδης ημερομηνία συνδρομής του προσόντος του μήκους της υπηρεσίας στην παρούσα υπόθεση είναι η 1η Ιουλίου, 1984, ημέρα που άρχισε να ισχύει η προσβαλλόμενη προαγωγή. Η αναδρομική προαγωγή του αιτητή από 15 Νοεμβρίου, 1981, έφερε όλες τις προσαυξήσεις της θέσης, όπως φανερώνονται από τα προεκτεθέντα.
Ο αιτητής εισηγήθηκε ότι, πρόσθετα προς τα παραπάνω, κατέχει το προσόν τούτο γιατί ενεργούσε περιοδικά από τον Οκτώβριο του 1980 μέχρι 13 Αυγούστου, 1982, για 22.7 μήνες ως Αναπληρωτής Βοηθός Διευθυντής με διορισμό από την Επιτροπή.
Ο αναπληρωτικός διορισμός δεν είναι "υπηρεσία" που ικανοποιεί το σχέδιο υπηρεσίας.
Πραγματική υπηρεσία όμως δεν είναι αναγκαία.
Δεν είναι αναγκαίο να γίνει αναφορά στην μετεκπαίδευση του αιτητή, η οποία με τον Κανονισμό 35 αναγνωρίζεται ως υπηρεσία.
Η Επιτροπή αποφάσισε ότι ο αιτητής κατέχει όλα τα προσόντα.
Από τα παραπάνω είναι σαφές ότι η ένσταση του δικηγόρου του ενδιαφερόμενου μέρους δεν ευσταθεί.
Οι λόγοι ακυρότητας της προσβαλλόμενης προαγωγής που προβλήθηκαν είναι:-
1. Προσόντα
Το ενδιαφερόμενο μέρος δεν κατέχει τα προσόντα 1, 2 και 6 του σχεδίου υπηρεσίας.
Διαζευκτικά, η Επιτροπή δεν προέβει στη δέουσα έρευνα για την κατοχή των προσόντων ή και ενήργησε ή πιθανώς ενήργησε με πλάνη περί τα πράγματα.
2. Συνεντεύξεις
Η Επιτροπή δεν κατέγραψε στα πρακτικά τις ερωτήσεις και απαντήσεις στις συνεντεύξεις ούτε τις σημειώσεις των μελών για τις συνεντεύξεις και απέδωσε υπερβολική βαρύτητα στην απόδοση των υποψηφίων.
3. Κακά υπολογίστηκε και ή αναφέρθηκε η αρχαιότητα των διαδίκων και έτσι λήφθηκαν υπόψη εξωγενείς παράγοντες.
4. Η έκθεση για το ενδιαφερόμενο μέρος για το 1980-81 είναι παράτυπη γιατί δεν έλαβε μέρος στην αξιολόγηση ο τότε Γενικός Επιθεωρητής κ. Γεώργιος Οικονομίδης ούτε ο οικείος προϊστάμενος.
5. Η ειδική έκθεση για τον αιτητή ημερομηνίας 20 Δεκεμβρίου, 1976, συντάχθηκε εκτός των χρονικών πλαισίων των Κανονισμών και είναι άκυρη.
6. Η ειδική έκθεση για το ενδιαφερόμενο μέρος για το 1975-76 τροποποιήθηκε χωρίς αιτιολογία.
7. Έλλειψη νόμιμης αιτιολογίας.
8. Ο αιτητής έχει έκδηλη υπεροχή σε προσόντα και αξία.
Ο δικηγόρος του ενδιαφερόμενου μέρους δεν περιορίστηκε μόνο στην αντίκρουση των ισχυρισμών του αιτητή, αλλά αμφισβήτησε τη νομιμότητα των εκθέσεων για τον αιτητή για τα χρόνια 1978-79 και 1979-80 ως αντίθετες με τον Κανονισμό 17 των περί Εκπαιδευτικών Λειτουργών (Επιθεώρηση και Αξιολόγηση) Κανονισμών του 1976, Παράρτημα Τρίτο, Μέρος Ι, Κ.Δ.Π. 223/76, σελ. 731.
Τα προσόντα 1,2 και 6 στο σχέδιο υπηρεσίας είναι:-
"3. Απαιτούμενα προσόντα:
(1) Πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλος ή ισότιμο προσόν στο θέμα της ειδικότητας του, που να δίνει σ' αυτόν δικαίωμα κατάταξης στη θέση καθηγητή/ εκπαιδευτή στις κλίμακες Α8-Α10.
(2) Μεταπτυχιακή εκπαίδευση στα παιδαγωγικά ή σε θέμα συναφές με τα καθήκοντα της θέσης διάρκειας ενός τουλάχιστο ακαδημαϊκού έτους.
...................................
(6) Πολύ καλή γνώση μιας τουλάχιστο από τις επικρατέστερες ευρωπαϊκές γλώσσες".
Από τα έγγραφα στον προσωπικό φάκελο του ενδιαφερόμενου μέρους 1027Π φανερώνονται τα πιο κάτω:-
Γεννήθηκε στην Αλεξάνδρεια. Αφού συμπλήρωσε τις σπουδές του στο Αβερώφειο Γυμνάσιο, Τμήμα Θετικών Επιστημών, γράφτηκε στο Πανεπιστήμιο Αλεξάνδρειας, Σχολή Μηχανικής, (Alexandria University Faculty of Engineering). Μετά από πενταετή φοίτηση, τον Ιούνιο του 1964, του απονεμήθηκε ο τίτλος B.Sc. in Electrical Engineering (Power Section). Στο φάκελο του υπάρχει πιστοποίηση των πιο πάνω από το Πανεπιστήμιο Αλεξάνδρειας Faculty of Engineering ημερομηνίας 20 Φεβρουαρίου, 1966, υπογραμμένο από τον Επιμελητή, (Registrar), Κοσμήτωρα, (Dean), Γενικό Γραμματέα, (General Secretary), και άλλες Αρχές του Πανεπιστημίου.
Εργάστηκε το σχολικό έτος 1961-62 στη Νυκτερινή Επαγγελματική Σχολή της Αλεξάνδρειας ως Καθηγητής Φυσικής, Χημείας και Μαθηματικών, το σχολικό έτος 1962-63 στην Ημερήσια Επαγγελματική Τεχνική Σχολή ως Καθηγητής Μαθηματικών, Φυσικών και Τεχνικού Σχεδίου και το σχολικό έτος 1964-65 στο Αβερώφειο Γυμνάσιο και Αβερώφειο Λύκειο ως Καθηγητής Φυσικής Πειραματικής. Τα σχετικά πιστοποιητικά επισυνάφθηκαν από το ενδιαφερόμενο μέρος στην αίτηση του για εγγραφή ως Καθηγητή Μέσης Εκπαίδευσης στην Κύπρο.
Στις 29 Αυγούστου, 1966, η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας αποφάσισε να προσφέρει στο ενδιαφερόμενο μέρος, το οποίο εδέχθει σε προσωπική συνέντευξη, μόνιμο διορισμό στη θέση Τεχνολόγου (Ηλεκτρολόγου) από 1 Σεπτεμβρίου, 1966. Στο σχετικό πρακτικό αναφέρονται:-
''Ούτος έχει τα εξής προσόντα:
(α) Απολυτήριον εξαταξίου σχολής μέσης παιδείας (1953-1959) (β) B.Sc. Electrical Engineering της Πολυτεχνικής Σχολής, του Πανεπιστημίου Αλεξανδρείας (1959-64), και (γ) διετή εκπαιδευτικήν πείραν. Παραχωρούνται εις αυτόν δύο προσαυξήσεις τοποθετουμένου ούτω επί του σημείου των £768.- της οικείας κλίμακος. Τοποθετείται εις την Τεχνικήν Σχολήν Λευκωσίας".
Το 1977 η Επιτροπή αναγνώρισε στο ενδιαφερόμενο μέρος από 1 Ιουνίου, 1977, για σκοπούς προαγωγής και προσαυξήσεων, την προϋπηρεσία του στα εκπαιδευτήρια της Αλεξάνδρειας ως ακολούθως:-
Το σχολικό έτος 1961-62 κατά ένα τρίτο, το σχολικό έτος 1962-63 κατά δυο τρίτα, το σχολικό έτος 1963-64 και τα έτη 1964-66 που υπηρέτησε στο Αβερώφειο Γυμνάσιο Αλεξάνδρειας να λογίζονται ως εκπαιδευτική υπηρεσία και όχι ως τεχνική πείρα όπως από παραδρομή γράφτηκε στο διοριστήριο έγγραφο ημερομηνίας 10 Οκτωβρίου, 1966.
Το 1972 παραχωρήθηκε στο ενδιαφερόμενο μέρος υποτροφία και εκπαιδευτική άδεια. Στις 21 Αυγούστου, 1972, υπογράφτηκε η σχετική σύμβαση από τη Κυβέρνηση, (Διευθυντή Τμήματος Προσωπικού) και από το ενδιαφερόμενο μέρος. Στο προΐμιο της σύμβασης αναφέρεται:-
"And whereas the student has, on the recommendation of the Government, been granted a scholarship by U.K. Government (hereinafter called "the awarding authority") to enable him to pursue a post-graduate course of study in the teaching of Technical subjects, at Huddersfield College of Education".
To Huddersfield College of Education είναι του Πανεπιστημίου του Leeds. To ενδιαφερόμενο μέρος συμπλήρωσε τις σπουδές του και του απονεμήθηκε "Graduate Certificate in Education" (βλ. γαλάζιο 56). Τα θέματα φαίνονται στο γαλάζιο 59. Η περίοδος εκπαίδευσης ήταν ένας χρόνος. Δεν υπήρξε τελική εξέταση αλλά συνεχείς continuous assessments. To σχετικό πιστοποιητικό είναι το γαλάζιο 63 και έχει:-
"THE UNIVERSITY OF LEEDS
INSTITUTE OF EDUCATION
In accordance with the regulations of the University
the
GRADUATE CERTIFICATE
IN EDUCATION
is awarded to
PHOTIOS LYSSIOTIS
a student of
HUDDERSFIELD COLLEGE OF EDUCATION (TECHNICAL)
Vice-Chancellor
1 August 1973 Registrar."
Με υποτροφία του Ηνωμένου Βασιλείου, μέσω του Συμβουλίου της Ευρώπης, το ενδιαφερόμενο μέρος παρακολούθησε μαθήματα "The school curriculum and industrial society" που οργανώθηκαν από το Συμβούλιο της Ευρώπης στο Dudley College of Education του Ηνωμένου Βασιλείου από 9 μέχρι 16 Ιουλίου, 1978.
Η Επιτροπή είχε ενώπιον της τον προσωπικό φάκελο του ενδιαφερόμενου μέρους.
Είναι κοινή γνώση και πείρα ότι στα Αγγλικά Πανεπιστήμια η γλώσσα διδασκαλίας είναι η Αγγλική. Το ενδιαφερόμενο μέρος παρακολούθησε για πάνω από ένα ακαδημαϊκό χρόνο και η αξιολόγηση του ήταν επαινετική. Σπούδασε σε Αγγλικά Πανεπιστήμια το 1972-73 και το 1978.
Από τα στοιχεία του φακέλου ήταν πρόδηλο ότι το ενδιαφερόμενο μέρος κατείχε πολύ καλή γνώση της Αγγλικής γλώσσας που είναι μια από τις επικρατέστερες ευρωπαϊκές γλώσσες. Πρόσθετα το ενδιαφερόμενο μέρος από το 1966 πέρασε με επιτυχία τις εξετάσεις Proficiency in English.
Μακρόσυρτες γραπτές και προφορικές αγορεύσεις έγιναν αναφορικά με την κατοχή του προσόντος 1 -πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλος ή ισότιμο προσόν στο θέμα της ειδικότητας που να δίδει σ' αυτό δικαίωμα κατάταξης στη θέση Καθηγητή Μέσης Εκπαίδευσης στις Κλίμακες Α8-Α10.
Το προσόν αυτό αναγνωρίστηκε ότι το κατέχει ο αιτητής από το χρόνο του διορισμού του στην εκπαιδευτική υπηρεσία της Δημοκρατίας. Υπήρχε στο φάκελο του έγγραφο από το Πανεπιστήμιο της Αλεξάνδρειας Faculty of Engineering. Η Περγαμηνή συνήθως εκδίδεται αργότερα. To Faculty of Engineering του Πανεπιστημίου της Αλεξάνδρειας δεν είναι κολλέγιο αλλά πανεπιστημιακή σχολή.
Ζητήθηκε από τον αιτητή να παρουσιαστεί η Περγαμηνή, το πρωτότυπο που εκδόθηκε στο ενδιαφερόμενο μέρος. Παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο. Φωτοτυπία στάληκε από τον αιτητή σε Πρεσβείες και σε διάφορους άλλους για μετάφραση και εξέταση, σε μια αγωνιώδη προσπάθεια να διαψεύσει το φανερό και αυταπόδεικτο. Ψηλάφησε την Περγαμηνή μέσα στο Δικαστήριο και δέχθηκε ότι είναι σφραγισμένη για να επανέλθει αργότερα και να ισχυρίζεται ότι δεν ξεχωρίζει τις σφραγίδες.
Αναφορικά με την μεταπτυχιακή εκπαίδευση στα Παιδαγωγικά ή θέμα συναφές με τα καθήκοντα της θέσης δεν χωρεί αμφισβήτηση ότι το ενδιαφερόμενο μέρος πήγε στο Πανεπιστήμιο του Leeds στο Huddersfield College of Education (Technical) για ένα ακαδημαϊκό χρόνο. Το θέμα ήταν Παιδαγωγικά και ήταν συναφές με τα καθήκοντα της θέσης.
Το ζήτημα που ηγέρθηκε είναι αν η εκπαίδευση ήταν μεταπτυχιακή.
"Μεταπτυχιακή εκπαίδευση" σημαίνει εκπαίδευση μετά τη λήψη πτυχίου. Η ερμηνεία του όρου "μεταπτυχιακή εκπαίδευση" είναι ότι αποκτάται μετά από πανεπιστημιακό δίπλωμα. Το περιεχόμενο της μεταπτυχιακής εκπαίδευσης προσδιορίζεται ρητά από το σχέδιο υπηρεσίας: Παιδαγωγικά ή θέμα συναφές προς τα καθήκοντα της θέσης.
Χρονικά το ενδιαφερόμενο μέρος μετεκπαιδεύτηκε στο Πανεπιστήμιο Leeds μετά την απόκτηση του πτυχίου του στην Ηλεκτρολογία. Ως εκ τούτου, η εκπαίδευση ήταν μεταπτυχιακή.
Μακρά αλληλογραφία και πληθώρα εγγράφων έχουν καταχωριστεί στις διάφορες φάσεις της διαδικασίας στην παρούσα υπόθεση αναφορικά με το ζήτημα αν η εκπαίδευση του ενδιαφερόμενου μέρους στο Leeds ήταν μεταπτυχιακή ή προοριζόταν για πρόσωπα που δεν είχαν πάρει πτυχίο.
Η Επιτροπή είχε ενώπιον της το φάκελο στον οποίο υπάρχουν καθαρά στοιχεία ότι επρόκειτο για postgraduate course. To ενδιαφερόμενο μέρος ήταν πτυχιούχος από το 1964. Μερικές από τις επιστολές περιέχουν γνώμες με βάση εσφαλμένα δεδομένα.
Μετά τη συμπλήρωση του χρόνου στο Ινστιτούτο Εκπαίδευσης του Huddersfield απονέμονται δυο ειδών πιστοποιητικά: Certificate in Education, για τα πρόσωπα που δεν κατέχουν πτυχίο και Graduate Certificate in Education για τα πρόσωπα που είναι κάτοχοι πτυχίου. Στο ενδιαφερόμενο μέρος απονεμήθηκε Graduate Certificate in Education. Ήταν μεταπτυχιακή η εκπαίδευση του. Δεν απέκτησε μεταπτυχιακό τίτλο. Το σχέδιο υπηρεσίας, όμως, απαιτεί μόνο μεταπτυχιακή εκπαίδευση και όχι μεταπτυχιακό τίτλο.
Η Επιτροπή έχει το καθήκον και την ευθύνη της διεξαγωγής δέουσας έρευνας, για να διαπιστώσει κατά πόσο ένας υποψήφιος, στην παρούσα περίπτωση το ενδιαφερόμενο μέρος, κατέχει τα προσόντα που προβλέπονται από το σχέδιο υπηρεσίας. Είναι καθήκον της Επιτροπής και, γενικά, κάθε αρχής που έχει την ευθύνη διορισμού ή προαγωγής να ερμηνεύει το σχέδιο υπηρεσίας, να προβαίνει στην πρέπουσα έρευνα και να εξακριβώνει ως πραγματικό γεγονός κατά πόσο υποψήφιοι κατέχουν τα προσόντα που προβλέπονται στο σχέδιο υπηρεσίας. Η κατοχή των προσόντων του σχεδίου υπηρεσίας είναι ζήτημα πραγματικό, για το οποίο έχει αρμοδιότητα και διακριτική ευχέρεια η Επιτροπή.
Η ερμηνεία και εφαρμογή του σχεδίου υπηρεσίας είναι μέσα στην αρμοδιότητα της Επιτροπής και το Δικαστήριο επεμβαίνει σε διορισμό ή προαγωγή μόνο αν η ερμηνεία και εφαρμογή του σχεδίου υπηρεσίας από την Επιτροπή δεν ήταν εύλογα επιτρεπτή στην ειδική περίπτωση. (Βλ. Αγάπιος Παπαγαπίου ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, Υπόθεση Αρ. 504/87, (Απόφαση δόθηκε στις 30 Ιουνίου, 1989), στην οποία αναφέρεται όλη η νομολογία του Δικαστηρίου).
Το Δικαστήριο στη διακρίβωση γεγονότων, εκτός εάν υπάρχει πλάνη περί τα πράγματα ή και πιθανή πλάνη περί τα πράγματα λόγω ελλειπούς έρευνας, δεν επεμβαίνει και δεν υποκαθιστά τη γνώμη του στη θέση της γνώμης της Επιτροπής.
Τα ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία δεν θεμελιώνουν ούτε τεκμηριώνουν τον ισχυρισμό του αιτητή ότι η Επιτροπή ενήργησε με πλάνη ή και πιθανή πλάνη περί τα πράγματα λόγω ελλειπούς έρευνας. Η Επιτροπή αποφάσισε ότι το ενδιαφερόμενο μέρος, όπως και ο αιτητής, κατείχαν τα προσόντα του σχεδίου υπηρεσίας. Η απόφαση αυτή ήταν εύλογα επιτρεπτή στην Επιτροπή και μπορεί να λεχθεί ότι ήταν η μόνη δυνατή και ορθή.
Έχει νομολογηθεί ότι δεν υπάρχει υποχρέωση από μέρους της Επιτροπής να καταγράφει τις ερωτήσεις και απαντήσεις που δίδονται στη διάρκεια των συνεντεύξεων. (Βλ. Φειδίας Εκτωρίδης και Κυπριακής Δημοκρατίας, Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 689, (Απόφαση δόθηκε στις 15 Μαρτίου, 1990).
Δεν είναι απαραίτητο επίσης να καταγράφονται οι εντυπώσεις που δημιουργούνται σχετικά με τους υποψηφίους κατά τις συνεντεύξεις, εκτός στις περιπτώσεις που μεσολαβεί μεγάλο χρονικό διάστημα μεταξύ των συνεντεύξεων των υποψηφίων και της αξιολόγησης, οπότε η τοιαύτη καταγραφή είναι αναγκαία, όχι για σκοπούς ελέγχου από το Δικαστήριο, αλλά για να αποκλειστεί η δημιουργία λανθασμένων εντυπώσεων από την παρέλευση του χρόνου. (Βλ. Papaleontiou v. Republic (1987) 3 C.L.R. 751 στη σελ. 761).
Δεν είναι αναγκαίο να καταγράφονται οι σημειώσεις που λαμβάνουν τα μέλη της Επιτροπής στη διάρκεια των συνεντεύξεων.
Το κείμενο της απόφασης της Επιτροπής, που έχει προεκτεθεί, δεν υποστηρίζει τον ισχυρισμό ότι αποδόθηκε στις συνεντεύξεις υπέρμετρη βαρύτητα.
Η αρχαιότητα των εκπαιδευτικών ρυθμίζεται από το Άρθρο 37 των περί Δημόσιας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμων του 1969 έως 1991.
Η Επιτροπή ορθά εκτίμησε την αρχαιότητα των διαδίκων.
Το ενδιαφερόμενο μέρος προήχθηκε στη θέση Βοηθού Διευθυντή τη 1η Ιανουαρίου, 1977, και ο αιτητής στις 15 Νοεμβρίου, 1981.
Η Επιτροπή ανέφερε στην απόφαση της, ορθά, ότι το ενδιαφερόμενο μέρος είχε υπηρετήσει για 21 χρόνια στην Τεχνική Εκπαίδευση ενώ ο αιτητής μόνο 12. Αυτό δεν αναφέρεται στην αρχαιότητα των μερών, αλλά μόνο σχετίζεται με την πείρα τους στην Τεχνική Εκπαίδευση.
Η αιτίαση του αιτητή αναφορικά με την αρχαιότητα είναι αβάσιμη.
Αναφορικά με τις εκθέσεις για το ενδιαφερόμενο μέρος για το 1980-81 το Δικαστήριο, αφού έλαβε υπόψη τους Κανονισμούς, το περιεχόμενο του φακέλου, τους αξιολογητές, και την υπηρεσιακή κατάσταση της ουσιώδους περιόδου, ευρίσκει ότι οι εκθέσεις αυτές δεν πάσχουν από οποιαδήποτε παρανομία ή παρατυπία.
Για τον αιτητή ετοιμάστηκε ειδική έκθεση για την περίοδο 1975-76. Η έκθεση φέρει ημερομηνία 20 Δεκεμβρίου, 1976. Η γενική εκτίμηση στην ειδική αυτή έκθεση για τον αιτητή είναι 34.
Ειδικές εκθέσεις συντάσσονται με βάση τον Κανονισμό 17(1) των περί Εκπαιδευτικών Λειτουργών (Επιθεώρησις και Αξιολόγησις) Κανονισμών του 1976, που τέθηκαν σε εφαρμογή την ημέρα της δημοσίευσης τους 5 Νοεμβρίου, 1976. Συντάσσονται εκθέσεις "τουλάχιστον ανά διετίαν, αρχής γινομένης από του σχολικού έτους το οποίον προηγείται αμέσως εκείνου εντός του οποίου ούτος συμπληροί την εκπαιδευτικήν υπηρεσίαν ήτις απαιτείται εις τα οικεία σχέδια υπηρεσίας διά προαγωγήν εις την θέσιν Βοηθού Διευθυντού Σχολείων".
Η ειδική αυτή έκθεση ήταν πρόωρη γιατί ο αιτητής δεν είχε συμπληρώσει την εκπαιδευτική υπηρεσία την απαραίτητη για προαγωγή στη θέση Βοηθού Διευθυντή Σχολείων.
Ο αιτητής υπέβαλε σφοδρές ενστάσεις για την έκθεση αυτή. Οι ενστάσεις του αποφασίστηκαν τον Ιούνιο του 1990 και η απόφαση κοινοποιήθηκε στον αιτητή με την παρακάτω επιστολή του Προέδρου της Επιτροπής:-
"Αναφέρομαι στις επιστολές σας με ημερ. 15/11/89, 15/1/90 και 25/5/90 και σας πληροφορώ ότι, σύμφωνα με γνωμοδότηση της Νομικής Υπηρεσίας της Δημοκρατίας η υπηρεσιακή σας έκθεση για το έτος 1975/76 δεν πρέπει να λαμβάνεται υπόψη για σκοπούς προαγωγής".
Η ειδική αυτή υπηρεσιακή έκθεση κρίνεται από το Δικαστήριο ως ανύπαρκτη. Συντάχθηκε αντίθετα με ρητές πρόνοιες του Κανονισμού.
Το ζήτημα που εγείρεται είναι αν η κήρυξη ως ανύπαρκτης της μειωτικής αυτής βαθμολογίας στη νομικά ανύπαρκτη έκθεση αποτελεί τέτοια παρατυπία ή πλάνη περί τα πράγματα η οποία οδηγεί στην ακύρωση της τελικής πράξης - της προσβαλλόμενης απόφασης προαγωγής.
Παραπλήσιο θέμα απασχόλησε την Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου πρόσφατα στην υπόθεση Νιόβη Παπαϊωάννου και Άλλοι ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (Αρ.1) Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 891 (Απόφαση δόθηκε στις 19 Δεκεμβρίου, 1991).
Στην απόφαση Νιόβη Παπαϊωάννου και Άλλοι (παραπάνω), η βαθμολογία της εφεσείουσας ήταν 37. Όπως όμως διαπιστώθηκε, μετά από σχετική έρευνα, στην πραγματικότητα ήταν 38. Η αναγραφή του αριθμού 37 οφειλόταν σε λάθος.
Η πλειοψηφία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, αφού αναφέρθηκε στα Ελληνικά συγγράμματα Γ. Παπαχατζή "Σύστημα του Ισχύοντος στην Ελλάδα Διοικητικού Δικαίου" 6η Έκδοση, σελ. 650, Μ.Δ. Στασινόπουλου "Δίκαιον Διοικητικών Πράξεων" Ανατ. 1982, σελ. 298 και Ε. Σπηλιωτοπούλου "Εγχειρίδιον Διοικητικού Δικαίου", 4η Έκδοση, σελ. 476-477, κατέληξε ότι υπήρξε πλάνη στο έργο της αποτίμησης και παρόλο ότι το κριτήριο της σημασίας της πλάνης δεν είναι κατά πόσο κατά την κρίση του Δικαστηρίου το διοικητικό όργανο θα αποφάσιζε έτσι ή διαφορετικά αν είχε ενώπιον του την πραγματική και όχι τη λανθασμένη εικόνα των πραγμάτων, αλλά το ορθό κριτήριο είναι αν η πλάνη επηρέασε την απόφαση του οργάνου, ακύρωσε την προαγωγή των ενδιαφερομένων μερών. Παρόμοια είναι και η προσέγγιση του Δικαστηρίου αναφορικά με τις εμπιστευτικές εκθέσεις. (Βλ. Ανδρέας Σεκκίδης ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 728, (Απόφαση δόθηκε στις 18 Νοεμβρίου, 1988).
Στην υπόθεση Ανδρέας Σεκκίδης (παραπάνω), που αποφασίστηκε από επτά Δικαστές και ήταν ομόφωνη, καθορίστηκε ότι το κριτήριο είναι εάν η ενδιάμεση πράξη επηρέασε ουσιαστικά την προσβαλλόμενη απόφαση.
Το Δικαστήριο δεν είναι δυνατό να υπολογίσει - ούτε και είναι επιτρεπτό - ποια θα ήταν η κατάληξη της Επιτροπής εάν δεν ελάμβανε υπόψη της τη βαθμολογία στην ειδική έκθεση για το 1975-76.
Η Επιτροπή ενήργησε με πλάνη περί τα πράγματα αναφορικά με την ύπαρξη βαθμολογίας του αιτητή 34 για τα χρόνια 1975-76. Η πλάνη αυτή επηρέασε ή πιθανό να επηρέασε την κρίση της Επιτροπής και για το λόγο αυτό η προσφυγή επιτυγχάνει.
Δεν γίνεται δεκτός ο ισχυρισμός της δικηγόρου της Επιτροπής ότι δεν αλλοιώνεται η γενική εικόνα της βαθμολογίας των διαδίκων και ότι η Επιτροπή θα κατέληγε στην ίδια απόφαση.
Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται.
Καμμιά διαταγή για έξοδα.
Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται χωρίς έξοδα.