|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2018:C6
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Αναθεωρητική Εφεση Αρ. 148/2012)
11 Ιανουαρίου, 2018
[ΝΑΘΑΝΑΗΛ, ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, ΜΙΧΑΗΛΙΔΟΥ,
ΛΙΑΤΣΟΣ, ΠΟΥΓΙΟΥΡΟΥ, Δ/ΣΤΕΣ]
ΣΤΕΛΙΟΣ ΖΑΜΠΑΣ,
Εφεσείων,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΓΕΩΡΓΙΑΣ, ΦΥΣΙΚΩΝ ΠΟΡΩΝ ΚΑΙ
ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ, ΤΜΗΜΑ ΓΕΩΡΓΙΑΣ,
Εφεσιβλήτων.
_ _ _ _ _ _
Λ. Αντωνίου (κα) για Α. Πολυδώρου ΔΕΠΕ, για τον Εφεσείοντα.
Δ. Εργατούδη, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Εφεσίβλητους.
_ _ _ _ _ _
ΝΑΘΑΝΑΗΛ, Δ.: Η ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δοθεί από τον Λιάτσο, Δ.
_ _ _ _ _ _
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ: Τα γεγονότα που περιβάλλουν την υπό κρίση υπόθεση αποτυπώνονται με επάρκεια στην πρωτόδικη, προσβαλλόμενη απόφαση. Εχουν ως ακολούθως:
«Ο αιτητής στις 12/11/2008 υπέβαλε αίτηση για συμμετοχή στο Μέτρο 1.5 - Καθεστώς 1.5.1 «Επενδύσεις στις γεωργικές και κτηνοτροφικές εκμεταλλεύσεις» του Προγράμματος Αγροτικής Ανάπτυξης 2007-2013. Το Μέτρο αυτό έχει ως νομική βάση τα άρθρα 20(β)(i) και 26 του Κανονισμού (ΕΚ) αρ. 1698/2005 του Συμβουλίου, της 20/9/2005 «για την στήριξη της αγροτικής ανάπτυξης από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ)» καθώς και το άρθρο 17 και το Παράρτημα ΙΙ, σημείο 5.3.1.2.1 του Κανονισμού (ΕΚ) αρ. 1974/2006 της Επιτροπής της 15/12/2006.
Μετά την ολοκλήρωση της αξιολόγησης των αιτήσεων που υποβλήθηκαν για το Καθεστώς 1.5.1 (Α΄προκήρυξη) διαπιστώθηκε πως οι διαθέσιμες πιστώσεις δεν ήταν επαρκείς προκειμένου να ικανοποιηθούν όλες οι επιλέξιμες αιτήσεις κι' έτσι τέθηκε σ' εφαρμογή η πρόνοια της μοριοδότησης. Για να αποφευχθούν πιθανά λάθη η μοριοδότηση των αιτήσεων έγινε μέσω λογισμικού σύμφωνα με τα στοιχεία που είχαν δηλώσει οι ίδιοι οι αιτητές και με βάση τα προκαθορισμένα κριτήρια που είχε θεσπίσει η Διαχειριστική Αρχή του Προγράμματος Αγροτικής Ανάπτυξης 2007-2013. Ως εκ τούτου οι αιτήσεις ιεραρχήθηκαν σύμφωνα με τη βαθμολογία που εξασφάλισαν κατά τη μοριοδότηση. Όπως προκύπτει από τα ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία, η αίτηση του αιτητή δεν κατέστη δυνατό να εγκριθεί. Εξασφάλισε συνολικά 109 μόρια, ενώ η τελευταία αίτηση που εγκρίθηκε προκαταρκτικά είχε συγκεντρώσει 162 μόρια. Ο αιτητής ενημερώθηκε ότι η αίτηση του απορρίφθηκε με επιστολή του Υπουργείου Γεωργίας, Φυσικών Πόρων και Περιβάλλοντος ημερ. 26/5/2010.»
Με την εν λόγω επιστολή ο Εφεσείοντας πληροφορήθηκε ότι η αίτησή του δεν κατέστη δυνατό να εγκριθεί, διότι με τη βαθμολογία που εξασφάλισε δεν έγινε εφικτό να συμπεριληφθεί στον κατάλογο των προς έγκριση αιτήσεων, με βάση τις διαθέσιμες πιστώσεις της προκήρυξης. Το πρόβλημα σε σχέση με τη μοριοδότηση του Εφεσείοντα επικεντρωνόταν στο Κριτήριο 6, υπό τον τίτλο «Στήριξη κατά κύριο επάγγελμα γεωργών», όπου βαθμολογήθηκε με μηδέν (0).
Ο Εφεσείοντας, διαφωνώντας με τη μοριοδότηση, υπέβαλε σχετική ένσταση στο Επαρχιακό Γεωργικό Γραφείο του Τμήματος Γεωργίας, εκφράζοντας ουσιαστικά τη διαφωνία του για τα μόρια στο Κριτήριο 6. Προέβαλλε, συγκεκριμένα, ότι είναι επαγγελματίας κτηνοτρόφος από το 1986 και ότι από την 1.3.2003 ενέγραψε εταιρεία υπό την επωνυμία «Στέλιος Ζαμπάς Λτδ», της οποίας κύρια δραστηριότητα είναι η πτηνοτροφία. Επεσήμανε ακόμη ότι είναι ο μοναδικός ιδιοκτήτης και διευθυντής της υπό αναφορά εταιρείας και χειρίζεται προσωπικά όλες τις εργασίες της. Πέραν τούτου, ήταν και ο κύριος μέτοχος της εταιρείας, ως κάτοχος 4.950 μετοχών, τις δε υπόλοιπες 50 μετοχές κατείχε άλλο πρόσωπο. Η Επιτροπή Ενστάσεων εξέτασε την ένσταση και αποφάσισε ομόφωνα την απόρριψή της, ενημερώνοντας σχετικά με επιστολή της ημερομηνίας 31.12.2010 τον Εφεσείοντα. Σύμφωνα με την απόφασή της, σε αναφορά πάντα με το Κριτήριο 6, ο Εφεσείοντας, όπως διαφάνηκε από σχετική βεβαίωση των Κοινωνικών Ασφαλίσεων, ήταν μισθωτός στην πιο πάνω εταιρεία και δεν τεκμηρίωσε ότι η κύρια ενασχόλησή του ήταν η γεωργία, ώστε να δικαιούται και ανάλογης μοριοδότησης. Εναντίον της απόφασης αυτής στρεφόταν και η προσφυγή ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου, όπου προβλήθηκε ένας και μόνο ουσιαστικά λόγος ακύρωσης: ότι η προσβαλλόμενη διοικητική πράξη λήφθηκε με πλάνη περί τα πράγματα και χωρίς οι Καθ΄ ων η αίτηση - Εφεσίβλητοι να προβούν σε ενδελεχή και επαρκή έρευνα των πραγματικών δεδομένων της υπόθεσης.
Το πρωτόδικο Δικαστήριο εντόπισε ότι η προσβαλλόμενη απόφαση βασίστηκε αποκλειστικά στη βεβαίωση των Κοινωνικών Ασφαλίσεων, ημερομηνίας 9.10.2008, την οποία προσκόμισε ο ίδιος ο Εφεσείοντας με την υποβολή της αρχικής του αίτησης, όπου και διαφαίνεται ότι είναι μισθωτός υπάλληλος στην εταιρεία που ίδρυσε και όχι ότι ασκεί το επάγγελμα του γεωργού. Με αυτό ως δεδομένο και παραπέμποντας στη συνέχεια το πρωτόδικο Δικαστήριο στα κριτήρια καθορισμού του τρόπου με τον οποίο θα διεξαγόταν η αξιολόγηση των αιτήσεων, έκρινε ότι ορθά οι Εφεσίβλητοι δεν παραχώρησαν μόρια για το Κριτήριο 6, καταλήγοντας ότι υπό τα περιστατικά της παρούσας υπόθεσης προέκυπτε ότι η επίδικη απόφαση ήταν αποτέλεσμα διεξαγωγής πλήρους και ενδελεχούς έρευνας.
Η πρωτόδικη κρίση προσβάλλεται με ένα και μόνο λόγο έφεσης. Τίθεται ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο αξιολόγησε εσφαλμένα τα ενώπιόν του στοιχεία και λανθασμένα διαπίστωσε ότι η προσβαλλόμενη πράξη ήταν αποτέλεσμα ορθής άσκησης της διακριτικής ευχέρειας και επαρκούς έρευνας εκ μέρους των Εφεσιβλήτων. Προστίθεται, περαιτέρω, ότι η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε με πλάνη περί τα πράγματα και πως το πρωτόδικο Δικαστήριο αγνόησε τα ενώπιόν του στοιχεία, παρερμηνεύοντας τους σχετικούς με την περίπτωση νόμους και/ή κανονισμούς και/ή νομικές αρχές.
Η έκταση και η μορφή της έρευνας στην οποία υποχρεούται η διοίκηση να προβεί, είναι συνυφασμένες με τα περιστατικά της κάθε υπόθεσης. Οι Εφεσίβλητοι είχαν θέσει κριτήρια καθορισμού του τρόπου με τον οποίο θα διεξήγαγαν την αξιολόγηση όλων των σχετικών αιτήσεων και τα οποία περιλάμβαναν την παρουσίαση βεβαιώσεων από τις Κοινωνικές Ασφαλίσεις. Ως εκ τούτου, προκειμένου να ήταν δυνατή η παροχή σε κάποιον αιτητή των 53 μορίων του Κριτηρίου 6, θα έπρεπε στην υπό αναφορά βεβαίωση των Κοινωνικών Ασφαλίσεων να διαφαινόταν ότι ασκούσε αποκλειστικά, ως φυσικό πρόσωπο, το επάγγελμα του γεωργού. Η προσκόμιση της βεβαίωσης από το πιο πάνω Τμήμα, ως προβλεπόμενο κριτήριο καθορισμού του τρόπου αξιολόγησης, εφαρμόστηκε σε όλους τους αιτητές. Οι ισχυρισμοί του Εφεσείοντα ότι ήταν εγγεγραμμένος πτηνοτρόφος στο μητρώο του Τμήματος Γεωργίας από το 1986 και ότι είχε λάβει κατά διαστήματα οικονομικά βοηθήματα, δεν συνήδαν με τις πρόνοιες εφαρμογής των Κριτηρίων Μοριοδότησης του Καθεστώτος 1.5.1 - το οποίο επένδυε σε αγροτικές περιοχές και απευθυνόταν ειδικά σε γεωργούς - αλλά ούτε και γενικότερα με το πρόγραμμα Ανάπτυξης 2007-2013. Η απόδειξη της κύριας ενασχόλησης ήταν συνδεδεμένη με τη βεβαίωση των Κοινωνικών Ασφαλίσεων, η οποία, για τον Εφεσείοντα, ανέφερε ότι ήταν μισθωτός σε εταιρεία και, συνακόλουθα, όχι γεωργός εν τη εννοία του υπό αναφορά καθεστώτος. Συνεπώς, η έρευνα ήταν πλήρης και κανένα σφάλμα ή πλάνη δεν είχε εμφιλοχωρήσει.
Ως αποτέλεσμα των πιο πάνω, δεν διαπιστώνεται ο,τιδήποτε το μεμπτό στην πρωτόδικη απόφαση. Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα εις βάρος του Εφεσείοντα, όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο.
ΣΤ. ΝΑΘΑΝΑΗΛ, Δ.
Λ. ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, Δ.
Δ. ΜΙΧΑΗΛΙΔΟΥ, Δ.
Α.Ρ. ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.
Α. ΠΟΥΓΙΟΥΡΟΥ, Δ.
ΣΦ.