|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2015:D447
(2015) 3 ΑΑΔ 339
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΩΣ ΑΣΚΟΥΝ ΤΗΝ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΠΟΥ ΠΡΟΒΛΕΠΕΤΑΙ ΣΤΟ ΑΡΘΡΟ 153.8 (1) (2) (3) ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ.
(ΑΙΤΗΣΗ ΑΡ. 1/2015)
Αναφορικά με τα Άρθρα 112.4 και 153.7 (4) και 153.8 (1) (2) (β) και (3) (4) του Συντάγματος.
24 Ιουνίου, 2015
[ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π., ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, ΝΑΘΑΝΑΗΛ, ΠΑΝΑΓΗ, ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, ΜΙΧΑΗΛΙΔΟΥ, ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, ΛΙΑΤΣΟΣ, ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ, ΓΙΑΣΕΜΗΣ, ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, ΨΑΡΑ-ΜΙΛΤΙΑΔΟΥ, Μέλη]
Αίτηση του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας για Απόλυση του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέως της Δημοκρατίας δια Ανάρμοστη Συμπεριφορά.
___________________________
Γ. Τριανταφυλλίδης, Χρ. Κληρίδης και Αχ. Αιμιλιανίδης, για τον Αιτητή.
Χρ. Πουργουρίδης και Ε. Πουργουρίδης, για τον Καθ΄ ου η Αίτηση.
_____________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π.: Υποβλήθηκε ένσταση από τον ευπαίδευτο συνήγορο του Αιτητή σε αίτημα του ευπαιδεύτου συνηγόρου του Καθ΄ ου η αίτηση για παρουσίαση ως τεκμήριο του πληρεξουσίου εγγράφου ημερ. 15.2.2000, το οποίο αναφέρεται στις οδηγίες του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα προς τον Αρχηγό Αστυνομίας ημερ. 31.10.2013 - τεκ. 13 - ως πληρεξούσιο που «δεν δόθηκε και ούτε μπορούσε να χρησιμοποιηθεί με βάση το περιεχόμενο του για τη μεταβίβαση των μετοχών της Providencia».
Η ένσταση του Αιτητή συνίσταται στο ότι το έγγραφο αυτό δεν αφορά στα επίδικα θέματα και ότι το Συμβούλιο δεν θα πρέπει να επιτρέψει αντεξέταση επί θεμάτων που εκφεύγουν του κύριου επίδικου θέματος που είναι η κατ΄ ισχυρισμόν ανάρμοστη συμπεριφορά του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα, άπτονται της ουσίας της υπόθεσης Providencia και είναι δυνατόν να επηρεάσουν τη σχετική διαδικασία ενώπιον του Κακουργιοδικείου.
Η πλευρά του Καθ΄ ου η αίτηση υποστήριξε το αίτημα της εισηγούμενη ότι θα πρέπει να καταδειχθεί ενώπιον του Συμβουλίου το νοητικό στάδιο στο οποίο βρισκόταν ο Καθ΄ ου η αίτηση κατά το χρόνο που προέβηκε στη δημοσιογραφική διάσκεψη της 14.4.2015 καθώς και το κατ΄ ισχυρισμόν εύλογο της αντίδρασης του ως εκ των ενεργειών του Γενικού Εισαγγελέα. Όπως το έθεσε χαρακτηριστικά ο κ. Πουργουρίδης σκοπός αλλά και πυρήνας της υπεράσπισης είναι να τεθούν ενώπιον του Συμβουλίου τα γεγονότα επί των οποίων δομήθηκε η κατάσταση του μυαλού του Καθ΄ ου η αίτηση κατά τον κρίσιμο χρόνο. Διευκρίνισε παράλληλα με σαφήνεια ότι το ζητούμενο δεν είναι το βάσιμο ή μη των ενεργειών του Γενικού Εισαγγελέα, αφενός, και του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα, αφετέρου. Πρόσθεσε παραιτέρω ότι δεν επιδιώκεται ούτε τίθενται υπό αμφισβήτηση οι εξουσίες του Γενικού Εισαγγελέα στην προώθηση ή διακοπή ποινικών διώξεων.
Εξετάσαμε με προσοχή τις δύο εισηγήσεις. Αντικρίζοντας σ΄ αυτό το στάδιο, και για τους σκοπούς της παρούσας ιδιόμορφης διαδικασίας, με ευρύτητα τα επίδικα θέματα, καταλήξαμε στο συμπέρασμα ότι δεν θα ήταν ορθό να αποκλείσουμε την παρουσίαση μαρτυρίας προς προώθηση της προβληθείσας υπεράσπισης. Κρίνουμε, υπό τις συνθήκες αυτές, ότι είναι ορθό και δίκαιο να επιτρέψουμε στην πλευρά του Καθ΄ ου η αίτηση, με δεδομένο τον πολύ περιορισμένο σκοπό στον οποίο αναφέρθηκε, να παρουσιάσει το πληρεξούσιο ως απαραίτητο, όπως το έθεσε στοιχείο, αναφορικά με τη θέση του, χωρίς να υπεισερχόμαστε στην ουσία της υπόθεσης ή τη βασιμότητα της υπεράσπισης και την ορθότητα των σχετικών ενεργειών των εμπλεκομένων ή σε οτιδήποτε αφορά στην ουσία του περιεχομένου των παρουσιαζομένων εγγράφων.
Υπό τις περιστάσεις επιτρέπεται η παρουσίαση του πληρεξουσίου εγγράφου ως τεκμήριο, απολειστικά και μόνον ως στοιχείο που ήταν στη γνώση του Καθ΄ ου η αίτηση κατά τον ουσιώδη χρόνο.
Μ.Μ. ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Πρόεδρος
Γ. ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Μέλος
ΣΤ. ΝΑΘΑΝΑΗΛ, Μέλος
Π. ΠΑΝΑΓΗ, Μέλος
Λ. ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, Μέλος
Δ. ΜΙΧΑΗΛΙΔΟΥ, Μέλος
Μ. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Μέλος
Α. Ρ. ΛΙΑΤΣΟΣ, Μέλος
Κ. ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ, Μέλος
Γ. Ν. ΓΙΑΣΕΜΗΣ, Μέλος
Τ. Θ. ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, Μέλος
Τ. ΨΑΡΑ-ΜΙΛΤΙΑΔΟΥ, Μέλος
/ΕΑΠ.