ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Απόκρυψη Αναφορών (Noteup off) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων


ΑΝΑΦΟΡΕΣ:

Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή

Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:



ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΠΟΦΑΣΗΣ:

ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

 

(Υπόθεση Αρ. 481/2011)

 

 

14 Μαΐου 2012

 

 

[ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δικαστής]

 

 

Αναφορικά με το αρθρο 146 του Συντάγματος

 

 

SHARRON GEORGIADOU

Αιτήτρια

ν.

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ

ΤΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΟΔΙΚΩΝ ΜΕΤΑΦΟΡΩΝ

Καθ΄Ου η Αίτηση.

_________

 

 

Γ. Γεωργιάδης, για την Αιτήτρια.

Α. Καλησπέρα (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα,  για τον Καθ΄Ου η Αίτηση.

_________________

 

 

ΑΠΟΦΑΣΗ

 

ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ.:  Την 27.11.2010 εισήχθη στην Κύπρο από το Ηνωμένο Βασίλειο ένα αυτοκίνητο AUDI Q7, το οποίο είχε εγγραφεί στο Ηνωμένο Βασίλειο την 4.9.2007, αφού κατεβλήθησαν οι νενομισμένοι δασμοί και φόροι κατανάλωσης.  Την 1.2.2011 η Αιτήτρια, ως ιδιοκτήτρια, απετάθη και ενέγραψε το αυτοκίνητο, καταβάλλοντας υπό διαμαρτυρία το φόρο εγγραφής (€3.467) και τα τέλη κυκλοφορίας (€558) και στη συνέχεια καταχωρώντας την προσφυγή κατά της απόφασης επιβολής του εν λόγω φόρου εγγραφής και των εν λόγω τελών κυκλοφορίας.

 

Οι εισηγήσεις της Αιτήτριας έχουν ως βάση το Άρθρο 90 της Συνθήκης ΕΚ και σχετική νομολογία του ΔΕΚ όπως και γνωμάτευση της Νομικής Υπηρεσίας σε συνάρτηση με το κατάλοιπο του φόρου που παραμένει ενσωματωμένο στην εναπομείνασα αξία του. 

 

Συμφωνώντας με τη Δημοκρατία, διατηρώ την άποψη που διατύπωσα στην υπόθεση Πέτρου ν. Δημοκρατίας, 1477/2009, 13.4.2011, ότι το θέμα δεν μπορεί να εξετασθεί in abstracto και θεωρητικώς όπως τίθεται στην προσφυγή.  Η Αιτήτρια, η οποία και έχει το ανάλογο βάρος, δεν έχει παρουσιάσει στοιχεία που να καταδεικνύουν ότι ο επιβληθείς στη βάση του κυβισμού φόρος υπερέβαινε το φόρο που θα παρέμενε ενσωματωμένος στην εναπομείνασα αξία του αυτοκινήτου ώστε να καταδείκνυε συγκεκριμένη παράβαση του Άρθρου 90, παρά μόνο θέτει το θέμα στο γενικό επίπεδο.  Η προσφυγή όμως αφορά συγκεκριμένη πράξη της διοίκησης, η νομιμότητα της οποίας και μόνο είναι το ζητούμενο.  Ώφειλε η Αιτήτρια να παρουσίαζε εκείνα τα στοιχεία που να στοιχειοθετούσαν τον ισχυρισμό της για παρανομία.  Επαναλαμβάνω τα αναφερθέντα και στην απόφαση του αδελφού μου Δικαστή Κραμβή στην υπόθεση Pavlos Ph. Varellas Trading Co. Limited ν. Δημοκρατίας, 703/2005, 29.5.2006, την οποία παρέθεσα στην Πέτρου, και είναι ως εκ τούτου που, με όλο το σέβας, έχω άλλη προσέγγιση από εκείνη των αδελφών μου Δικαστών Κωνσταντινίδη και Νικολάτου στις υποθέσεις Χρυσάνθου ν. Δημοκρατίας, 194/2010, 19.12.2011 και Ασπρομάλλη ν. Δημοκρατίας, 462/2010, 8.9.2011, αντιστοίχως.

 

Η προσφυγή απορρίπτεται.  Η Αιτήτρια θα καταβάλει €800 έξοδα στη Δημοκρατία.

 

 

 

                                                        Δ. Χατζηχαμπής, Δ.

 

 

/ΚΧ"Π

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο