|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Ν. 158(I)/1999 - Ο περί των Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμος του 1999
Ν. 9/1982 - Ο περί Ρυθμίσεως της Τροχαίας Μεταφοράς Νόμος του 1982
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
(2008) 3 ΑΑΔ 475
18 Νοεμβρίου, 2008
[ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, ΚΡΑΜΒΗΣ, ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ/στές]
ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΠΙΕΡΕΤΤΗ,
Εφεσείων,
v.
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΑΔΕΙΩΝ,
Εφεσιβλήτων.
(Aναθεωρητική Έφεση Αρ. 108/2006)
Διοικητικό Όργανο ― Συλλογικά όργανα ― Σύνθεση ― Νομότυπη και εμπρόθεσμη κλήση μελών στη συνεδρίαση, απαραίτητη προϋπόθεση νόμιμης σύνθεσης ― Εκτός αν το όργανο συνεδριάζει σε τακτές ημέρες και ώρες ― Η νομότυπη πρόσκληση πρέπει να αποδεικνύεται από το φάκελο και όχι εκ των υστέρων.
Ο εφεσείων επεδίωξε, τόσο πρωτόδικα, όσο και κατ' έφεση, την ακύρωση της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών, με την οποία απορρίφθηκε ιεραρχική προσφυγή του.
Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, αποδεχόμενη την έφεση, αποφάσισε ότι:
Όπως έχει επανειλημμένα λεχθεί (βλέπε μεταξύ άλλων Αναστασίου v. Ε.Τ.Ε.Κ. (2003) 3 Α.Α.Δ. 616 και Άρθρο 21(3) του περί Γενικών Αρχών Διοικητικού Δικαίου Νόμου του 1999, Ν.158(Ι)/99) για να συνεδριάσει νόμιμα συλλογικό όργανο πρέπει να κληθούν νομότυπα και εμπρόθεσμα όλα τα μέλη στη συνεδρία, εκτός βέβαια των περιπτώσεων όπου το όργανο συνεδριάζει σε τακτές ημέρες και ώρες.
Παρόμοιο θέμα εξετάστηκε και σε άλλες πρωτόδικες αποφάσεις. Η Ολομέλεια συμφωνεί απόλυτα με την αντιμετώπιση του Δικαστηρίου στην Τσολάκης v. Δημοκρατίας, Υπόθ. Αρ. 1084/05, ημερ. 31.1.2007). Ο ευπαίδευτος συνήγορος των εφεσιβλήτων προέβαλε ότι δεν χρειάζονταν προσκλήσεις γιατί οι συνεδρίες ήταν τακτές και ότι, εν πάση περιπτώσει, τα μέλη ειδοποιήθηκαν τηλεφωνικώς. Χωρίς να υπάρχει οποιοδήποτε στοιχείο στο φάκελο που να αποδεικνύει είτε το ένα είτε το άλλο, δεν γίνονται δεχτές οι εισηγήσεις αυτές. Θα έπρεπε να αποδειχθεί από το διοικητικό φάκελο και όχι από μεταγενέστερη μαρτυρία ότι όλα τα μέλη των εφεσιβλήτων είχαν προσκληθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα ή ότι η συγκεκριμένη συνεδρία των καθ' ων η αίτηση ήταν ορισμένη σε τακτή ημερομηνία και ώρα.
Γι' αυτό το λόγο θεωρείται ότι η σύνθεση των εφεσιβλήτων πάσχει.
Η έφεση επιτυγχάνει με έξοδα.
Αναφερόμενες Υποθέσεις:
Αναστασίου v. Ε.Τ.Ε.Κ. (2003) 3 Α.Α.Δ. 616,
Τσολάκης v. Δημοκρατίας, Υπόθ. Αρ. 1084/05, ημερ. 31.1.2007.
Έφεση.
Έφεση από τον εφεσείοντα εναντίον της απόφασης Δικαστή του Aνωτάτου Δικαστηρίου (Νικολάτος, Δ.), (Yπ. Aρ. 1009/05), ημερ. 18/7/06.
Ξ. Ευγενίου για Α. Σ. Αγγελίδη, για τον Εφεσείοντα.
Α. Μαππουρίδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, για τους Εφεσίβλητους.
Ex-tempore
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Η ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου απαγγέλλεται από το Δικαστή Νικολαΐδη.
ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ.: Ο εφεσείων έχει υποβάλει αίτηση στην Αναθεωρητική Αρχή Αδειών για χορήγηση άδειας οδικής χρήσης αστικού ταξί η οποία απορρίφθηκε, με αποτέλεσμα να καταχωρίσει ιεραρχική προσφυγή στην Αναθεωρητική Αρχή Αδειών η οποία επίσης απορρίφθηκε. Κατ' έφεση έχει τεθεί από τον ευπαίδευτο συνήγορο του εφεσείοντα ότι τίθεται θέμα νόμιμης σύνθεσης αφού το πέμπτο μέλος της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών και συγκεκριμένα ο κ. Λύσανδρος Λυσάνδρου ήταν απών. Περαιτέρω το μέλος Ιωάννου, ενώ ήταν παρών κατά τη διαδικασία, φαίνεται να είναι απών κατά την έκδοση της απόφασης.
Το πρωτόδικο δικαστήριο θεώρησε ότι η ύπαρξη απαρτίας ήταν αρκετή, αφού το Άρθρο 4(2) του περί Ρυθμίσεως της Τροχαίας Μεταφοράς Νόμου του 1982, Ν.9/82 προβλέπει ότι ο Πρόεδρος και άλλα δύο μέλη αποτελούν απαρτία. Δεν τίθεται όμως θέμα απαρτίας αλλά θέμα νόμιμης σύνθεσης. Όπως έχει επανειλημμένα λεχθεί (βλέπε μεταξύ άλλων Αναστασίου v. Ε.Τ.Ε.Κ. (2003) 3 Α.Α.Δ. 616 και Άρθρο 21(3) του περί Γενικών Αρχών Διοικητικού Δικαίου Νόμου του 1999, Ν.158(Ι)/99) για να συνεδριάσει νόμιμα συλλογικό όργανο πρέπει να κληθούν νομότυπα και εμπρόθεσμα όλα τα μέλη στη συνεδρία, εκτός βέβαια των περιπτώσεων όπου το όργανο συνεδριάζει σε τακτές ημέρες και ώρες.
Παρόμοιο θέμα με αυτό που αντιμετωπίζουμε σήμερα εξετάστηκε και σε άλλες πρωτόδικες αποφάσεις. Συμφωνούμε απόλυτα με την αντιμετώπιση του Δικαστηρίου στη Τσολάκης v. Δημοκρατίας, Υπόθ. Αρ. 1084/05, ημερ. 31.1.2007). Ο ευπαίδευτος συνήγορος των εφεσιβλήτων προέβαλε ότι δεν χρειάζονταν προσκλήσεις γιατί οι συνεδρίες ήταν τακτές και ότι, εν πάση περιπτώσει, τα μέλη ειδοποιήθηκαν τηλεφωνικώς. Χωρίς να υπάρχει οποιοδήποτε στοιχείο στο φάκελο που να αποδεικνύει είτε το ένα είτε το άλλο, δεν μπορούμε να δεχτούμε τις εισηγήσεις αυτές. Θα έπρεπε να αποδειχθεί από το διοικητικό φάκελο και όχι από μεταγενέστερη μαρτυρία ότι όλα τα μέλη των εφεσιβλήτων είχαν προσκληθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα ή ότι η συγκεκριμένη συνεδρία των καθ' ων η αίτηση ήταν ορισμένη σε τακτή ημερομηνία και ώρα.
Γι' αυτό το λόγο θεωρούμε ότι η σύνθεση των εφεσιβλήτων πάσχει. Συνεπώς η έφεση επιτυγχάνει και η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται, με έξοδα εναντίον των εφεσιβλήτων, τόσο πρωτοδίκως, όσο και κατ' έφεση, πλέον Φ.Π.Α., όπως θα υπολογιστούν από τον πρωτοκολλητή.
Η έφεση επιτυγχάνει με έξοδα.