|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
(2007) 3 ΑΑΔ 437
4 ΟΚΤΩΒΡΙΟΥ, 2007
[ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΟΥ, ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ,
ΦΩΤΙΟΥ, ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Δ/στές]
K. K. NEW EXTRA LTD.,
Εφεσείουσα-Αιτήτρια,
v.
ΑΡΧΗΣ ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΡΑΣΗΣ ΚΥΠΡΟΥ,
Εφεσίβλητης-Καθ' ης η αίτηση.
(Aναθεωρητική Έφεση Αρ. 25/2005)
Διοικητική Πράξη ― Εκτελεστή σε αντιδιαστολή προς πληροφοριακού περιεχομένου απόφαση ― Περιστάσεις του πληροφοριακού (μη εκτελεστού) χαρακτήρα της προσβαλλόμενης απόφασης στην κριθείσα περίπτωση.
Αρχή Ραδιοτηλεόρασης Κύπρου ― Ανακοίνωση της Αρχής σχετικά με την πολιτική της, ως προς την διαδικασία αδειοδότησης ραδιοφωνικών ή τηλεοπτικών σταθμών ― Νομική φύση ― Μη εκτελεστή διοικητική απόφαση.
Η εφεσείουσα ζήτησε την ανατροπή της πρωτόδικης απόφασης, με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή της κατά της Ανακοίνωσης της εφεσίβλητης που αφορούσε την διαδικασία χορήγηση αδειών σε ραδιοφωνικούς και τηλεοπτικούς σταθμούς.
Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, απορρίπτοντας την έφεση, αποφάσισε ότι:
Στις 20.3.03 η εφεσίβλητη Αρχή εξέδωσε Ανακοίνωση, με την οποία εξηγούσε την πολιτική της για την διαδικασία αδειοδότησης.
Η εφεσείουσα στις 2.6.03 καταχώρησε προσφυγή, ζητώντας ακύρωση του περιεχομένου της Ανακοίνωσης σε σχέση με την πολιτική της Αρχής για αναβάθμιση υφιστάμενων σταθμών.
Το πρωτόδικο Δικαστήριο με απόφασή του απέρριψε την προσφυγή. Έκρινε ότι η Ανακοίνωση της Αρχής έχει πληροφοριακό χαρακτήρα.
Προσβάλλεται και με την έφεση ως εκτελεστή πράξη η Ανακοίνωση, όμως το περιεχόμενό της δεν παράγει κανένα έννομο αποτέλεσμα. Η Ανακοίνωση, όπως ορθά επισημαίνει και το πρωτόδικο Δικαστήριο, είναι απλώς πληροφοριακού χαρακτήρα και με κανένα τρόπο δεν μπορεί το περιεχόμενό της να θεωρηθεί ότι παράγει έννομα δικαιώματα ή υποχρεώσεις. Με την Ανακοίνωση προκύπτει απλώς πως η Αρχή ανακοινώνει και διευκρινίζει κατά τρόπο γενικό την πρόθεσή της αναφορικά με το πως θα χειρίζεται αιτήσεις για αδειοδότηση.
Η Ανακοίνωση καθορίζει πλαίσιο εξέτασης, αλλά όχι τη διεκπεραίωση οποιασδήποτε αίτησης. Μοναδικό αντικείμενο της προσφυγής είναι η Ανακοίνωση. Με την διαπίστωση ότι το περιεχόμενό της είναι πληροφοριακού χαρακτήρα, ορθά η προσφυγή απορρίφθηκε ως μη παραδεκτή.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.
Έφεση.
Έφεση από την εφεσείουσα εναντίον τη? απόφασης Δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου (Υπ.�Αρ. 470/03), ημερ. 9/2/05.
Ρ. Ερωτοκρίτου, για την Εφεσείουσα-Αιτήτρια.
Μ. Καλλιγέρου με Ε. Κληρίδου, για την Εφεσίβλητη-Καθ'ης η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρί?? θα δώσει ο Δικαστής Γ. Ερωτοκρίτου.
ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Δ.: Η εφεσείουσα, η οποία ήταν ήδη κάτοχος άδειας ίδρυσης και λειτουργίας τηλεοπτικού σταθμού τοπικής εμβέλειας, στις 11.1.2002 υπέβαλε προς την Αρχή Ραδιοτηλεόρασης Κύπρου αίτηση για λειτουργία τηλεοπτικού σταθμού παγκύπριας εμβέλειας. Κατά την υποβολή της αίτησης, δεν υπήρχε διαθέσιμη συχνότητα για δημιουργία σταθμού παγκύπριας εμβέλειας. Όμως με τη δημοσίευση την 31.5.2002 στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας Σχεδίου Αναθεώρησης Ραδιοτηλεοπτικής Κάλυψης, με βάση τη διαδικασία που ορίζει το Άρθρο 13 του περί Ραδιοφωνικών και Τηλεοπτικών Σταθμών Νόμου του 1998 (Ν. 7(Ι)/98), προέκυψε δυνατότητα για χορήγηση μιας επιπλέον άδειας παγκύπριας εμβέλειας. Μετά την ολοκλήρωση της διαδικασίας αναθεώρησης, το τελικό αναθεωρημένο σχέδιο δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας την 22.11.02.
Η Αρχή Ραδιοτηλεόρασης μετά την εξέταση των ενώπιον της αιτήσεων, συμπεριλαμβανομένης και της αίτησης της εφεσείουσας, αποφάσισε να χορηγήσει τη μοναδική διαθέσιμη άδεια στην Εταιρεία Radio Stage (TV) Co. Ltd. η οποία κατετάγη πρώτη στη σχετική αξιολόγηση.
Η Αρχή με επιστολή της ημ. 18.2.2003 πληροφορούσε την εφεσείουσα για την πιο πάνω εξέλιξη, εξηγώντας ταυτόχρονα ότι θα επανερχόταν για να επανεξετάσει την αίτηση της εφεσείουσας, «μαζί με όλες τις άλλες συμπληρωμένες αιτήσεις, τις οποίες θα έχει ενώπιον της, εάν και εφόσον προκύψει νέα συχνότητα παγκύπριας εμβέλειας μετά από πιθανή τροποποίηση του ισχύοντος Σχεδίου Τηλεοπτικής Κάλυψης».
Στην απόφαση της Αρχής να χορηγήσει άδεια στη Radio Stage (TV) Co. Ltd., η εφεσείουσα καταχώρησε την προσφυγή 161/03 η οποία τελικά απορρίφθηκε από το Δικαστήριο στις 20.7.04, χωρίς να εφεσιβληθεί.
Οι δικηγόροι της εφεσείουσας, με επιστολή των τότε δικηγόρων της ημ. 12.3.03 προς την Αρχή Ραδιοτηλεόρασης Κύπρου θεώρησαν μεταξύ άλλων ότι η αίτηση της εφεσείουσας, η οποία αφορούσε σε αναβάθμιση του σταθμού σε παγκύπριας εμβέλειας, εκκρεμούσε ακόμα ενώπιον της Αρχής. Στις 20.3.03 η Αρχή εξέδωσε Ανακοίνωση με την οποία εξηγούσε την πολιτική της για την διαδικασία αδειοδότησης. Επίσης, με επιστολή της την επομένη, 21.3.03, προς τους δικηγόρους της εφεσείουσας, επισύναπτε αντίγραφο της Ανακοίνωσης και διευκρίνιζε ότι ενώπιον της Αρχής δεν υπήρχε αίτηση της εφεσείουσας ώστε να χρειάζεται να ληφθεί οποιαδήποτε απόφαση. Εξηγούσε ότι επί της αιτήσεως της αιτήτριας λήφθηκε απόφαση και παρέπεμπε στο σχετικό πρακτικό με αρ. 10/03, απόσπασμα του οποίου και επισύναπτε στην επιστολή της. Ταυτόχρονα έκαμνε αναφορά στην προηγούμενη επιστολή της ημ. 18.2.2003 και επαναλάμβανε την πρόθεση της να επανεξετάσει την αίτηση της εφεσείουσας μαζί με τις άλλες αιτήσεις που ενδεχομένως θα υποβάλλονταν, εάν και εφόσον θα υπήρχαν στο μέλλον διαθέσιμες συχνότητες. Ακολούθησε αλληλογραφία μεταξύ των δικηγόρων της εφεσείουσας και της Αρχής σχετικά με την αίτηση της εφεσείουσας και την Ανακοίνωση της Αρχής. Η κάθε πλευρά επέμενε στις αρχικές της θέσεις.
Η εφεσείουσα στις 2.6.03 καταχώρησε νέα προσφυγή (Αρ. 470/03) ζητώντας:
(α) ακύρωση του περιεχομένου της Ανακοίνωσης σε σχέση με την πολιτική της Αρχής για αναβάθμιση υφιστάμενων σταθμών, και
(β) να κηρυχθεί άκυρη η παράλειψη της Αρχής να απαντήσει στην επιστολή των δικηγόρων της ημ. 11.4.03 με την οποία ζητούνταν διευκρινίσεις για την πιο πάνω Ανακοίνωση της Αρχής. Αυτό το αίτημα μετά την αναγνώριση ότι η επιστολή στο μεταξύ απαντήθηκε, εγκαταλείφθηκε.
Το πρωτόδικο Δικαστήριο με απόφαση του απέρριψε την προσφυγή. Έκρινε ότι η Ανακοίνωση της Αρχής έχει πληροφοριακό χαρακτήρα και «δεν υποδηλώνει οποιαδήποτε βούληση για παραγωγή εννόμων αποτελεσμάτων έναντι των αιτητών.». Υπεισήλθε και σε άλλα ζητήματα στα οποία όμως δεν θα χρειαστεί να αναφερθούμε και εμείς.
Προσβάλλεται ως εκτελεστή πράξη η Ανακοίνωση, όμως το περιεχόμενο της δεν παράγει κανένα έννομο αποτέλεσμα. Η Ανακοίνωση, όπως ορθά επισημαίνει και το πρωτόδικο Δικαστήριο, είναι απλώς πληροφοριακού χαρακτήρα και με κανένα τρόπο δεν μπορεί το περιεχόμενο της να θεωρηθεί ότι παράγει έννομα δικαιώματα ή υποχρεώσεις. Με την Ανακοίνωση προκύπτει απλώς πως η Αρχή ανακοινώνει και διευκρινίζει κατά τρόπο γενικό την πρόθεση της αναφορικά με το πως θα χειρίζεται αιτήσεις για αδειοδότηση. Παραθέτουμε πιο κάτω αυτούσια την Ανακοίνωση της Αρχής η οποία μιλά από μόνη της:-
«Η Αρχή Ραδιοτηλεόρασης Κύπρου ανακοινώνει και διευκρινίζει τα πιο κάτω έτσι ώστε να μην υπάρχει οποιαδήποτε σύγχυση ή λανθασμένη εντύπωση, όσον αφορά στο θέμα της διαδικασίας χορήγησης αδειών, για την ίδρυση, εγκατάσταση και λειτουργία ραδιοφωνικού ή τηλεοπτικού σταθμού:
Ο αριθμός και η κάλυψη των σταθμών καθορίζονται από την Αρχή με βάση Σχέδιο Ραδιοτηλεοπτικής Κάλυψης που εκπονείται από τον Υπουργό Συγκοινωνιών και Έργων σύμφωνα με το Αρθρο 13 του περί Ραδιοφωνικών και Τηλεοπτικών Σταθμών Νόμου 7(Ι) του 1998, (όπως τροποποιήθηκε μεταγενέστερα). Το Σχέδιο ή οποιαδήποτε αναθεώρησή του, για το οποίο μπορούν να υποβληθούν ενστάσεις, δημοσιεύεται στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας και καθίσταται τελικό αφού εγκριθεί από το Υπουργικό Συμβούλιο. Σε περίπτωση που δεν υποβληθούν ενστάσεις καθίσταται τελικό ως έχει.
Μετά τη δημοσίευση του τελικού Σχεδίου, η Αρχή Ραδιοτηλεόρασης Κύπρου θα ανακοινώνει στον τύπο, ότι δέχεται αιτήσεις με βάση τις διαθέσιμες συχνότητες - ανά κατηγορία σταθμού - όπως αυτές καταγράφονται στο εν λόγω Σχέδιο. Οι αιτήσεις θα υποβάλλονται μέσα σε συγκεκριμένη χρονική περίοδο όπως αυτή θα καθορίζεται από την Αρχή.
Όλες οι αιτήσεις οι οποίες θα υποβάλλονται θα αξιολογούνται από την Αρχή με βάση τα κριτήρια, όπως αυτά καθορίζονται τόσον από τον πιο πάνω Νόμο όσον και από τους περί Ραδιοφωνικών και Τηλεοπτικών Σταθμών Κανονισμούς του 2000 (Κ.Δ.Π. 10/2000), και θα χορηγούνται ή όχι οι σχετικές άδειες με βάση την εν λόγω αξιολόγηση.
Η Αρχή διευκρινίζει ότι, δεν θα δέχεται αιτήσεις σε περίοδο άλλη, εκτός από την περίοδο, η οποία θα καθορίζεται στην Ανακοίνωσή της στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας και στον εγχώριο τύπο. Υπογραμμίζεται ωστόσο ότι, οι συχνότητες που θα συμπεριλαμβάνονται στο Σχέδιο Ραδιοτηλεοπτικής Κάλυψης σε καμία περίπτωση δεν θα αποτελούν συχνότητες οι οποίες:
(α) Αναβαθμίζουν υφιστάμενους σταθμούς και/ή φωτογραφίζουν άμεσα ή έμμεσα υφιστάμενους σταθμούς με τρόπο ώστε να δημιουργείται προνομιακή μεταχείριση σε οποιουσδήποτε.
(β) Έχουν ήδη χορηγηθεί από την Αρχή σε υφιστάμενο σταθμό.
(γ) Δεν μπορούν να διεκδικηθούν ισότιμα από όλους τους αιτητές.
(δ) Είναι προϊόν συναλλαγής μεταξύ σταθμών.»
Το ζήτημα της αίτησης που υπέβαλε η εφεσείουσα και οτιδήποτε αφορά στην τύχη της, δεν είναι θέμα που εμπίπτει στο αντικείμενο της προσφυγής και δεν χρειάζεται να διατυπώσουμε οποιαδήποτε άποψη συναφώς. Η Ανακοίνωση καθορίζει πλαίσιο εξέτασης αλλά όχι τη διεκπεραίωση οποιασδήποτε αίτησης. Μοναδικό αντικείμενο της προσφυγής είναι η Ανακοίνωση. Με την διαπίστωση ότι το περιεχόμενο της είναι πληροφοριακού χαρακτήρα, ορθά η προσφυγή απορρίφθηκε ως μη παραδεκτή.
Κατά συνέπεια η έφεση απορρίπτεται ως αβάσιμη με £700 έξοδα υπέρ της εφεσίβλητης.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.