|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΚΑΠΟΥΛΛΑΡΟΥ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Υπoθεση Αρ. 258/2010, 26/9/2012
Jewell Rana ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (2007) 4 ΑΑΔ 87
MOHAMAD ALNADER ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Υπόθεση Αρ. 1308/2009, 20 Ιουνίου 2011
ALIS EDVA ν. Αναθεωρητικής Αρχής προσφύγων κ.α., Υποθ. Αρ.1708/10, 23/9/2013
(2006) 3 ΑΑΔ 376
26 Ιουνίου, 2006
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π., ΑΡΤΕΜΗΣ, ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ,
ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΟΥ, ΚΡΟΝΙΔΗΣ, ΗΛΙΑΔΗΣ,
ΚΡΑΜΒΗΣ, ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, ΦΩΤΙΟΥ, ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ/στές]
MOHAMMAD REZA ZAHMATKESH,
Αιτητής,
ν.
1. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
2. ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ,
ΜΕΣΩ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ,
Καθ'ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 198/2005)
Ο περί Προσφύγων Νόμος του 2000 (Ν. 6(Ι)/2000) ― Αίτηση για παροχή ασύλου ― Απορρίφθηκε μετά από ενδελεχή έρευνα τόσο της Υπηρεσίας Ασύλου όσο και της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων ― Το Δικαστήριο δεν υποκαθιστά την κρίση της αρμόδιας αρχής με τη δική του ― Ασκείται μόνο έλεγχος νομιμότητας.
Ο αιτητής προσέβαλε με την προσφυγή του, την απόφαση απόρριψης του αιτήματός του για παραχώριση πολιτικού ασύλου ως πολιτικός πρόσφυγας.
Η Πλήρης Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
Προκύπτει από τη μελέτη της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου, την οποία και υιοθέτησε η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων, ότι έγινε ενδελεχής έρευνα των γεγονότων και δόθηκε η ευκαιρία στον αιτητή να υποβάλει όλα τα στοιχεία που είχε στη διάθεσή του και που θα μπορούσαν να τον βοηθήσουν. Σύμφωνα με την απόφαση της Αρχής, οι απαντήσεις του αιτητή ήταν ασαφείς και αόριστες και ο ισχυρισμός ότι κινδύνευε λόγω της ανάμιξης του στην πολιτική, δεν ήταν πειστικός. Στην απόφαση επίσης επισημαίνονται και οι αντιφάσεις στις οποίες περιέπεσε ο αιτητής, καθώς και οι αντιφατικοί του ισχυρισμοί σε σύγκριση με εκείνους της συζύγου του.
Είναι προφανές ότι για να καταλήξει ως κατέληξε η Αρχή, έλαβε υπόψη και αξιολόγησε όλα τα στοιχεία που είχε ενώπιον της, αφού διεξήγαγε πλήρη έρευνα και αιτιολόγησε λεπτομερώς την απόφασή της. Επισημαίνεται πως το δικαστήριο δεν μπορεί να προβεί σε επανεκτίμηση των γεγονότων και να υποκαταστήσει την κρίση της αρμόδιας αρχής με τη δική του. Ο έλεγχος περιορίζεται στον έλεγχο νομιμότητας της πράξης.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
Προσφυγή.
Γ. Ερωτοκρίτου, για τον Αιτητή.
Μ. Στυλιανού, για τους Καθ'ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΔIKAΣTHPIO: Η ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δοθεί από τον Π. Αρτέμη, Δ..
ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του, ο αιτητής, που είναι Ιρανικής καταγωγής, εγκατέλειψε την χώρα καταγωγής του με τη γυναίκα του και το παιδί του στις 7.5.03 και εισήλθε παράνομα στην Κύπρο στις 14.5.03, υποβάλλοντας αίτηση για άσυλο την ίδια ημέρα. Η αίτηση του για άσυλο απορρίφθηκε και ακολούθως ο αιτητής άσκησε διοικητική προσφυγή ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, της οποίας η απόφαση ήταν απορριπτική, αφού κρίθηκε ότι δεν αποδείχθηκε βάσιμος φόβος δίωξης.
Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής ζητά δήλωση από το Δικαστήριο ότι η πιο πάνω απόφαση είναι άκυρη, παράνομη και άνευ οιουδήποτε αποτελέσματος.
Παρόλο ότι ο αιτητής στην προσφυγή του επικαλείται και λόγο παράβασης προνοιών της σχετικής νομοθεσίας, εντούτοις ακολούθως δεν τεκμηριώνει την πιο πάνω θέση, με τη γραπτή του αγόρευση, στην οποία εστιάζεται σε παράπονα που αφορούν την επάρκεια της έρευνας των αρχών και εισηγείται πλάνη καθώς και έλλειψη δέουσας αιτιολογίας.
Σύμφωνα με τους καθ' ων η αίτηση, ήταν ο ισχυρισμός του προσφεύγοντος ότι αναγκάστηκε να εγκαταλείψει τη χώρα του για δύο λόγους: Πρώτον, διότι η επαγγελματική ενασχόλησή του με την εγκατάσταση δορυφορικών αντένων, που εθεωρείτο παράνομη, κατέληξε στη σύλληψη και φυλάκιση του και, δεύτερον διότι τον Ιούλιο του 2002 συμμετείχε σε φοιτητική διαδήλωση.
Ο αιτητής αμφισβητεί την ορθότητα και την ακρίβεια του δεύτερου αυτού λόγου, ισχυριζόμενος ότι λανθασμένα ερμηνεύτηκε η θέση του σχετικά με τη διαδήλωση, γιατί στην ουσία η ανάμιξή του ήταν η διανομή σχετικών φυλλαδίων.
Περαιτέρω, ισχυρίστηκε ότι ο μεταφραστής δεν ήταν ο κατάλληλος και έτσι δεν μπορούσε να μεταφράζει ορθά τα γεγονότα, όπως τα εξέθετε ο αιτητής. Επισημαίνουμε πως το παράπονο αυτό ουδέποτε εγέρθηκε κατά τη διάρκεια της διαδικασίας ενώπιον των αρχών.
Προκύπτει από τη μελέτη της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου, την οποία και υιοθέτησε η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων, ότι έγινε ενδελεχής έρευνα των γεγονότων και δόθηκε η ευκαιρία στον αιτητή να υποβάλει όλα τα στοιχεία που είχε στη διάθεσή του και που θα μπορούσαν να τον βοηθήσουν. Σύμφωνα με την απόφαση της Αρχής, οι απαντήσεις του αιτητή ήταν ασαφείς και αόριστες και ο ισχυρισμός ότι κινδύνευε λόγω της ανάμιξης του στην πολιτική, δεν ήταν πειστικός. Στην απόφαση επίσης επισημαίνονται και οι αντιφάσεις στις οποίες περιέπεσε ο αιτητής, καθώς και οι αντιφατικοί του ισχυρισμοί σε σύγκριση με εκείνους της συζύγου του.
Είναι προφανές ότι για να καταλήξει ως κατέληξε η Αρχή έλαβε υπόψη και αξιολόγησε όλα τα στοιχεία που είχε ενώπιον της, αφού διεξήγαγε πλήρη έρευνα και αιτιολόγησε λεπτομερώς την απόφασή της. Επισημαίνουμε πως το δικαστήριο δεν μπορεί να προβεί σε επανεκτίμηση των γεγονότων και να υποκαταστήσει την κρίση της αρμόδιας αρχής με τη δική του. Ο έλεγχος μας περιορίζεται στον έλεγχο νομιμότητας της πράξης.
Κρίνουμε την προσφυγή αβάσιμη και την απορρίπτουμε με έξοδα.
H προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.