|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2003) 3 ΑΑΔ 533
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(
Προσφυγή αρ. 374/01.)
Ημερομηνία 22 Οκτωβρίου, 2003.
[ΠΙΚΗΣ, Πρόεδρος]
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, ΑΡΤΕΜΗΣ, ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΙΔΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΟΥ, ΚΑΛΛΗΣ, ΚΡΟΝΙΔΗΣ, ΗΛΙΑΔΗΣ, ΚΡΑΜΒΗΣ, ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ/στές]
- - -
ΔΗΜΟΣ ΑΓΙΟΥ ΑΘΑΝΑΣΙΟΥ,
Αιτητές,
- ν -
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ.
2. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ
ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
- - -
Μ. Καλλίγερου, (κα),
για τους αιτητές.Μ. Μαλαχτού (κα), Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας,
εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα.
Α. Σ. Αγγελίδης, για τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα.
- - -
Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο
Γ. Μ. Πικής, Π.
- - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΠΙΚΗΣ, Π.: Με προσφυγή του ο Δήμος Αγίου Αθανασίου, αρχή ή όργανο της Κυπριακής Δημοκρατίας, επιζητεί την ακύρωση διατάγματος του Υπουργικού Συμβουλίου το οποίο εξέδωσε βάσει του άρθρου
21 του περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Νόμου Κεφ. 96, ο Νόμος, για το λόγο ότι η έκδοσή του συγκρούεται με τις εξουσίες του και θέτει υπό αμφισβήτηση τις αρμοδιότητές του. Η προσφυγή θεμελιώνεται στις διατάξεις του Άρθρου 139.1 του Συντάγματος, το οποίο καθιστά το Ανώτατο Δικαστήριο αρμόδιο για την επίλυση διαφορών μεταξύ αρχών ή οργάνων της Δημοκρατίας επαγόμενων σύγκρουση ή αμφισβήτηση εξουσίας ή αρμοδιότητας. Αντικείμενο της προσφυγής αποτελεί η εγκυρότητα της απόφασης ή της πράξης, η οποία συγκρούεται ή θέτει υπό αμφισβήτηση τις εξουσίες ή τις αρμοδιότητες της προσφεύγουσας αρχής ή του προσφεύγοντος οργάνου (Άρθρο 139.5 του Συντάγματος). Ασκείται δε μέσα σε τριάντα ημέρες αφότου εγείρεται η σύγκρουση ή η αμφισβήτηση. (Άρθρο 139.4 του Συντάγματος.)Η διαφορά μεταξύ του Δήμου Αγίου Αθανασίου και του Υπουργικού Συμβουλίου προέκυψε από την άρνηση του Δήμου να εκδώσει άδεια οικοδομής σε τρίτα πρόσωπα, πράξη ή απόφαση την οποία το Υπουργικό Συμβούλιο έκρινε ανακόλουθη προς το Νόμο. Οπόταν εξέδωσε το διάταγμα το οποίο προσβάλλεται, καλώντας το Δήμο Αγίου Αθανασίου να προβεί, μέσα σε τακτή προθεσμία, στην έκδοση της σχετικής άδειας με την επιφύλαξη ότι αν δεν συμμορφωθεί με τη διαταγή, αυτό θα το πράξει ο Διευθυντής του Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως, ο οποίος διορίστηκε επί τούτω.
Η προσφυγή στρέφεται κατά του Υπουργικού Συμβουλίου και έχει ως λόγο την επέμβασή του στις αρμοδιότητες του Δήμου Αγίου Αθανασίου. Αμφισβητείται προς τούτο η εγκυρότητα του διατάγματος το οποίο εξέδωσε το Υπουργικό Συμβούλιο.
Το ερώτημα το οποίο καλούμεθα να απαντήσουμε είναι κατά πόσο οι τρίτοι, οι εξαιτούμενοι την άδεια οικοδομής, έχουν δικαίωμα να ακουστούν στην παρούσα διαδικασία. Διεκδικούν λόγο με έρεισμα, (α) τη διαδικασία που ακολουθήθηκε στην υπόθεση Δημ. Συμβ. Γεροσκήπου κ.ά. ν. Υπουργ. Συμβουλίου κ.ά. (1996)3 Α.Α.Δ. 389, στην οποία σε όμοιας φύσης διαδικασία, οι τρίτοι ακούστηκαν ως ενδιαφερόμενα πρόσωπα, και (β) την Κρονίδου κ.α. ν. Δημοκρατίας (Αρ. 1) (1994)3 Α.Α.Δ. 33, στην οποία έγινε η διαπίστωση ότι τα ενδιαφερόμενα μέρη σε προσφυγή, κάτω από το Άρθρο 146.1 του Συντάγματος υπέχουν θέση διαδίκου και κάτω από αυτό το πλέγμα αντιμετωπίζεται η συμμετοχή τους στη διαδικασία.
Στην πρώτη απόφαση Δημ. Συμβ. Γεροσκήπου δεν απασχόλησε το Δικαστήριο το δικαιολογημένο της παρέμβασης των επηρεαζομένων από την απόφαση ή πράξη, η οποία έδωσε λαβείν στην προκύψασα σύγκρουση εξουσιών και αρμοδιοτήτων μεταξύ των αντιδικούντων αρχών ή οργάνων της Πολιτείας. Στη δεύτερη, Κρονίδου, η θέση του ενδιαφερομένου προσώπου στη διαδικασία καθορίστηκε με αναφορά στην αμεσότητα του συμφέροντος του ενδιαφερομένου προσώπου στην έκβαση της προσφυγής κάτω από το Άρθρο 146.1 του Συντάγματος
.Το ΄Αρθρο 139 του Συντάγματος καθιερώνει μηχανισμό προς αποφυγή εκτροπής από τα συνταγματικά θέσμια. Η προσφυγή δεν αποβλέπει ούτε σκοπεί να καθορίσει τα δικαιώματα οποιουδήποτε τρίτου. Το αντικείμενό της περιορίζεται στον καθορισμό της αρχής ή του οργάνου στο οποίο εναποτίθεται η συγκεκριμένη κρατική εξουσία. Οι επηρεαζόμενοι από την απόφαση του Δήμου Αγίου Αθανασίου, σ΄ αυτή την υπόθεση, προσέφυγαν στο Δικαστήριο προς θεώρηση της νομιμότητας της απόφασης του Δήμου, την οποία το προσβαλλόμενο διάταγμα σκοπεί να αναιρέσει. Έρεισμα για την προσφυγή τους αντλείται από τις διατάξεις του Άρθρου 146.2 του Συντάγματος. Δικαίωμα παρέμβασης δεν αναγνωρίζεται από το Άρθρο 139 σε κανένα τρίτο ούτε εξυπακούεται τέτοιο δικαίωμα από τη φύση της διαδικασίας.
Εξ αντικειμένου η διαπίστωση ως προς το όργανο ή την αρχή στην οποία εναποτίθεται κρατική λειτουργία είναι προς το κοινό συμφέρον. Το συμφέρον παντός τρίτου διαφυλάσσεται από το δικαίωμα που του παρέχεται από το Σύνταγμα (Άρθρο 146 του Συντάγματος), να προσβάλει αποφάσεις που εκδίδονται κατά την ενάσκηση της διοικητικής ή εκτελεστικής λειτουργίας από τα αρμόδια όργανα. (Άρθρο 146.1 του Συντάγματος
.)
Κρίνουμε ότι τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα δεν έχουν λόγο στην παρούσα διαδικασία και ως εκ τούτου δεν μπορεί να συμμετάσχουν με οποιαδήποτε ιδιότητα σ΄ αυτή.
Πικής, Π.
Αρτεμίδης, Δ.
Αρτέμης, Δ.
Κωνσταντινίδης, Δ.
Νικολαϊδης, Δ.
Νικολάου, Δ.
Καλλής, Δ.
Κρονίδης, Δ.
Ηλιάδης, Δ.
Κραμβής, Δ.
Γαβριηλίδης, Δ.
Χατζηχαμπής, Δ.
/ΑυΦ.