|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2002) 3 ΑΑΔ 52
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΕΝΩΠΙΟΝ: ΑΡΤΕΜΙΔΗ, ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗ, ΗΛΙΑΔΗ, ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗ
ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗ ΔΔ.
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΑΡ. 2930
Κυπριακή Δημοκρατία μέσω
1. Υπουργού Οικονομικών
2. Εφόρου Φόρου Προστιθέμενης Αξίας
Εφεσειόντω ν/Καθ΄ων η αίτηση
και
Κ.Ε.Μ. Tours Ltd
Eφεσιβλήτω ν/αιτητών
----------------------
1 Φεβρουαρίου 2002
Για τους εφεσείοντες - Ευγ. Καρακάννα, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα.
Για τους εφεσίβλητους - Γ. Παπαθεοδώρου.
----------------------
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ Δ.:
Την ομόφωνη απόφαση του δικαστηρίου θα δώσει ο Δικαστής Γ. Κωνσταντινίδης.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.:
Οι εφεσίβλητοι εκμεταλλεύονται τουριστικά λεωφορεία και αστικά ταξί. ΄Ελεγχος που πραγματοποιήθηκε αποκάλυψε πως δεν τηρούσαν τα κατάλληλα λογιστικά βιβλία και αρχεία. Αυτά είχαν ανεπάρκειες και περιείχαν ανακρίβειες που κρίθηκε ότι κλόνιζαν ανεπανόρθωτα την αξιοπιστία τους αλλά και των φορολογικών δηλώσεων των εφεσιβλήτων. Επομένως, διενεργήθηκε έρευνα προς εξεύρεση της φορολογητέας ύλης των εφεσιβλήτων και ο ΄Εφορος ΦΠΑ, στη βάση σειράς δεδομένων που κατέγραψε, κατά ενάσκηση των εξουσιών του δυνάμει του άρθρου 34(1) του περί Φόρου Προστιθέμενης Αξίας Νόμου του 1990 (Ν. 246/90 όπως τροποποιήθηκε) βεβαίωσε το ποσό των £73.873,82 ως φόρο οφειλόμενο και αξίωσε ως πληρωτέο το ποσό των £71.481,63.Στα δεδομένα τα οποία ο ΄Εφορος χρησιμοποίησε για να ασκήσει την κρίση του περιλαμβανόταν και στατιστική μελέτη του Τμήματος Οδικών Μεταφορών για το 1994. Αφορούσε στην επάρκεια των αστικών ταξί των Επαρχιών Λευκωσίας και Λεμεσού αλλά περιλάμβανε και τη μέση ετήσια είσπραξη του καθενός. Οι εφεσίβλητοι ζήτησαν τη μελέτη με επιστολή του δικηγόρου τους και το Τμήμα Οδικών Μεταφορών του Υπουργείου Συγκοινωνιών και ΄Εργων τους πληροφόρησε ως εξής:
"Σχετικά με την επιστολή σας ημερ. 7.10.1998 (Υπόθεση Αρ. 753/97 τουν Ανωτάτου Δικαστηρίου) σας πληροφορώ πως η μελέτη του Τμήματος Οδικών Μεταφορών στην οποία αναφέρεστε παρουσιάστηκε στην Αρχή Αδειών η οποία ομόφωνα έκρινε ότι δεν ήταν επαρκής και ένεκα αυτού δεν εξέτασε τις αιτήσεις που σχετίζονται με αυτήν. Γι΄αυτό η εν λόγω μελέτη θεωρείται ως μη γενόμενη και ως εκ τούτου δεν έχω τη δυνατότητα να σας τη διαβιβάσω".
Επομένως, όπως κρίθηκε πρωτοδίκως, εστοιχειοθετείτο λόγος ακυρό-τητας. ΄Οπως εξήγησε ο συνάδελφός μας, το γεγονός ότι "ο ΄Εφορος έλαβε υπόψιν και ένα στοιχείο το οποίο κατά παραδοχή είναι ανεπαρκές, δημιουργεί εύλογη αμφιβολία για το κατά πόσο η απόφαση του Εφόρου δεν είναι πεπλανημένη".
Η Δημοκρατία αμφισβήτησε την ορθότητα αυτής της απόφασης παραπέμποντας πρώτα στις παραλείψεις των εφεσιβλήτων και στην επακόλουθη εξουσία του Εφόρου να προχωρήσει ο ίδιος. Δεν είναι, όμως, αυτό το θέμα αφού δεν συζητείται η ορθότητα της απόφασης για ενεργοποίηση του άρθρου 34(1). Λανθασμένη όμως είναι και η άποψη της Δημοκρατίας σε σχέση με τα αφορώντα στη μελέτη. Θεωρούν πως η αναγνωρισθείσα ανεπάρκεια της δεν αφορούσε στις εισπράξεις των ταξί. Δεν υπάρχει, όπως τελικά αναγνώρισε ενώπιόν μας και η κα Καρακάννα, οτιδήποτε στο φάκελο που να παρέχει περιθώριο για προσέγγιση αυτής της φύσης. Η επιστολή του Τμήματος Οδικών Μεταφορών δεν εξειδικεύει οτιδήποτε αλλά χαρακτηρίζει τη μελέτη γενικά ως ανεπαρκή. Αρνήθηκε δε και να τη διαβιβάσει με την εξήγηση ότι εθεωρείτο "ως μή γενόμενη". Σε συμφωνία, λοιπόν, με το συνάδελφό μας καταλήγουμε πως πράγματι διεφάνη ενδεχόμενο πλάνης. (Βλ. συναφώς
την απόφαση της Ολομέλειας στην Κωνσταντίνου ν. Συμβ. Αμπελ. Προϊόντων (1992) 3 ΑΑΔ 228).Η πλάνη όμως ή το ενδεχόμενό της διαδραματίζει ρόλο στην έκταση που ειναι ουσιώδης. Δηλαδή στην έκταση που επενήργησε ή ενδεχομένως επενήργησε στη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης. Εν προκειμένω, μόνο σε σχέση με τη φορολογική ύλη και τις επακόλουθες υποχρεώσεις αναφορικά με τα αστικά ταξί. Είναι μόνο σε αυτά που αναφερόταν η μελέτη και σε κανένα από τα άλλα που συνέθεταν την προσβαλλόμενη βεβαίωση. Ο κ. Παπαθεοδώρου είδε αυτή τη διάσταση του θέματος αλλά εισηγήθηκε πως δεν παρέχεται δυνατότητα διαχωρισμού. Δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε. Δεν διαπι-στώνεται λόγος ακυρότητας σε σχέση με οτιδήποτε άλλο και η προσβαλλόμενη απόφαση δικαιολογείται να ακυρωθεί μόνο σε ό,τι αφορά στα αστικά ταξί. Στη βάση αυτού του σταθερού, τα υπόλοιπα θα έπονται ως απλοί αριθμητικοί υπολογισμοί. Επανεξέταση ουσίας θα χρειαστεί μόνο σε ό,τι αφορά στα αστικά ταξί.
Η έφεση επιτυγχάνει μερικώς. Η προσβαλλόμενη διοικητική απόφαση ακυρώνεται εν μέρει, ως ανωτέρω. Κατά τα λοιπά επικυρώνεται. Δεν θα υπάρξει διαταγή για έξοδα πρωτοδίκως ή κατ΄έφεση.
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.
ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ.
ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ.
ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ.
/Μσι.