|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Κυπριακή Δημοκρατία ν. Αντρούλλας Μακκουλή (2005) 3 ΑΑΔ 430
Φιλίππου Γεώργιος Σ. και Άλλος ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (2003) 4 ΑΑΔ 261
(2001) 3 ΑΑΔ 1179
31 Δεκεμβρίου, 2001
[ΠΙΚΗΣ, Π., ΑΡΤΕΜΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΟΥ, ΚΑΛΛΗΣ,
ΚΡΟΝΙΔΗΣ, Δ/στές]
ΣΤΥΛΙΑΝΗ ΠΕΤΡΟΥ ΚΟΥΝΟΥΝΑ,
Εφεσείουσα-Αιτήτρια,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Εφεσιβλήτων-Καθ' ων η αίτηση.
(Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 2926)
Δημόσιοι Υπάλληλοι ― Προαγωγές ― Προσόντα ― Ερμηνεία του σχεδίου υπηρεσίας και εφαρμογή του, ανήκει στη διακριτική ευχέρεια της Ε.Δ.Υ. ― Η ερμηνεία του όρου «μεταπτυχιακός τίτλος» σε σχέδιο υπηρεσίας, κρίθηκε εύλογη.
Έξοδα ― Ακολουθούν το αποτέλεσμα της δίκης.
Η εφεσείουσα, η οποία αποκλείστηκε ως μη προσοντούχος για προαγωγή, λόγω μη κατοχής μεταπτυχιακού τίτλου, προσέβαλε τόσο πρωτόδικα, όσο και κατ' έφεση, την απόφαση της Ε.Δ.Υ.
Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, απορρίπτοντας την έφεση, αποφάσισε ότι:
1. Καθιερωμένη είναι η αρχή ότι η ερμηνεία των σχεδίων υπηρεσίας ανάγεται στο Σώμα που είναι επιφορτισμένο με την εφαρμογή τους υπό την αίρεση ότι η ερμηνεία η οποία αποδίδεται είναι λογικά παραδεκτή, δηλαδή συνιστά ερμηνεία την οποία επιδέχεται το κείμενο του σχεδίου υπηρεσίας. Εξίσου θεμελιωμένη είναι η αρχή ότι η αξιολόγηση των προσόντων των υποψηφίων αποτελεί έργο του διορίζοντος Σώματος. Στην προκείμενη περίπτωση η ερμηνεία που αποδόθηκε στο Σχέδιο Υπηρεσίας ως προς τα χαρακτηριστικά μεταπτυχιακού διπλώματος ή τίτλου, ήταν καθ΄ όλα εφικτή. Ο όρος «μεταπτυχιακό δίπλωμα» ή τίτλος μπορούσε να ερμηνευθεί ως τεχνικός όρος ο οποίος προσλαμβάνει τη σημασία του από τα εκπαιδευτικά ειωθότα.
2. Ανεδαφικός κρίνεται και ο τρίτος λόγος έφεσης που αφορά την επιδίκαση εξόδων σε βάρος της εφεσείουσας υπό το φως της νομολογίας, που άπτεται του θέματος.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.
Έφεση.
Έφεση από την αιτήτρια εναντίον της απόφασης Δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου (Αρ. Προσφυγής 785/98) ημερομηνίας 14/9/99 με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή της κατά της προαγωγής, κατόπιν επανεξέτασης, του ενδιαφερόμενου μέρους σε μία από τις δύο κενές θέσεις Πρώτου Ιατρικού Λειτουργού.
Α. Σ. Αγγελίδης, για την Εφεσείουσα.
Δ. Κούσιου-Χρυσανδρέα, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, με Μ. Φούρναρη ασκούμενη δικηγόρο, για τους Εφεσίβλητους.
Cur. adv. vult.
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Γ. Μ. Πικής, Π..
ΠΙΚΗΣ, Π.: Η εφεσείουσα επιζήτησε την προαγωγή της στη θέση Πρώτου Ιατρικού Λειτουργού. Η υποψηφιότητά της απορρίφθηκε· κρίθηκε μή προσοντούχος. Η Ε.Δ.Υ. διαπίστωσε ότι δεν κατείχε το απαιτούμενο από το σχέδιο υπηρεσίας προσόν του μεταπτυχιακού διπλώματος ή τίτλου ή ισότιμου προσόντος στη Δημόσια Υγεία, ή τη Διοίκηση Υπηρεσιών Υγείας, ή/και Νοσοκομείων. Η εφεσείουσα προσέβαλε με προσφυγή της την απόφαση και παράλληλα την προαγωγή του επιλεγέντος συναδέλφου της. Κρίθηκε ότι η έρευνα η οποία διεξήχθη προς διαπίστωση της υπόστασης του προσόντος της εφεσείουσας που προβλήθηκε ως μεταπτυχιακό, δεν ήταν η δέουσα και συναφώς μή επαρκώς αιτιολογημένη η ληφθείσα απόφαση.
Η πλήρωση των δύο κενών θέσεων Ιατρικού Λειτουργού επανεξετάστηκε υπό το φως της ακυρωτικής απόφασης. Οι υποψήφιοι ήταν δύο, η εφεσείουσα και ο συνάδελφος της του οποίου η προαγωγή είχε ακυρωθεί. Η Ε.Δ.Υ. επαναπροήγαγε τον δεύτερο όχι όμως την εφεσείουσα. Μετά τη διεξαγωγή νέας έρευνας κρίθηκε ότι η εφεσείουσα δεν ήταν κάτοχος του απαιτούμενου μεταπτυχιακού προσόντος, έτσι δεν πληρώθηκε η μια από τις δύο κενές θέσεις.
Με την προσφυγή της η εφεσείουσα αξίωσε την ακύρωση της απόφασης για τη μή προαγωγή της, αμφισβητώντας την επάρκεια της έρευνας για τη διαπίστωση της υπόστασης του προσόντος της, καθώς και τα συμπεράσματα που εξήχθησαν από τη διενεργηθείσα έρευνα. Το Δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή της, θεώρησε την έρευνα επαρκή και το εύρημα της Ε.Δ.Υ., ότι το πιστοποιητικό που εκδόθηκε στην εφεσείουσα από αναγνωρισμένο Ρωσσικό Πανεπιστήμιο δεν συνιστούσε μεταπτυχιακό δίπλωμα ή τίτλο, αναπόφευκτο.
Στο πλαίσιο της διερεύνησης της υπόστασης και αξιολόγησης του σχετικού πιστοποιητικού της εφεσείουσας η Ε.Δ.Υ. ζήτησε και πήρε μετάφραση του κειμένου του από τα Ρωσσικά, στο οποίο ήταν διατυπωμένο, στα Αγγλικά και στα Ελληνικά. Επίσης ζήτησε τις απόψεις του Υπουργείου Παιδείας αναφορικά με την υπόσταση του σχετικού πιστοποιητικού. Από το κείμενο του πιστοποιητικού προκύπτει (αγγλική μετάφραση), ότι αντικείμενο του κύκλου εκπαίδευσης ήταν η αναβάθμιση των προσόντων της εφεσείουσας «raising her qualifications», και η μετεκπαίδευσή της (Ελληνική μετάφραση) με αποκοπή από την παραγωγική εργασία της.
Από τον υπηρεσιακό φάκελο της εφεσείουσας διαφαίνεται ότι το προσόν (πιστοποιητικό) κτήθηκε μετά από σύντομη φοίτηση στο Πανεπιστήμιο, τριών περίπου μηνών. Το Υπουργείο Παιδείας διατύπωσε τη θέση ότι μεταπτυχιακό δίπλωμα ή τίτλος μπορεί να χαρακτηρισθεί μόνο προσόν το οποίο αποκτάται μετά από εσωτερική φοίτηση στο πανεπιστήμιο ή σχολή, τουλάχιστον ενός έτους, αντίληψη εμπεδωμένη ως προς το χαρακτήρα μεταπτυχιακού διπλώματος ή τίτλου στον ευρωπαϊκό χώρο.
Στην απόφαση του πρωτόδικου δικαστηρίου επαναλαμβάνεται η πάγια θέση ότι η ερμηνεία σχεδίου υπηρεσίας αποτελεί πρωταρχικά έργο του Σώματος που είναι επιφορτισμένο με την εφαρμογή του. Στο ίδιο Σώμα ανήκει και η ευθύνη για την αξιολόγηση, με πρόσφορα μέσα, των προσόντων των υποψηφίων.
Με την έφεση της η εφεσείουσα προσβάλλει και πάλιν την επάρκεια της έρευνας του διορίζοντος Σώματος αναφορικά με την υπόσταση του σχετικού προσόντος της και συναφώς την αιτιολόγηση της επίδικης απόφασης. Η θέση του Υπουργείου Παιδείας αναφορικά με το επίμαχο ζήτημα είναι διατυπωμένη ως εξής:
«Έχουμε την εντύπωση ότι το απαιτούμενο από το Σχέδιο Υπηρεσίας προσόν "Μεταπτυχιακό δίπλωμα ή Τίτλος ....." είναι αναγνωρισμένος μεταπτυχιακός τίτλος πανεπιστημίου ο οποίος αποκτάται μετά από πλήρη εσωτερική φοίτηση διάρκειας τουλάχιστον ενός έτους στη χώρα λειτουργίας του Πανεπιστημίου.»
Στην ίδια επιστολή του Υπουργείου γίνεται παραπομπή σε έκδοση του Συμβουλίου της Ευρώπης στην οποία γίνεται ειδική αναφορά σε μεταπτυχιακούς τίτλους ή διπλώματα Ευρωπαϊκών χωρών και τις προϋποθέσεις για την απόκτησή τους. Η «εντύπωση» του Υπουργείου Παιδείας βεβαιώνεται αναφορικά με τη χρονική διάρκεια και τις συνθήκες φοίτησης προς απόκτηση μεταπτυχιακού διπλώματος ή τίτλου· ενισχύεται από τις παραπομπές στις οποίες γίνεται αναφορά.
Ο κ. Αγγελίδης υπέβαλε ότι η χρήση του όρου «εντύπωση» υποδηλώνει βαθμό αμφιταλάντευσης του Υπουργείου για τη διατυπούμενη θέση, γεγονός στο οποίο δεν αποδόθηκε, κατά την εισήγησή του, η πρέπουσα σημασία από την Ε.Δ.Υ. Δεν διαπιστώνουμε αβεβαιότητα στη θέση του Υπουργείου. Η «εντύπωση», προβάλλεται θετικά «Έχουμε την εντύπωση ...... ». Αυτή θεμελιώνεται σε γεγονότα και στην εκπαιδευτική πρακτική, η οποία ευρίσκει έρεισμα στα στοιχεία τα οποία παρατίθενται. Η τελική απόφαση ανήκε στην Ε.Δ.Υ. Υπό το φως του συνόλου των δεδομένων τα οποία είχε ενώπιον της, περιλαμβανομένου και του χρόνου φοίτησης της εφεσείουσας, η Επιτροπή κατέληξε σε συγκεκριμένες διαπιστώσεις τόσο αναφορικά με την ερμηνεία του σχεδίου υπηρεσίας όσο και την υπόσταση του πιστοποιητικού της εφεσείουσας.
Ορθά υποδεικνύεται από την κα. Κούσιου-Χρυσανδρέα, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, ότι τόσο η ερμηνεία του σχεδίου υπηρεσίας, μέσα σε παραδεκτά πλαίσια, όσο και η αξιολόγηση αυτού τούτου του προσόντος, ανάγονται στη σφαίρα αρμοδιοτήτων του διορίζοντος Σώματος. Οι θέσεις αυτές βεβαιώνονται από πολλές αποφάσεις στις οποίες παραπέμπει.*
Καθιερωμένη είναι η αρχή ότι η ερμηνεία των σχεδίων υπηρεσίας ανάγεται στο Σώμα που είναι επιφορτισμένο με την εφαρμογή τους υπό την αίρεση ότι η ερμηνεία η οποία αποδίδεται είναι λογικά παραδεκτή, δηλαδή συνιστά ερμηνεία την οποία επιδέχεται το κείμενο του σχεδίου υπηρεσίας. Εξίσου θεμελιωμένη είναι η αρχή ότι η αξιολόγηση των προσόντων των υποψηφίων αποτελεί έργο του διορίζοντος Σώματος. Στην προκείμενη περίπτωση η ερμηνεία που αποδόθηκε στο Σχέδιο Υπηρεσίας ως προς τα χαρακτηριστικά μεταπτυχιακού διπλώματος ή τίτλου, ήταν καθ' όλα εφικτή. Ο όρος «μεταπτυχιακό δίπλωμα» ή τίτλος μπορούσε να ερμηνευθεί ως τεχνικός όρος ο οποίος προσλαμβάνει τη σημασία του από τα εκπαιδευτικά ειωθότα.
Με αυτά υπόψη και δοθείσας της επάρκειας της έρευνας της Ε.Δ.Υ. προς εκπλήρωση του έργου της, δεν αφήνεται πεδίο για επέμβαση στις διαπιστώσεις ή στην κατάληξη του πρωτόδικου δικαστηρίου. Τέλος, ανεδαφικός κρίνεται και ο τρίτος λόγος έφεσης που αφορά την επιδίκαση εξόδων σε βάρος της εφεσείουσας υπό το φως της νομολογίας* που άπτεται του θέματος.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.