|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2001) 3 ΑΑΔ 784
20 Σεπτεμβρίου, 2001
[ΝΙΚΗΤΑΣ, ΝΙΚΟΛΑΟΥ, ΗΛΙΑΔΗΣ, ΚΡΑΜΒΗΣ,
ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ/στές]
ΑΦΡΟΥΛΛΑ ΠΕΡΙΚΛΕΟΥΣ,
Εφεσείουσα,
ν.
ΔΗΜΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ,
Εφεσιβλήτου.
(Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 2823)
Δήμοι ― Δημοτικοί υπάλληλοι ― Προαγωγές ― Σύσταση Τμηματάρχη ― Δεν απαιτούσαν οι Κανονισμοί αιτιολογία ― Συνήδαν πλήρως με το περιεχόμενο των φακέλων.
Η εφεσείουσα επεδίωξε τόσο πρωτόδικα, όσο και κατ' έφεση, την ακύρωση της απόφασης του εφεσίβλητου να προάξει στη θέση Γραμματειακού Λειτουργού το ενδιαφερόμενο μέρος, αντί της ιδίας.
Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, απορρίπτοντας την έφεση, αποφάσισε ότι:
Προβλήθηκε, ότι ο Τμηματάρχης προέβη σε σύσταση υπέρ του ενδιαφερόμενου προσώπου χωρίς να ερευνήσει και χωρίς να αιτιολογήσει και ότι η τελική απόφαση δεν ήταν αιτιολογημένη.
Ως προς τη σύσταση, υποδείχθηκε πρωτόδικα ότι οι περί Δημοτικής Υπηρεσίας Κανονισμοί του Δήμου Λευκωσίας (Κ.Δ.Π. 11/77) που ρύθμιζαν το ζήτημα δεν προνοούσαν αιτιολογία, η δε νομολογία, δεν την απαιτούσε. Σημειώθηκε εξάλλου ότι, καθώς προέκυπτε από το σχετικό πρακτικό, ο Τμηματάρχης συνέκρινε τους υποψηφίους και στήριξε τη σύσταση του "στις ενώπιόν του αξιολογήσεις, στις εμπιστευτικές εκθέσεις και τα προσόντα των υποψηφίων" και ότι η προτίμηση για το ενδιαφερόμενο πρόσωπο βρισκόταν σε αρμονία με τα στοιχεία των φακέλων. Σε προσόντα το ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν υστερούσε, σε αρχαιότητα είχε προβάδισμα μερικών μηνών και σε αξία υπερτερούσε με βαθμολογία "λίαν καλώς" έναντι "καλώς" της εφεσείουσας κατά τα τελευταία έξι χρόνια. Ως προς την τελική απόφαση κρίθηκε ότι ενώ η δοθείσα αιτιολογία ήταν μάλλον συνοπτική, εντούτοις ήταν επαρκής.
Το Δικαστήριο συμφωνεί πλήρως με την πρωτόδικη απόφαση.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Δήμος Λευκωσίας v. Κοσμά κ.ά. (1996) 3 Α.Α.Δ. 244,
Δημοκρατία v. Βιολάρη κ.ά. (1992) 3 Α.Α.Δ. 15.
Έφεση.
Έφεση από την αιτήτρια εναντίον της απόφασης Δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου (Αρ. Προσφυγής 1001/96) ημερομηνίας 30/4/99 με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή της κατά της προαγωγής, κατόπιν επανεξέτασης, του ιδίου ενδιαφερόμενου μέρους στη θέση Γραμματειακού Λειτουργού στο Δήμο Λευκωσίας.
Π. Μιχαήλ για Α. Παπαχαραλάμπους και Π. Αγγελίδη, για την Εφεσείουσα.
Ι. Χατζητζιοβάννης για Κ. Μιχαηλίδη, για τον Εφεσίβλητο.
Καμιά εμφάνιση για το ενδιαφερόμενο πρόσωπο.
Cur. adv. vult.
ΝΙΚΗΤΑΣ, Δ.: Την απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Νικολάου, Δ.
ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ.: Απόφαση του Δήμου Λευκωσίας, ημερ. 7 Δεκεμβρίου 1989, για προαγωγή του ενδιαφερομένου προσώπου Άριστου Αριστείδου στη θέση Γραμματειακού Λειτουργού, με ισχύ από 1 Μαρτίου 1989, προσεβλήθη από την αιτήτρια και άλλους υποψηφίους και, στις 17 Ιουνίου 1992, ακυρώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο για λόγους στους οποίους δεν χρειάζεται να αναφερθούμε. Έφεση του Δήμου απορρίφθηκε στις 17 Ιουνίου 1996: βλ. Δήμος Λευκωσίας ν. Κοσμά κ.ά. (1996) 3 Α.Δ.Δ. 244. Κατόπιν τούτου ο Δήμος προχώρησε σε επανεξέταση και, στις 24 Σεπτεμβρίου 1996, επαναπροήγαγε το ενδιαφερόμενο πρόσωπο, αποφεύγοντας αυτή τη φορά τις πλημμέλειες για τις οποίες είχε ακυρωθεί η προηγούμενη απόφαση.
Προσεβλήθη και η νέα απόφαση. Προβλήθηκε, πρώτο, ότι ο Τμηματάρχης προέβη σε σύσταση υπέρ του ενδιαφερόμενου προσώπου χωρίς να ερευνήσει και χωρίς να αιτιολογήσει( και, δεύτερο, ότι η τελική απόφαση δεν ήταν αιτιολογημένη.
Ως προς τη σύσταση, υποδείχθηκε πρωτόδικα ότι οι περί Δημοτικής Υπηρεσίας Κανονισμοί του Δήμου Λευκωσίας (Κ.Δ.Π. 11/77) που ρύθμιζαν το ζήτημα δεν προνοούσαν αιτιολογία, η δε νομολογία, σε σχέση με την οποία έγινε ενδεικτικά αναφορά στη Δημοκρατία ν. Βιολάρη κ.ά. (1992) 3 Α.Α.Δ. 15, δεν την απαιτούσε. Σημειώθηκε εξάλλου ότι, καθώς προέκυπτε από το σχετικό πρακτικό, ο Τμηματάρχης συνέκρινε τους υποψηφίους και στήριξε τη σύσταση του "στις ενώπιόν του αξιολογήσεις, στις εμπιστευτικές εκθέσεις και τα προσόντα των υποψηφίων" και ότι η προτίμηση για το ενδιαφερόμενο πρόσωπο βρισκόταν σε αρμονία με τα στοιχεία των φακέλων. Να υπενθυμίσουμε ότι σε προσόντα το ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν υστερούσε, σε αρχαιότητα είχε προβάδισμα μερικών μηνών και σε αξία υπερτερούσε με βαθμολογία "λίαν καλώς" έναντι "καλώς" της εφεσείουσας κατά τα τελευταία έξι χρόνια. Ως προς την τελική απόφαση κρίθηκε ότι ενώ η δοθείσα αιτιολογία ήταν μάλλον συνοπτική, εντούτοις ήταν επαρκής.
Με την παρούσα έφεση αμφισβητήθηκε η πρωτόδικη κρίση με αναφορά προς τα ίδια. Συμφωνούμε πλήρως με την πρωτόδικη απόφαση και δεν έχουμε τίποτε να προσθέσουμε.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.