|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Kolokos & Koulendros Construction Co. Ltd ν. Δημοκρατίας (1990) 3 ΑΑΔ 601
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
(2000) 3 ΑΑΔ 654
20 Νοεμβρίου, 2000
[ΠΙΚΗΣ, Π., ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, ΗΛΙΑΔΗΣ, ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ/στές]
ΡΟΒΕΡΤΟΣ ΝΙΚΟΛΑΟΥ ΛΤΔ.,
Εφεσείουσα-Αιτήτρια,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΠΡΟΣΟΔΩΝ,
Εφεσιβλήτων-Καθ'ων η αίτηση.
(Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 2567)
Φορολογία Εισοδήματος ― Εκπτώσεις ― Μεταποιητική επιχείρηση ― Έννοια της «μεταποίησης» και σχετική νομολογία ― Απόφαση απόρριψης αιτήματος για χαρακτηρισμό της επιχείρησης επεξεργασίας γυαλιού σε καθρέφτες, ως μεταποιητικής, κρίθηκε εύλογη υπό τις περιστάσεις.
Η εφεσείουσα επεδίωξε την ανατροπή του απορριπτικού στην προσφυγή της αποτελέσματος της πρωτόδικης απόφασης, με την οποία η απόφαση του Εφόρου να μην επιτρέψει εκπτώσεις μεταποιητικής επιχείρησης, κρίθηκε εύλογη.
Η Ολομέλεια του Ανώτατου Δικαστηρίου, απορρίπτοντας την έφεση, αποφάσισε ότι:
Σύμφωνα με το Άρθρο 12(2)(β) και (δ) των Περί Φορολογίας του Εισοδήματος Νόμων 1961-1991, η εφεσείουσα εταιρεία θα εδικαιούτο σε ορισμένες φορολογικές εκπτώσεις από τα έσοδά της με βάση τις πρόνοιες των πιο πάνω Νόμων.
Η λέξη «μεταποίηση» σημαίνει
(α) «μεταβολή - μετασχηματισμό» («Ελληνικό Λεξικό» των
Τεγόπουλου-Φυτράκη)
(β) «μετασχηματισμό - μετατροπή» (Λεξικό της Δημοτικής Εταιρείας Ελληνικών Εκδόσεων),
(γ) «κάμνω τι να αλλάζει, να λάβει (Λεξικό της Νέας Ελληνικής άλλη μορφή, μετασκευάζω, γλώσσας, «Πρωΐας)
μετασχηματίζω»
(δ) «κάμνω τι αλλέως, μεταβάλλω, (Αθ. Σακελλάριου «Λεξικόν μετασκευάζω» της Ελληνικής Γλώσσης», Έκδοση 1879)
(ε) «1. Μεταβολή στη μορφή ενός
πράγματος και παραγωγή νέου
με επιδιορθώσεις που γίνονται
στην προηγούμενή του κατάσταση:
κάνω μεταποίηση σε παλιό
φόρεμα (τα ρούχα αυτά δεν
ξαναφοριούνται χωρίς μεταποίηση).
2. Η δραστηριότητα που έχει ως (Γ. Μπαμπινιώτη «Λεξικό
αντικείμενο το μετασχηματισμό της Νέας Ελληνικής Γλώσσας)
των πρώτων υλών και άλλων
υλικών σε προϊόντα νέα,
διαφορετικά είτε σε μορφή είτε
στις ιδιότητες και λειτουργίες του
από τις αρχικές ύλες που
χρησιμοποιήθηκαν.»
Οι προεκτάσεις της ερμηνείας που θα μπορούσαν να δοθούν στη λέξη «μεταποίηση» εξετάστηκαν πρωτόδικα σε αριθμό υποθέσεων από το Ανώτατο Δικαστήριο.
Στην παρούσα περίπτωση οι διεργασίες περιορίζονταν στην αποκοπή του γυαλιού (και της ζελατίνης), στη γραφή, στο βάψιμο και χάραξη πάνω στο γυαλί διαφόρων σχημάτων. Δεν έχει παρουσιασθεί οποιαδήποτε μαρτυρία που θα μπορούσε να υποστηρίξει την άποψη ότι οι εργασίες που διεξάγονταν πάνω στο γυαλί ή στη ζελατίνη, είχαν σαν αποτέλεσμα τη μετατροπή της πρώτης ύλης σε ένα νέο προϊόν διαφορετικό από την αρχική ύλη που χρησιμοποιήθηκε. Η πρώτη ύλη διατηρούσε την αρχική συστατική της μορφή και οι σχετικές διεργασίες δεν συνιστούσαν μετασχηματισμό της σε ένα νέο προϊόν.
Η απόφαση του Εφόρου Φόρου Εισοδήματος ήταν εύλογα επιτρεπτή. Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα σε βάρος της εφεσείουσας.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.
Αναφερόμενες Υποθέσεις:
Honbee v. Δημοκρατίας, (1992) 4 Α.Α.Δ. 4129,
P.C. Michaelides (Overseas) Ltd v. Δημοκρατίας, Υπ. αρ. 973/94, ημερ. 1/2/96,
Εκκολαπτήρια Α. Πέτρου Λτδ v. Δημοκρατίας (1991) 1 Α.Α.Δ. 1568,
Kolokos & Koulendros Construction Co. Ltd v. Δημοκρατίας (1990) 3 Α.Α.Δ. 601,
Μ. Δημητριάδης Λτδ v. Δημοκρατίας (1994) 4 A.A.Δ. 1225.
Έφεση.
Έφεση από την αιτήτρια εταιρεία εναντίον της απόφασης Δικαστή του Ανωτάτου Δικατηρίου (Μ. Κρονίδης, Δ.) στις Υποθέσεις Αρ. 909/95, 910/95 και 911/95, ημερ. 4/12/97, με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή της και επιβεβαιώθηκε η απόφαση του Εφόρου ότι το Εισόδημά της προερχόταν απο πωλήσεις επεξεργασμένων γυαλιών και ζελατίνη και όχι από μεταποίηση των πιο πάνω για σκοπούς φορολογίας.
Σπ. Ευαγγέλου, για την Εφεσείουσα.
Ελ. Νικολαΐδου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, για τους Εφεσίβλητους.
Cur. adv. vult.
ΠΙΚΗΣ, Π.: Η απόφαση του Δικαστηρίου θα δοθεί από το Δικαστή Τ. Ηλιάδη.
ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ.: (α) Τα γεγονότα
Το μοναδικό ερώτημα που εγείρεται με την παρούσα έφεση είναι κατά πόσο η απόφαση του Εφόρου Φόρου Εισοδήματος ότι το εισόδημα της εφεσείουσας προερχόταν από πωλήσεις επεξεργασμένων γυαλιών και ζελατίνης και όχι από μεταποίηση των πιο πάνω για σκοπούς φορολογικών εκπτώσεων, ήταν εύλογα επιτρεπτή ή όχι.
Σύμφωνα με τα στοιχεία που έχουν παρουσιασθεί η εφεσείουσα εισάγει γυαλί και ζελατίνη διαστάσεων 3Χ2 μέτρα, τα οποία κατόπιν σχετικής επεξεργασίας τα διαθέτει για σκοπούς κατασκευής επίπλων, καθρεφτών και άλλων προϊόντων. Πιο συγκεκριμένα, οι εργασίες πάνω στα γυαλιά συμπεριλαμβάνουν το κόψιμό τους σε διάφορα μεγέθη, το τρόχισμα (edging), το άνοιγμα διαφόρων οπών (drilling), το διάνοιγμα διαφόρων χαρακιών (grooving), τη γραφή και το βάψιμο πάνω στο γυαλί διαφόρων σχεδίων. Η όλη διαδικασία ακολουθείται και στην περίπτωση των ζελατίνων που χρησιμοποιούνται για την κατασκευή επίπλων.
Ο Έφορος Φόρου Εισοδήματος αποφάνθηκε ότι σύμφωνα με τις πιο πάνω διεργασίες η επιχείρηση που διεξήγαγε η εφεσείουσα δεν ήταν "μεταποιητική" και δεν μπορούσε να τύχει για τα χρόνια 1991 και 1992, επιταχυνόμενη απόσβεση πάνω στην αξία της αγοράς των μηχανημάτων που χρησιμοποιούνταν για τις πιο πάνω διεργασίες, με βάση το άρθρο 12(2)(β) και (δ) των Περί Φορολογίας του Εισοδήματος Νόμων 1961-1991. Και τούτο γιατί "αυτό το μέρος της επιχείρησης αποτελεί επεξεργασία των γυαλιών και όχι μεταποίηση, αφού ούτε μετατρέπει, ούτε μεταμορφώνει, ούτε μετασχηματίζει, ούτε μεταβάλλει το γυαλί σε κάτι άλλο".
(β) Η έφεση
Με την παρούσα έφεση η εφεσείουσα προσβάλλει την ορθότητα της πρωτόδικης απόφασης ισχυριζόμενη ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο λανθασμένα κατέληξε σε συμπέρασμα ότι η επιχείρηση της εφεσείουσας δεν είναι μεταποιητική. Είναι η θέση της εφεσείουσας ότι οι διεργασίες που διεξήγαγε είναι μεταποιητικής μορφής και προς υποστήριξη των θέσεών της επικαλέστηκε σχετική εγκύκλιο των εφεσιβλήτων της 31/5/82 σύμφωνα με την οποία, μεταξύ άλλων μεταποιητικών επιχειρήσεων συμπεριλαμβάνονται επιχειρήσεις,
(α) Κατασκευής επίπλων,
(β) Υφαντουργίας και υποδηματοποιεΐας,
(γ) Παραγωγής ειδών χάρτου και χαρτονιού, και
(δ) Κατασκευής δερμάτινων ειδών και προϊόντων.
Εφόσον οι πιο πάνω διεργασίες θεωρούνται μεταποιητικές η εφεσείουσα διερωτάται γιατί η μετατροπή του γυαλιού από απλό γυαλί σε καθρέφτες να μην θεωρείται ως μεταποιητική.
Οι εφεσίβλητοι υποστηρίζουν την πρωτόδικη απόφαση και ισχυρίζονται ότι η διαδικασία στην οποία υποβάλλεται το γυαλί δεν μεταβάλλει το γυαλί σε κάτι διαφορετικό, παρά μόνο αλλάζει το μέγεθος και τις εξωτερικές του διαστάσεις, χωρίς τη μετατροπή του σε κάτι άλλο.
(β) Η νομική πλευρά
Σύμφωνα με το άρθρο 12(2)(β) και (δ) των Περί Φορολογίας του Εισοδήματος Νόμων 1961-1991 η εφεσείουσα εταιρεία θα εδικαιούτο σε ορισμένες φορολογικές εκπτώσεις από τα έσοδά της με βάση τις πρόνοιες των πιο πάνω Νόμων.
Η λέξη "μεταποίηση" σημαίνει
(α) «μεταβολή - μετασχηματισμό» («Ελληνικό Λεξικό» των
Τεγόπουλου-Φυτράκη)
(β) «μετασχηματισμό - μετατροπή» (Λεξικό της Δημοτικής Εταιρείας Ελληνικών Εκδόσεων),
(γ) «κάμνω τι να αλλάζει, να λάβει (Λεξικό της Νέας Ελληνικής άλλη μορφή, μετασκευάζω, γλώσσας, «Πρωΐας)
μετασχηματίζω»
(δ) «κάμνω τι αλλέως, μεταβάλλω, (Αθ. Σακελλάριου «Λεξικόν της
μετασκευάζω» Ελληνικής Γλώσσης», Έκδοση 1879)
(ε) «1. Μεταβολή στη μορφή ενός
πράγματος και παραγωγή νέου
με επιδιορθώσεις που γίνονται
στην προηγούμενή του κατάσταση:
κάνω μεταποίηση σε παλιό
φόρεμα (τα ρούχα αυτά δεν
ξαναφοριούνται χωρίς μεταποίηση).
2. Η δραστηριότητα που έχει ως (Γ. Μπαμπινιώτη «Λεξικό
αντικείμενο το μετασχηματισμό της Νέας Ελληνικής Γλώσσας)
των πρώτων υλών και άλλων
υλικών σε προϊόντα νέα,
διαφορετικά είτε σε μορφή είτε
στις ιδιότητες και λειτουργίες του
από τις αρχικές ύλες που
χρησιμοποιήθηκαν.»
Οι προεκτάσεις της ερμηνείας που θα μπορούσαν να δοθούν στη λέξη "μεταποίηση" εξετάστηκαν πρωτόδικα σε αριθμό υποθέσεων από το Ανώτατο Δικαστήριο.
Στην υπόθεση Honbee v. Κυπριακής Δημοκρατίας (1992) 4 Α.Α.Δ. 4129, η αιτήτρια, που διατηρούσε εργοστάσιο επεξεργασίας μελιού στη βιομηχανική περιοχή της Λάρνακας, παρελάμβανε ακατέργαστο μέλι διαφόρων ειδών και προελεύσεων σε στερεά μορφή και μη εμπορεύσιμη κατάσταση και κατόπιν επεξεργασίας με την ανάμειξη διαφόρων μειγμάτων, παρήγαγε το δικό της μέλι ως τελικό προϊόν. Το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι η επεξεργασία δεν μπορούσε να θεωρηθεί ως μεταποίηση αφού δεν υπήρχε οποιαδήποτε μετατροπή του αρχικού προϊόντος. Οι διεργασίες της αιτήτριας περιορίζονταν στον καθαρισμό του μελιού, την ανάμειξή του με άλλα μείγματα και την εμφιάλωσή του.
Η ίδια γραμμή ακολουθήθηκε στην υπόθεση P.C. Michaelides (Overseas) Ltd ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (Αίτηση 973/94 της 1/2/96) όπου η αιτήτρια εταιρεία εισήγαγε από το εξωτερικό ταινίες σε μεγάλα ρολά. Οι ταινίες τοποθετούνταν πάνω σε μια ειδική μηχανή η οποία απέκοπτε συγκεκριμένες ποσότητες και τις μετέφερε σε κασέττες για να συναρμολογηθούν σε μαγνητοταινίες (κασέττες) για μαγνητόφωνα και οπτικογραφημένες ταινίες (βίτεο). Το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι η επεξεργασία περιοριζόταν στη συναρμολόγηση μιας πρώτης ύλης χωρίς οποιαδήποτε αλλαγή της μορφής της, σε βαθμό που η όλη διεργασία να μπορεί να θεωρηθεί ως μεταποιητική.
Με το ίδιο σκεπτικό το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε δύο ευφάνταστες εισηγήσεις προέκτασης των διεργασιών δύο επιχειρήσεων για τις οποίες υποβλήθηκαν εισηγήσεις ότι ήταν μεταποιητικού χαρακτήρα. Πιο συγκεκριμένα στην υπόθεση Εκκολαπτήρια Α. Πέτρου Λτδ. ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (1991) 1 Α.Α.Δ. 1568, η αιτήτρια εταιρεία, που λειτουργούσε εκκολαπτήριο αυγών, εισηγήθηκε ότι η μηχανική εκκόλαψη ειδικής ποικιλίας αυγών σε νεοσσούς, η μετέπειτα αποκοπή των νυχιών τους, ο εμβολιασμός τους και η τοποθέτησή τους σε χάρτινα κιβώτια προς πώληση, αποτελούσε μεταποιητική εργασία που θα έπρεπε να επιτρέψει την επιτάχυνση απόσβεσης των μηχανημάτων της εταιρείας, σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 12(2)(δ)(iii) των Περί Φορολογίας του Εισοδήματος Νόμων 1961-1985. Το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι οι σχετικές διεργασίες δεν μπορούσαν να θεωρηθούν ως μεταποιητικές αφού αποτελούσαν μέρος της φυσικής αναπαραγωγής του είδους.
Στην υπόθεση Kolokos & Koulendros Construction Co. Ltd. v. Δημοκρατίας (1990) 3 Α.Α.Δ. 601, η αιτήτρια εργοληπτική εταιρεία εισηγήθηκε ότι για την ανέγερση ενός κτιρίου χρησιμοποιούνται διάφορα υλικά, όπως π.χ. σίδηρος, τούβλα, ξύλα, τσιμέντος, χαλίκια, άμμος, που με την κατάλληλη επεξεργασία μετατρέπονται σε κτιριακά οικοδομήματα. Η μετατροπή αυτή των πιο πάνω υλικών σε οικοδομήματα αποτελούσε, σύμφωνα με την αιτήτρια εταιρεία, μεταποιητική δραστηριότητα. Το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι μια οικοδομική επιχείρηση δεν εμπίπτει στην έννοια του όρου μεταποίηση, αφού οι οικοδομικές εργασίες είναι αποτέλεσμα συναρμολόγησης και όχι μεταποίησης των διαφόρων υλικών.
Όμως στην υπόθεση Μ. Δημητριάδης Λτδ ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (1994) 4 A.A.Δ. 1225, το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι οι διεργασίες της αιτήτριας εταιρείας ήταν μεταποιητικού χαρακτήρα. Πιο συγκεκριμένα στην πιο πάνω υπόθεση η αιτήτρια προέβαινε στις πιο κάτω διεργασίες για τη διαμόρφωση των τελικών προϊόντων. Για τα οριζόντια και κάθετα παραπετάσματα (venetian blinds), ασχημάτιστα φύλλα αλουμινίου διέρχονταν από μια μηχανή (forming machine) που τους έδινε ένα συγκεκριμένο σχήμα και ακολούθως από μια άλλη μηχανή η οποία τα έκοβε και τα τρυπούσε. Το αντικείμενο που προέκυπτε ετοποθετείτο πάνω σε ένα σιδερένιο μηχανισμό που περιείχε κορδέλες και κορδόνια, που παρείχε έτσι την ευχέρεια λειτουργίας του προϊόντος που προέκυπτε. Η ίδια διαδικασία ακολουθείτο και για την κατασκευή των κυλιόμενων παραπετασμάτων (rolling shutters). Για την κατασκευή των κάθετων παραπετασμάτων (vertical blinds), ύφασμα από ρολό εκόπτετο σε κάθετες λωρίδες. Ακολούθως εκόπτετο το αλουμίνιο και ακολουθούσε συγκόλληση από συγκολλητική μηχανή του υφάσματος πάνω στο αλουμίνιο για να προκύψει έτσι το τελικό προϊόν. Οι πλαστικές πτυσσόμενες θύρες κατασκευάζονταν από το κόψιμο και συναρμολόγηση των πλαστικών φύλλων και την εφαρμογή πάνω σε αυτές των διαφόρων εξαρτημάτων, τροχών κίνησης, κλειδαριών και χειρολαβών. Το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι το σύνολο των πιο πάνω εργασιών οδηγούσε στο συμπέρασμα ότι δεν υπήρχε απλά μια αποκοπή της πρώτης ύλης σε τεμάχια, αλλά διεργασίες που μεταμόρφωναν και μετασχημάτιζαν την πρώτη ύλη σε κάτι άλλο.
Στην παρούσα περίπτωση οι διεργασίες περιορίζονταν στην αποκοπή του γυαλιού (και της ζελατίνης), στη γραφή, στο βάψιμο και χάραξη πάνω στο γυαλί διαφόρων σχημάτων. Δεν έχει παρουσιασθεί οποιαδήποτε μαρτυρία που θα μπορούσε να υποστηρίξει την άποψη ότι οι εργασίες που διεξάγονταν πάνω στο γυαλί ή στη ζελατίνη, είχαν σαν αποτέλεσμα τη μετατροπή της πρώτης ύλης σε ένα νέο προϊόν διαφορετικό από την αρχική ύλη που χρησιμοποιήθηκε. Η πρώτη ύλη διατηρούσε την αρχική συστατική της μορφή και οι σχετικές διεργασίες δεν συνιστούσαν μετασχηματισμό της σε ένα νέο προϊόν.
Η απόφαση του Εφόρου Φόρου Εισοδήματος ήταν εύλογα επιτρεπτή. Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα σε βάρος της εφεσείουσας.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.