|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1999) 3 ΑΑΔ 823
13 Δεκεμβρίου, 1999
[ΠΙΚΗΣ, Π., ΑΡΤΕΜΗΣ, ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, ΚΡΟΝΙΔΗΣ, Δ/στές]
SYCOBONDED ESTATES LTD,
Εφεσείοντες,
v.
ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΥΔΑΤΟΠΡΟΜΗΘΕΙΑΣ ΛΕΜΕΣΟΥ,
Εφεσιβλήτων.
(Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 2397)
Οι περί Υδατοπρομήθειας Λεμεσού Κανονισμοί του 1954-1991 (όπως τροποποιήθηκαν από τις Κ.Δ.Π. 376/84 και 133/88) — Κανονισμός 6Β — Επιβολή δικαιωμάτων υδατοπρομήθειας σε οικόπεδα — Το ποσό υπολογίζεται με βάση τον ολικό αριθμό των οικοπέδων στην κλίμακα που αντιστοιχεί — Το αυξημένο τέλος για κάθε οικόπεδο, όταν αυτά είναι πολλά, δικαιολογείται από τη μεγαλύτερη απαιτούμενη υποδομή.
Αναθεωρητική Έφεση — Αντικείμενο — Λόγοι Έφεσης — Ισχυρισμοί που δεν τέθηκαν πρωτοδίκως ούτε και στους λόγους έφεσης, δεν εξετάζονται.
Οι εφεσείοντες, ιδιοκτήτες κτήματος, προσέβαλαν την απόφαση των εφεσιβλήτων να τους επιβάλουν δικαιώματα υδατοπρομήθειας δυνάμει του Κανονισμού 6Β των περί Υδατοπρομήθειας Λεμεσού Κανονισμών του 1954 - 1991. Σύμφωνα με τους υπολογισμούς του Συμβουλίου, το κτήμα, για σκοπούς επιβολής των τελών, διαχωρίστηκε σε 15 οικόπεδα, οπότε επιβλήθηκαν δικαιώματα στην κλίμακα «πέραν των 10 οικοπέδων» (Κανονισμός 6Β(δ)).
Στην έφεση τέθηκε ο ισχυρισμός ότι θα έπρεπε για τα πρώτα δύο οικόπεδα να επιβληθούν τα χαμηλότερα τέλη, για τα επόμενα τρία, τα αμέσως επόμενα προβλεπόμενα και ούτω καθεξής.
Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, απορρίπτοντας την έφεση, αποφάσισε ότι:
1. Η διατύπωση που χρησιμοποιείται από τον Κανονισμό 6Β είναι σαφής και δεν αφήνει περιθώρια άλλης ερμηνείας. Το ποσό που πρέπει να καταβληθεί για κάθε ένα από τα οικόπεδα που διαχωρίζεται υπολογίζεται με βάση τον ολικό αριθμό των οικοπέδων. Κάθε μια από τις παραγράφους του Κανονισμού 6Β είναι αυτοτελής και καθορίζει τα πληρωτέα τέλη για τη συγκεκριμένη περίπτωση που εξειδικεύει, ορίζοντας ότι το τέλος πληρώνεται για κάθε οικόπεδο. Η αντιμετώπιση του Κανονισμού συνάδει, όπως παρατήρησαν και οι εφεσίβλητοι, με το γεγονός ότι στην περίπτωση αξιοποίηση μεγαλύτερου τεμαχίου, απαιτείται και μεγαλύτερη υποδομή, λογική που βρίσκει το Δικαστήριο σύμφωνο.
2. Σχετικό με τα πιο πάνω είναι και το επιχείρημα των εφεσειόντων ότι παραβιάζεται η αρχή της ισότητας, αφού μόνο οι καθ' ων η αίτηση απ' όλα τα Συμβούλια Υδατοπρομήθειας στην Κύπρο εφαρμόζουν τον Κανονισμό με τον τρόπο αυτό. Το συγκεκριμένο σημείο δεν έχει εγερθεί πρωτόδικα, αλλά ούτε και στους λόγους έφεσης και συνεπώς δεν μπορεί να εξεταστεί.
Στο περίγραμμα αγόρευσης γίνεται απλώς μνεία σε έλλειψη δέουσας έρευνας και αιτιολογίας που, σύμφωνα με τους εφεσείοντες χαρακτηρίζει την προσβαλλόμενη απόφαση. Ο ισχυρισμός δεν αναλύεται καθ' οιονδήποτε τρόπο. Με το θέμα δεν ασχολήθηκε ο ευπαίδευτος συνήγορος των εφεσειόντων, ούτε και κατά τη διάρκεια της προφορικής του αγόρευσης ενώπιον του Δικαστηρίου. Εν πάση περιπτώσει το Δικαστήριο βρίσκει τους ισχυρισμούς αυτούς αβάσιμους και απορρίπτονται.
H έφεση απορρίπτεται με έξοδα.
Αναφερόμενη υπόθεση:
Aναστασιάδης κ.ά. v. Συμβουλίου Υδατοπρομήθειας Λεμεσού (1999) 3 Α.Α.Δ. 326.
Έφεση.
Έφεση εναντίον της απόφασης Δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου Κύπρου (Χατζητσαγγάρης, Δ.) που δόθηκε στις 2 Δεκεμβρίου, 1996 (Προσφυγή Αρ. 731/95) με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή των εφεσειόντων - αιτητών κατά της επιβολής από τους εφεσίβλητους, ποσού £13.000 ως δικαιωμάτων για την προμήθεια νερού σε κτήμα τους στη Λεμεσό.
Ν. Ζωμενής, για τους Εφεσείοντες.
Μ. Καλλιγέρου για Α. Μουσιούττα, για τους Εφεσίβλητους.
Cur. adv. vult.
ΠΙΚΗΣ, Π.: Tην απόφαση του Δικαστηρίου θα απαγγείλει ο Φρ. Νικολαΐδης, Δ.
ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ.: Oι εφεσείοντες είναι εγγεγραμμένοι ιδιοκτήτες κτήματος στην περιοχή Τσιφλικούδια Λεμεσού, συνολικής έκτασης 11.042 τ.μ. Μετά την μετατροπή της ζώνης στην οποία βρισκόταν από οικιστική σε βιομηχανική, το τεμάχιο χαρακτηρίστηκε ως βιομηχανικό οικόπεδο. Οι εφεσείοντες εξασφάλισαν σχετική άδεια στις 24.10.1994 και προχώρησαν στην κατασκευή δρόμων και άλλης υποδομής, υποβάλλοντας αίτηση στους καθ' ων η αίτηση για υδατοπρομήθεια.
Η αίτηση εγκρίθηκε στις 21.6.1995 και οι εφεσείοντες κλήθηκαν να προκαταβάλουν £4.000 για την εκτέλεση της εργασίας και £9.000 δικαιώματα προμήθειας νερού. Οι εφεσείοντες προσέβαλαν την επιβολή των δικαιωμάτων για προμήθεια νερού ως παράνομη και αυθαίρετη. Το πρωτόδικο δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή και οι εφεσείοντες καταχώρησαν την παρούσα έφεση.
Στην ειδοποίηση έφεσης εγείρεται αριθμός λόγων. Οι εφεσείοντες προβάλλουν τον ισχυρισμό ότι το πρωτόδικο δικαστήριο ενήργησε μέσα σε πλάνη ως προς τα πραγματικά γεγονότα, το νόμο και τους κανονισμούς, αφού από τη μια αξιολόγησε εσφαλμένα τα γεγονότα, ενώ από την άλλη ερμήνευσε κατά λανθασμένο τρόπο τον Κανονισμό 6Β των περί Υδατοπρομήθειας Κανονισμών του 1954 έως 1991.
Ύστερα από επισήμανση του Δικαστηρίου προς τον ευπαίδευτο συνήγορο των εφεσειόντων του γεγονότος ότι το θέμα είχε αντιμετωπισθεί από την Ολομέλεια (Αναστασιάδης κ.ά. v. Συμβουλίου Υδατοπρομήθειας Λεμεσού (1999) 3 Α.Α.Δ. 326), ο ευπαίδευτος συνήγορος των εφεσειόντων εγκατέλειψε την αρχική του θέση και περιόρισε την επιχειρηματολογία του στους υπόλοιπους λόγους έφεσης.
Οι εφεσείοντες ισχυρίζονται ότι ο τρόπος υπολογισμού των δικαιωμάτων είναι λανθασμένος. Ο Κανονισμός 6Β των περί Υδατοπρομηθείας Λεμεσού Κανονισμών του 1954-1991, όπως τροποποιήθηκε από τις Κ.Δ.Π. 376/84 και 133/88 προβλέπει:
"Κάθε πρόσωπο προς το οποίο χορηγείται δικαίωμα προμήθειας οικιακού νερού από την υδατοπρομήθεια του Συμβουλίου για να χρησιμοποιηθεί μέσα στην Περιοχή Υδατοπρομήθειας ως πηγή υδατοπρομήθειας της γης του για σκοπούς αξιοποίησης και/ή διαχωρισμού της σε οικόπεδα ή για να μεταφερθεί σε οικοδομή που ανεγείρεται, οφείλει να πληρώνει προς το Συμβούλιο, επιπρόσθετα από οποιοδήποτε ποσό που πληρώνεται δυνάμει οποιουδήποτε άλλου Κανονισμού, και τα ακόλουθα δικαιώματα δηλαδή:
(α) μέχρι δύο οικόπεδα, δικαίωμα £100 για κάθε οικόπεδο,
(β) από τρία μέχρι τέσσερα οικόπεδα, δικαίωμα £500 για κάθε οικόπεδο,
(γ) από πέντε μέχρι δέκα οικόπεδα, δικαίωμα £500 για κάθε οικόπεδο,
(δ) πέραν των δέκα οικοπέδων, δικαίωμα £600 για κάθε οικόπεδο.
Νοείται ότι σε περίπτωση αναπτύξεως γης, χωρίς να προηγηθεί διαχωρισμός της σε οικόπεδα, ο αριθμός των οικοπέδων για σκοπούς υπολογισμού των ως ανω οικοπέδων θα υπολογίζεται αφού διαιρεθεί η ολική έκταση της αξιοποιούμενης γης διά 8.000 τ.π."
Επειδή δεν έγινε διαχωρισμός του τεμαχίου σε οικόπεδα αλλά ενιαία ανάπτυξή του οι εφεσίβλητοι υπολόγισαν τα οφειλόμενα δικαιώματα με βάση την επιφύλαξη του Κανονισμού. Διαιρώντας την ολική έκταση του οικοπέδου των εφεσειόντων διά του αριθμού 8.000 τ.π., κατέληξαν ότι η έκταση του τεμαχίου ισοδυναμούσε με 15 οικόπεδα και επέβαλαν δικαίωμα £600 για το καθένα. Είναι η θέση των εφεσειόντων ότι τα δικαιώματα ύδρευσης θα έπρεπε να λογιστούν για τα πρώτα δύο οικόπεδα προς £100 το καθένα, το τρίτο και τέταρτο προς £300, το πέμπτο έως δέκατο προς £500 και το ενδέκατο μέχρι και δέκατο πέμπτο προς £600.
Η διατύπωση που χρησιμοποιείται από τον Κανονισμό 6Β είναι σαφής και δεν αφήνει περιθώρια άλλης ερμηνείας. Το ποσό που πρέπει να καταβληθεί για κάθε ένα από τα οικόπεδα που διαχωρίζεται υπολογίζεται με βάση τον ολικό αριθμό των οικοπέδων. Κάθε μια από τις παραγράφους του Κανονισμού 6Β είναι αυτοτελής και καθορίζει τα πληρωτέα τέλη για τη συγκεκριμένη περίπτωση που εξειδικεύει, ορίζοντας ότι το τέλος πληρώνεται για κάθε οικόπεδο. Η αντιμετώπιση του Κανονισμού συνάδει, όπως παρατήρησαν και οι εφεσίβλητοι, με το γεγονός ότι στην περίπτωση αξιοποίησης μεγαλύτερου τεμαχίου, απαιτείται και μεγαλύτερη υποδομή, λογική που μας βρίσκει σύμφωνους.
Σχετικό με τα πιο πάνω είναι και το επιχείρημα των εφεσειόντων ότι παραβιάζεται η αρχή της ισότητας, αφού μόνο οι καθ' ων η αίτηση απ' όλα τα Συμβούλια Υδατοπρομήθειας στην Κύπρο εφαρμόζουν τον Κανονισμό με τον τρόπο αυτό. Το συγκεκριμένο σημείο δεν έχει εγερθεί πρωτόδικα, αλλά ούτε και στους λόγους έφεσης και συνεπώς δεν μπορεί να εξεταστεί.
Στο περίγραμμα αγόρευσης γίνεται απλώς μνεία σε έλλειψη δέουσας έρευνας και αιτιολογίας που, σύμφωνα με τους εφεσείοντες χαρακτηρίζει την προσβαλλόμενη απόφαση. Ο ισχυρισμός δεν αναλύεται καθ' οιονδήποτε τρόπο. Με το θέμα δεν ασχολήθηκε ο ευπαίδευτος συνήγορος των εφεσειόντων, ούτε και κατά τη διάρκεια της προφορικής του αγόρευσης ενώπιον του Δικαστηρίου. Εν πάση περιπτώσει βρίσκουμε και τους ισχυρισμούς αυτούς αβάσιμους και θα πρέπει να τους απορρίψουμε.
Τέλος προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι η έκταση του τεμαχίου των εφεσειόντων αν διαιρεθεί με τον αριθμό 8.000 τ.π. καταλήγει σε 14.85 οικόπεδα και όχι 15 που υπολόγισαν οι εφεσίβλητοι. Ούτε αυτό το θέμα έχει εγερθεί είτε πρωτόδικα είτε στους λόγους έφεσης και συνεπώς δεν μπορεί να μας απασχολήσει. Μάλιστα σημειώνουμε ότι ενώπιον του πρωτόδικου δικαστηρίου τα επιχειρήματα των εφεσειόντων αναπτύχθηκαν πάνω στη βάση του ισχυρισμού για δεκαπέντε οικόπεδα. Όμως, αν έτσι έχουν τα πράγματα, είμαστε σίγουροι ότι οι καθ' ων η αίτηση, διορθώνοντας το τυχόν αριθμητικό τους σφάλμα θα τροποποιήσουν ανάλογα την απόφασή τους. Εξ άλλου κάτι τέτοιο άφησε να νοηθεί κατά τη διάρκεια της δικής της αγόρευσης και η συνήγορός τους.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα εναντίον των εφεσειόντων, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή.
H έφεση απορρίπτεται με έξοδα.