Κυπριακή Δημοκρατία, μέσω

Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας

Εφεσείουσα-Καθ΄ης η αίτηση

- ν -

Ιφιγένειας Παπαλεοντίου, από τη Λεμεσό, κ.ά.

Εφεσιβλήτων-Αιτητών

- - - - - -

Για την εφεσείουσα: Λ. Κουρσουμπά (κα).

Για τις εφεσίβλητες-αιτήτριες στις προσφυγές 637/92 και 717/92: Μ. Ορφανίδης για Λ. Κληρίδη και Ε. Ευσταθίου.

Για την εφεσίβλητη-αιτήτρια στην προσφυγή 753/92: Μ. Ορφανίδης.

Για τα ενδιαφερόμενα μέρη Σ. Χ"Μηνά, Ειρ. Παπαθεοδούλου, Ν. Νικολάου, Χ. Ψαρά και Ε. Λαζάρου: Α. Σ. Αγγελίδης.

Για το ενδιαφερόμενο μέρος Π. Επιφανίου: Ν. Χ"Ιωάννου.

Ενδιαφερόμενο μέρος Ε. Πατέρα, παρούσα προσωπικά.

- - - - - -

Την απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει

ο Δικαστής κ. Μ. Κρονίδης.

- - - - - -

Υπό το φως της πιο πάνω πρώτης ακυρωτικής απόφασης του Δικαστηρίου η ΕΔΥ επανεξέτασε το θέμα πλήρωσης των θέσεων σύμφωνα με το νομικό και πραγματικό καθεστώς που ίσχυε κατά την ημερομηνία λήψης της ακυρωθείσας απόφασης.

Λόγω της, εν τω μεταξύ, αλλαγής στη σύνθεση της η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη τις εντυπώσεις από τις συνεντεύξεις των υποψηφίων που σχημάτισε υπό την παλαιά της σύνθεση.

Η ΕΔΥ κατά την επανεξέταση ασχολήθηκε με το θέμα των προσόντων και του πλεονεκτήματος με βάση το Σχέδιο Υπηρεσίας και προέβη σε αξιολόγηση και σύγκριση των υποψηφίων, λαμβάνοντας υπόψη τους προσωπικούς φακέλους και τις εμπιστευτικές εκθέσεις των υποψηφίων, που ήσαν δημόσιοι υπάλληλοι, καθώς και τα πορίσματα της Τμηματικής Επιτροπής.

Η ΕΔΥ αποφάσισε στη συνέχεια, να περιορίσει την επιλογή μεταξύ των υποψηφίων εκείνων που είχαν συγκεντρώσει βαθμολογία άνω των 70 βαθμών στη γραπτή εξέταση που διενήργησε η Τμηματική Επιτροπή και να δώσει ανάλογο βάρος στα ακαδημαϊκά προσόντα, το πλεονέκτημα και την πείρα που αποκτήθηκε σε εργασία σχετική με τα καθήκοντα της θέσης.

Με βάση τα πιο πάνω δεδομένα η ΕΔΥ επέλεξε για τις εννέα θέσεις τα εννέα ενδιαφερόμενα μέρη.

Ακυρώνοντας την απόφαση αυτή της ΕΔΥ το πρωτόδικο Δικαστήριο απεφάνθη ότι "στην υπό εξέταση περίπτωση η διαφοροποίηση της βάσης επιτυχίας των υποψηφίων στο γραπτό διαγωνισμό που αποφασίστηκε κατά την επανεξέταση, αποτελούσε αντιφατική συμπεριφορά του οργάνου και ενέργεια αντίθετη προς τις αρχές της καλής πίστης και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του ιδιώτη προς τις αρχές". Επίσης το πρωτόδικο Δικαστήριο απεφάνθη ότι "η επίδικη απόφαση θα πρέπει να ακυρωθεί και για τον επιπρόσθετο λόγο ότι η ανύψωση της βάσης επιτυχίας στο γραπτό διαγωνισμό των υποψηφίων, που αποφασίστηκε κατά την επανεξέταση, αποτελούσε στοιχείο νέο που δεν ίσχυε κατά το χρόνο λήψης της απόφασης που ακυρώθηκε".

Οι εφεσείοντες με δύο λόγους στην έφεσή τους προσβάλλουν ως εσφαλμένη την πιο πάνω κατάληξη του Δικαστηρίου. Οι δύο λόγοι αφορούν το ίδιο θέμα, διαπλέκονται μεταξύ τους και θα εξετασθούν συνολικά.

Η ευπαίδευτος συνήγορος των εφεσειόντων εισηγήθηκε ότι τίποτε το παράνομο ή το παράτυπο δεν υπάρχει στη διαδικασία που ακολουθήθηκε. Η απόφαση της ΕΔΥ, συνεχίζει, δεν συνιστά εκμετάλλευση ή δημιουργία κατάστασης πλάνης, απάτης ή απειλής, ούτε αναίρεση προηγούμενων δικών της ενεργειών στις οποίες στηρίχθηκε ο διοικούμενος και οι οποίες δημιούργησαν γι΄ αυτόν ευνοϊκή κατάσταση ούτε συνιστά αλλαγή ex post facto των κριτηρίων ώστε να παραβιάζονται οι αρχές της καλής πίστης. Περαιτέρω εισηγήθηκε ότι η απόφαση της ΕΔΥ βρίσκεται μέσα στα πλαίσια της διακριτικής της ευχέρειας να αξιολογήσει τα νενομισμένα κριτήρια σύμφωνα με τη νομολογία και να δώσει στο κάθε ένα το ανάλογο βάρος, όπως η ίδια κρίνει πρέπον, μέσα στα πλαίσια της αρμοδιότητάς της για την επιλογή των πλέον κατάλληλων υποψηφίων για τις υπό πλήρωση θέσεις. Επίσης, εισηγήθηκε ότι ο τρόπος με τον οποίο λήφθηκε υπόψη η γραπτή εξέταση ή το πώς αξιολογήθηκε η επιτυχία των υποψηφίων, δεν συνιστά νέο στοιχείο αλλά πράξη μέσα στα πλαίσια της διακριτικής ευχέρειας της Επιτροπής, συναφή με την αρμοδιότητα της να αξιολογεί και να δίνει τη βαρύτητα που πρέπει στα διάφορα στοιχεία κρίσης.

Διαφωνούμε με τη θέση που εξέφρασαν οι συνήγοροι των εφεσίβλητων. Έχουμε μελετήσει το κείμενο της απόφασης της ΕΔΥ. Ανάφερε ρητά ότι προχώρησε στην επανεξέταση της πλήρωσης των θέσεων με βάση το πραγματικό και νομικό καθεστώς που ίσχυε τον ουσιώδη χρόνο και ανάφερε επίσης ρητά ότι δεν θα λάμβανε υπόψη τις συνεντεύξεις ενώπιον της που έγιναν από άλλη σύνθεσή της. Προχώρησε ακολούθως στην αξιολόγηση όλων των υποψηφίων αφού επικύρωσε, ως είχε, τον κατάλογο των υποψηφίων που ίσχυε κατά τον ουσιώδη χρόνο. Η ΕΔΥ ουδέποτε απέκλεισε τις αιτήτριες ως υποψήφιες για τις θέσεις. Η ΕΔΥ ακολούθως απαρίθμησε τις υποψήφιες που κατέχουν το πλεονέκτημα που προβλέπεται από το σχέδιο υπηρεσίας και αφού προχώρησε με τη γενική αξιολόγηση και σύγκριση όλων των υποψηφίων, κατέληξε στην απόφασή της.

Αναφέρονται σχετικά, μεταξύ άλλων, τα εξής στα πρακτικά της συνεδρίας της ΕΔΥ:-

Από τη μελέτη της πιο πάνω απόφασης έχουμε καταλήξει ότι η ΕΔΥ όχι μόνο δεν άλλαξε τη βάση επιτυχίας των υποψηφίων στις εξετάσεις αλλά αντίθετα συμπεριέλαβε τις αιτήτριες, όπως και στην πρώτη απόφασή της, στις υποψήφιες της θέσης τις οποίες μάλιστα και αξιολόγησε. Κατά συνέπεια το συμπέρασμα του αδελφού πρωτόδικου Δικαστού, ότι η ανύψωση της βάσης επιτυχίας στο γραπτό διαγωνισμό αποτελούσε στοιχείο νέο που δεν ίσχυε κατά το χρόνο λήψης της απόφασης που ακυρώθηκε, είναι λανθασμένο.

Κρίνουμε επίσης ως λανθασμένο το συμπέρασμα του αδελφού πρωτόδικου Δικαστού ότι στην υπό εξέταση περίπτωση η διαφοροποίηση της βάσης επιτυχίας των υποψηφίων αποτελούσε αντιφατική συμπεριφορά και ενέργεια αντίθετη προς τις αρχές της καλής πίστης και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του ιδιώτη προς τις αρχές.

Κατά συνέπεια δεν υπήρξε εκ μέρους της ΕΔΥ καμιά αντιφατική συμπεριφορά αντίθετη προς τις αρχές της καλής πίστης και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του ιδιώτη προς τις αρχές.

Η έφεση γίνεται δεκτή με έξοδα. Η επίδικη απόφαση της ΕΔΥ επικυρώνεται στην ολότητά της.