ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

Αναθεωρητική Έφεση αρ. 2024.

ΠΙΚΗΣ, Π.: Με απασχόλησε και με προβλημάτισε ιδιαίτερα η απουσία πρόνοιας, στους περί Αξιωματικών του Στρατού της Δημοκρατίας (Διορισμοί, Ιεραρχία, Προαγωγές και Αφυπηρετήσεις), Κανονισμούς του 1990, (Κ.Δ.Π. 90/90), (οι Κανονισμοί), αριθμητικής βαθμολόγησης των προσόντων των αξιωματικών του στρατού, στο επίπεδο που υπερβαίνει το «8» αλλά υπολείπεται του «9». Οι προβληματισμοί προεκτείνονται και στην απουσία ανάλογης πρόνοιας στη βαθμολόγηση αξίας υπέρτερης του «9» αλλά υπολειπόμενης του «10».

Γεννούνται δύο ερωτηματικά. Πρώτο, παρέχεται δυνατότητα για τη βαθμολόγηση των υποκείμενων σε βαθμολογία με αριθμό υψηλότερο του «8» και κάτω του «9»; Δεύτερο, εάν αποκλείεται βαθμολόγηση μεταξύ του «8» και του «9» και κατ΄ επέκταση του «9» και «10», είναι αυτό παραδεχτό; Δευτερογενής νομοθεσία η οποία οδηγεί σε παράλογα αποτελέσματα μπορεί, κάτω από ορισμένες προϋποθέσεις, να κηρυχθεί έκνομη (ultra vires). Aναφορά σ΄ αυτή την πτυχή του δικαίου γίνεται στην απόφαση της μειοψηφίας στην Ιoannou v. Republic (1983)3 C.L.R. 80. (To θέμα εξετάζεται στο Craies on Statute Law, Seventh Edition, 330, et seq. Σχετικές είναι επίσης οι αποφάσεις στις Slattery v. Neylor (1888)13 App. Cas. 446^. Dearden v. Townsend (1865) L.R. 1 Q.B. 10^. Huffam v. N. Staffordshire Ry (1894)2 Q.B. 821.)

H διαπίστωση ότι η αριθμητική αποτίμηση δεν αποτελεί το μέτρο της βαθμολογίας και το ότι η αριθμητική απεικόνιση των ουσιαστικών προσόντων είναι παρενθετική προς την ουσιαστική βαθμολογία, καθιστά το πρόβλημα θεωρητικό για τους σκοπούς της παρούσας υπόθεσης. Η κλίμακα βαθμολογίας που καθιερώνεται από τους Κανονισμούς δεν είναι αριθμητική^. συνίσταται από πέντε ευρύτερες διαβαθμίσεις καθοριζόμενες με τη γραμματική ορολογία, «Εξαίρετος», «Πολύ Καλός», «Καλός», «Μέτριος», «Απαράδεχτος». Η αριθμητική αντιστοιχία προς την ουσιαστική βαθμολογία είναι συμπτωματική. Το «8», όπου χρησιμοποιείται, υποδηλώνει κατάταξη στην κλίμακα του «Καλός». Μεταξύ του «Καλός» και «Πολύ Καλός» δεν υπάρχει ενδιάμεση διαβάθμιση και κατά συνέπεια ούτε αντίστοιχη ευχέρεια αριθμητικής αποτίμησης. Η υποδιαίρεση της αξιολόγησης, σε πέντε βαθμίδες, συνιστά περιεκτικό κώδικα η υιοθέτηση του οποίου ήταν νομοθετικά ευχερής και λογικά παραδεχτή. Η πιο πάνω θεώρηση του υπό εξέταση θέματος με οδηγεί στο συμπέρασμα ότι η πρωτόδικη απόφαση είναι ορθή. Ταυτίζομαι με την απόφαση του Νικολάου, Δ., τόσον, ως προς το αποτέλεσμα όσο και το σκεπτικό^. περιλαμβανομένης και της διαπίστωσης ότι οι παράγοντες οι οποίοι λαμβάνονται υπόψη στον καθορισμό των ουσιαστικών προσόντων, οι οποίοι καθορίζονται στον Κ.33, δεν βαθμολογούνται ξεχωριστά. Τα επί μέρους στοιχεία προσμετρούν, όπως εξηγείται στην απόφασή του, στο σφαιρικό καθορισμό της αξίας γεγονός που υποδηλώνεται και από τη χρήση του όρου «εν γένει», στον Κ.33 (1).