|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1990) 3 ΑΑΔ 3424
20 Οκτωβρίου, 1990
[ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΠΕΤΡΟΣ Α. ΠΑΠΑΔΑΚΗΣ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ (α) ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ, (β) ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥ ΕΓΓΡΑΦΗΣ, ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ, ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΕΓΓΡΑΦΗΣ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 460/89).
Εκτοπισθέντες και παθόντες — Προσφυγική ταυτότητα — Απόφαση Υπουργού Εσωτερικών για ακύρωση προσφυγικής ταυτότητας — Κρίθηκε λογικά εφικτή και επικυρώθηκε.
Λέξεις και Φράσεις — "Μόνιμη κατοικία" — Δεν εμπεριέχει τα στοιχεία που απαιτούνται για εξακρίβωση "domicile".
Στην προσφυγική ταυτότητα που παραχωρήθηκε στον αιτητή στις 7.11.74, αναφέρετο σαν τόπος προελεύσεως του τα Λιβερά της Επαρχίας Κερύνειας.
Ο αιτητής από το 1970 μέχρι το 1974 κατοικούσε με τη σύζυγό του στη Λεμεσό όπου εργαζόταν σαν δάσκαλος ή δε σύζυγός του σαν νηπιαγωγός, από το 1971. Δεν ήταν γραμμένος στους εκλογικούς καταλόγους στα Λιβερά. Επιπλέον ζήτησε μετάθεση από Λεμεσό στη Λευκωσία για τα έτη 1973-1974, αναφέροντας σαν διεύθυνση μόνιμης κατοικίας την Ακρόπολη Λευκωσίας.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή κατά της προσβαλλόμενης απόφασης, αποφάνθηκε ότι εν όψει των πραγματικών γεγονότων της παρούσας υπόθεσης και της σχετικής νομολογίας, το Δικαστήριο δε δικαιολογείται να επέμβει.
Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα.
Αναφερόμενη υπόθεση:
Δημοκρατία ν. Ματθαίου (1990) 3 Α.Α.Δ. 2452.
Προσφυγή.
Προσφυγή εναντίον της απόφασης του Υπουργού Εσωτερικών με την οποία ακυρώθηκε η προσφυγική ταυτότητα που είχε χορηγηθεί στον αιτητή.
Ι. Ερωτοκρίτου, για τον Αιτητή.
Α. Βασιλειάδης, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής ζητά ακύρωση της απόφασης του Υπουργού Εσωτερικών, η οποία περιέχεται σε επιστολή ημερομηνίας 21.4.1989, με την οποία, ακυρώθηκε η προσφυγική ταυτότητα που του είχε χορηγηθεί στις 7.11.1974.
Στην εν λόγω ταυτότητα, αναφέρετο σαν τόπος προελεύσεώς του τα Λιβερά της Επαρχίας Κερύνειας.
Η βάση της προσφυγής είναι ότι ο αιτητής που γεννήθηκε στο χωριό Μακράσυκα της επαρχίας Αμμοχώστου, και είναι δάσκαλος, είχε σαν μόνιμη κατοικία του, από το 1971 τα Λιβερά. Από εκεί κατάγεται η σύζυγός του, την οποία παντρεύτηκε το 1971, και η οποία έχει σπίτι και άλλη περιουσία στα Λιβερά.
Από το 1970 ο αιτητής ήταν διορισμένος σε σχολεία της Επαρχίας Λεμεσού, κατοικούσε δε στη Λεμεσό με τη σύζυγό του από τότε μέχρι το 1974 δηλαδή μέχρι την Τουρκική εισβολή. Ας σημειωθεί ότι και η σύζυγός του ήταν διορισμένη σε νηπιαγωγείο της Λεμεσού, από το 1971.
Ο αιτητής ισχυρίζεται όμως ότι αν και κατοικούσε στη Λεμεσό, εντούτοις αυτή δεν ήταν η μόνιμη κατοικία του και ότι η μόνιμη κατοικία του ήταν στα Λιβερά όπου πήγαινε τα Σαββατοκυρίακα και τις διακοπές.
Η θέση των καθ' ων η αίτηση είναι ότι ο αιτητής είχε τη Λεμεσό σαν μόνιμη κατοικία του, και μάλιστα, ούτε εκείνος ούτε η σύζυγός του ήταν γραμμένοι στους εκλογικούς καταλόγους στα Λιβερά. Επιπλέον παρουσιάστηκε ο φάκελος του αιτητή και της συζύγου του, τεκμήριο 1, στον οποίο περιέχονται αιτήσεις τους για μετάθεση από τη Λεμεσό στη Λευκωσία για τα έτη 1973-1974. Στις πιο πάνω αιτήσεις αναφέρεται σαν διεύθυνση μόνιμης κατοικίας η οδός 28ης Οκτωβρίου 15, Ακρόπολη, Λευκωσία.
Εκτός από το τεκμήριο 1 καμιά μαρτυρία, είτε προφορική είτε γραπτή δεν έχει προσκομιστεί σε υποστήριξη των ισχυρισμών του αιτητή.
Εξετάζοντας το φάκελο, τεκμήριο 1, και όλα όσα έχουν αναφερθεί δεν βλέπω οποιοδήποτε λόγο για τον οποίο το Δικαστήριο να παρέμβει, με ακύρωση της υπό εξέταση απόφασης.
Έχει καθιερωθεί νομολογιακά ότι το Ανώτατο Δικαστήριο δεν επεμβαίνει όταν η απόφαση είναι λογικά εφικτή έχοντας υπόψη τα ορθά πραγματικά γεγονότα και την εφαρμογή της σχετικής νομολογίας. Δεν τίθεται θέμα στην παρούσα περίπτωση ούτε πλάνης περί τα γεγονότα ή το νόμο ούτε έλλειψη της δέουσας έρευνας και αιτιολογίας. Σχετική είναι η απόφαση της Ολομέλειας στην υπόθεση Δημοκρατία της Κύπρου ν. Γεωργίου Ματθαίου (1990) 3 Α.Α.Δ. 2452.
Η έννοια του τι είναι μόνιμη κατοικία δεν εμπεριέχει τα στοιχεία που απαιτούνται για εξακρίβωση "domicile".
Για τους πιο πάνω λόγους η προσφυγή απορρίπτεται άνευ εξόδων.
Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα.