|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1990) 3 ΑΑΔ 2657
28 Ιουλίου, 1990
[ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ Θ. ΠΡΕΣΤΟΥ,
(Αιτητής στην Υπόθεση Αρ. 723/88),
ΦΡΟΣΩ ΠΡΕΣΤΟΥ,
(Aιτήτρια στην Υπόθεση Αρ. 724/88),
ν.
1. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
2. ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ
ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΠΡΟΣΟΔΩΝ, ΔΙΑ
ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ
ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υποθέσεις Αρ. 723/88, 724/88).
Φορολογία — Φορολογία εισοδήματος — Φορολογικά έτη 1981- 1986 — Έκτακτη εισφορά — Eισφορά για την Άμυνα — Kαθορισμός του εισοδήματος με βάση την κατάσταση κεφαλαίου — Kόστος για ανέγερση οικοδομής — Έξοδα για τις σπουδές των παιδιών και έξοδα συντήρησης — Iσχυρισμός για λήψη της απόφασης χωρίς τη διεξαγωγή δέουσας έρευνας και επίσης ότι η απόφαση δεν ήταν αιτιολογημένη, ήταν αποτέλεσμα πλάνης περί τα πράγματα ή το νόμο και εσφαλμένης εκτίμησης γεγονότων — H απόφαση του Διευθυντή κρίθηκε ορθή και επικυρώθηκε.
Φορολογία — Ποία η προσέγγιση του Δικαστηρίου αναφορικά με τη νομιμότητα φορολογίας που προσβάλλεται με προσφυγή κάτω από το Άρθρο 146 του Συντάγματος.
Διοικητική πράξη — Aιτιολογία — Mπορεί να συμπληρώνεται από τα στοιχεία του φακέλου.
O αιτητής, στην προσφυγή 723/88 διατηρεί στην Kάτω Πάφο εργαστάσιο ζαχαροπλαστικής - "λουκκουματζίτικο". H αιτήτρια στην προσφυγή 724/88 είναι η σύζυγός του και προσφέρει στο εργοστάσιο ίση εργασία με αυτόν. Έχουν τέσσερα παιδιά, ένα από τα οποία φοιτά στο Philips College στη Λευκωσία και το άλλο σε πανεπιστήμιο στην Iταλία. Oι φορολογικές δηλώσεις που υπέβαλαν για τα φορολογικά έτη 1981-86 εκάλυπταν μόνο μέρος των ετών αυτών. Tο ολικό φορολογητέο εισόδημα κατανεμήθηκε εξ ίσου μεταξύ των συζύγων-αιτητών.
Oι αιτητές υπέβαλαν ενστάσεις ισχυριζόμενοι ότι, η φορολογία δεν ήταν σύμφωνη με τις δηλώσεις τους και ήταν αυθαίρετη.
O Διευθυντής ζήτησε να επανεξετάσει τα ακόλουθα στοιχεία:
(α) Kατάσταση κεφαλαίου κατά την 31.12.1985 και 31.12.1986.
(β) Δηλώσεις εισοδήματος.
(γ) Άδεια για ανάλυση κόστους ανέγερσης οικοδομής.
(δ) Xρέη κατά την 31.12.1987.
(ε) Kάρτες συναλλάγματος για σπουδές των παιδιών.
(στ) Aποδεικτικά στοιχεία για συντήρηση της οικογένειας.
O Διευθυντής, προχώρησε, με βάση το Άρθρο 20(5) των περί Bεβαιώσεως και Eισπράξεως Φόρων Nόμων του 1978-1979, στην έκδοση απόφασης στις ενστάσεις, αφού δεν είχε επέλθει συμφωνία κατά την επανεξέταση των στοιχείων που αφορούσαν τα έξοδα των παιδιών, τα έξοδα συντήρησης της οικογένειας και της ανέγερσης της οικοδομής.
Oι αιτητές ισχυρίζονται ότι η απόφαση του Διευθυντή για αύξηση των εξόδων σπουδών των παιδιών από £6.500,- στις £7.500,- είναι αυθαίρετη.
Tα έξοδα συντήρησης της οικογένειας καθορίστηκαν από το Διευθυντή για τη δεκαετία από το 1977-1986 σε ΛK20.432,- ενώ οι αιτητές ισχυρίζονται ότι το ορθό ποσό είναι £16.000,-.
Aναφορικά με το κόστος της ανέγερσης της οικοδομής, οι αιτητές δεν παρουσίασαν καμιά απόδειξη πληρωμής ή τιμολόγιο, αλλά μια χειρόγραφη πιστοποίηση πολιτικού μηχανικού στην οποία αναγραφόταν ότι, τα προϋπολογισθέντα κόστα ανέρχονται σε £33.100,-.
H αξιολόγηση της δαπάνης της κατασκευής της οικοδομής ανατέθηκε από το Διευθυντή σε Eιδικό Eπιμετρητή ο οποίος την καθόρισε σε £54.000,-. H αξιολόγηση αυτή υιοθετήθηκε από το Διευθυντή.
Tο Aνώτατο Δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή και αποφάσθηκε ότι:
Tο Δικαστήριο δεν επεμβαίνει αν η απόφαση του Διευθυντή ήταν εύλογα επιτρεπτή σ' αυτό, αναφορικά με τη νομιμότητα φορολογίας που προσβάλλεται με προσφυγή κάτω από το Άρθρο 146 του Συντάγματος.
Oι αιτητές απέτυχαν να αποδείξουν τους λόγους ακυρότητας που επικαλέσθηκαν.
O Διευθυντής προβαίνει σε έρευνα για υπολογισμό του εισοδήματος φορολογουμένου όταν ο φορολογούμενος δεν υποβάλλει στοιχεία που είναι σε γνώση του, στα οποία να στηριχθεί ο Διευθυντής για τον υπολογισμό του εισοδήματός του.
Mε βάση τα στοιχεία που προσκομίστηκαν, το Δικαστήριο κρίνει ότι ο Διευθυντής έκαμε τη δέουσα έρευνα και ότι δεν ενήργησε με πλάνη περί τα πράγματα ή το νόμο. H αιτιολογία της απόφασής του συμπληρώνεται από τα στοιχεία του φακέλου. O Διευθυντής άσκησε ορθά τη διακριτική του ευχέρεια.
Oι προσφυγές απορρίπτονται χωρίς έξοδα.
Aναφερόμενες υποθέσεις:
Pantziaris v. Republic (1989) 3(A) C.L.R. 861,
Hadjieraclis and Another v. Commissioner of Income Tax (1984) 3(A) C.L.R. 604,
Georghiades v. Republic (1982) 3 C.L.R. 659,
Colakides Development Co. Ltd v. Δημοκρατίας (1990) 3 Α.Α.Δ. 977.
Προσφυγές.
Προσφυγές εναντίον των αποφάσεων του Διευθυντή Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων αναφορικά με τη φορολογία εισοδήματος που επιβλήθηκε στους αιτητές για τα φορολογικά έτη 1981-1986, την έκτακτη εισφορά που επιβλήθηκε για όλα τα τρίμηνα του 1982, 1983 και το 1ο τρίμηνο του 1984 και την εισφορά για την άμυνα.
Μ. Βασιλειάδης, για τους Αιτητές.
Α. Ευαγγέλου, Aνώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΣTYΛIANIΔHΣ, Δ.: Οι αιτητές με τις προσφυγές αυτές προσβάλλουν τη νομιμότητα των αποφάσεων του Διευθυντή Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων (ο "Διευθυντής"), αναφορικά με τη φορολογία εισοδήματος των αιτητών για τα φορολογικά έτη 1981-86, την έκτακτη εισφορά για όλα τα τρίμηνα του 1982 και 1983 και 1/84 και την εισφορά για την άμυνα.
Οι αιτητές είναι σύζυγοι.
Ο αιτητής στην Προσφυγή Αρ. 723/88, διατηρεί στην Κάτω Πάφο εργοστάσιο ζαχαροπλαστικής - "λουκκουματζίτικο".
Η αιτήτρια στην Προσφυγή Αρ. 724/88 εργάζεται στο ίδιο εργοστάσιο και προσφέρει ίση εργασία με το σύζυγό της.
Το ολικό φορολογητέο εισόδημα για τα έτη 1981-86, με απόφαση του Διευθυντή και τη σύμφωνη γνώμη των αιτητών, κατανεμήθηκε εξ ίσου μεταξύ των δύο συζύγων - αιτητών.
Ο αιτητής υπόβαλε δηλώσεις εισοδήματος για τα φορολογικά έτη 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, στις 7 Απριλίου, 1982, 3 Δεκεμβρίου, 1983, 9 Απριλίου, 1984, 3 Μαρτίου, 1985, 7 Απριλίου, 1986, αντίστοιχα. Για το έτος 1986 δεν υπόβαλε δηλώσεις εισοδήματος μέχρι την ημέρα τελικής απόφασης του Διευθυντή.
Επιβλήθηκε φορολογία για τα έτη 1981-86 στις 15 Δεκεμβρίου, 1987, 15 Ιουνίου, 1988, 24 Μαΐου, 1984, 17 Μαΐου, 1985, 15 Ιουνίου, 1988, αντίστοιχα.
Η αιτήτρια στην Προσφυγή Αρ. 724/88 υπόβαλε δηλώσεις εισοδήματος για τα φορολογικά έτη 1983 στις 31 Μαΐου, 1984· 1984 στις 2 Μαρτίου, 1985· 1985 στις 7 Απριλίου, 1986. Για τα έτη 1981, 1982, 1986 δεν υπόβαλε οποιεσδήποτε δηλώσεις εισοδήματος.
Επιβλήθηκαν φορολογίες για το 1983 στις 2 Φεβρουαρίου, 1985 και για το 1984 στις 17 Μαΐου, 1985.
Οι αιτητές υπόβαλαν ενστάσεις.
Οι λόγοι των ενστάσεων ήταν ότι η φορολογία δεν ήταν σύμφωνη με τις δηλώσεις των αιτητών και ήταν αυθαίρετη.
Ο Διευθυντής ζήτησε για επανεξέταση τα πιο κάτω στοιχεία:-
(α) Κατάσταση κεφαλαίου κατά την 31η Δεκεμβρίου, 1985 και 31η Δεκεμβρίου, 1986.
(β) Δηλώσεις εισοδήματος του αιτητή για τα έτη 1978, 1980 και 1984.
(γ) Άδεια και ανάλυση κόστους ανέγερσης οικοδομής.
(δ) Χρέη κατά την 31η Δεκεμβρίου, 1987.
(ε) Κάρτες συναλλάγματος για σπουδές τέκνων.
(στ) Αποδεικτικά στοιχεία για έξοδα συντήρησης της οικογένειας.
Οι καταστάσεις κεφαλαίων και τα άλλα στοιχεία που υποβλήθηκαν από τον αιτητή εξετάστηκαν από το Διευθυντή και συζητήθηκαν με τον αιτητή στην παρουσία του Ελεγκτή του, αλλά δεν επήλθε συμφωνία.
Ο Διευθυντής προχώρησε, με βάση το Άρθρο 20(5) των περί Βεβαιώσεως και Εισπράξεως Φόρων Νόμων του 1978 έως 1979, στην έκδοση απόφασης στις ενστάσεις.
Στις 17 Ιουνίου, 1988, ο Διευθυντής κοινοποίησε την απόφασή του με επιστολή η οποία έχει:-
"Αναφέρομαι στην Κατάσταση Κεφαλαίου κατά την 31.12.86 που έχετε υποβάλει την 19.12.87 και τη συνέντευξη που είχατε στο Γραφείο Φόρου Εισοδήματος Πάφου μεθ' ενός φοροθέτη και να σας πληροφορήσω ότι μετά από προσεκτική μελέτη της υπόθεσής σας έχω αποφασίσει ότι το εισόδημά σας για την περίοδο 1977 - 1986 έχει ως κάτωθι:
Ι) Ενεργητικόν 31.12.86
Μετρητά 200
Έπιπλα κλπ. 800
Αυτοκίνητα 11800
Μηχανήματα 1700
14500
Παθητικόν 21135
Μείωση Κεφαλαίου κατά την 31.12.86 (6635)
Πλέον Έξοδα συντηρήσεως 20432
" Δωρεά εις τέκνα
οικόπεδο 7612
Καταστήματα &
4 διαμερίσματα 54000 61612
" Έξοδα σπουδών 7500
" Φόρος εισοδήματος &
Έκτακτη Εισφορά 268 89812
83177
Μείον συνεισφορά συζύγου 77 - 86 38377
Φορολογητέο εισόδημα 77 - 86 44800
2) Το πιο πάνω εισόδημα έχει κατανεμηθεί για φορολογούμενα έτη 77 - 86 ιδίου και συζύγου.
Ιδίου Συζύγου
1977 - £1800 1977 - 707
1978 - 2500 1978 - 730
1979 - 3000 1979 - 740
1980 - 3500 1980 - 2200
1981 - 4500 1981 - 4500
1982 - 5500 1982 - 5500
1983 - 6000 1983 - 6000
1984 - 6000 1984 - 6000
1985 - 6000 1985 - 6000
1986 - 6000 1986 - 6000
44800 38377
===== =====
3) Εσωκλείω Ειδοποιήσεις Περί Επιβολής φορολογίας για τα φορολογικά έτη 1977 - 1986."
Για τις ενστάσεις που υποβλήθηκαν μετά τις 17 Ιουνίου, 1988, ο Διευθυντής πήρε απορριπτική απόφαση που την κοινοποίησε στους αιτητές με επιστολή ημερομηνίας 16 Αυγούστου, 1988.
Ειδοποιήσεις επιβολής φορολογίας στάληκαν στους αιτητές.
Αναφορικά με την έκτακτη εισφορά, ενστάσεις υποβλήθηκαν στις 26 Ιουλίου, 1988. Ο Διευθυντής απόρριψε τις ενστάσεις με το ίδιο αιτιολογικό στο οποίο βασίστηκε η απόφαση για τη φορολογία του εισοδήματος για τα φορολογικά έτη 1982, 1983, 1984 και κοινοποίησε την απόφασή του στις 8 Σεπτεμβρίου, 1988.
Ο Διευθυντής έστειλε την ίδια ημέρα Ειδοποιήσεις περί Επιβολής Έκτακτης Εισφοράς για τα τρίμηνα 1/82 - 4/82, 1/83 - 4/83 και 1/84.
Οι αιτητές πρόβαλαν τους πιο κάτω λόγους ακυρότητας:-
1. Οι προσβαλλόμενες αποφάσεις λήφθηκαν χωρίς δέουσα και/ή επαρκή έρευνα, με βάση ανακριβή και ελλειπή στοιχεία.
2. Πλάνη περί τα πράγματα.
3. Η εκτίμηση των γεγονότων από το Διευθυντή ήταν εσφαλμένη.
4. Έλλειψη αιτιολογίας.
5. Οι προσβαλλόμενες αποφάσεις είναι αυθαίρετες και ο Διευθυντής ενήργησε με κατάχρηση και/ή υπέρβαση εξουσίας.
Οι διαφορές επικεντρώνονται σε τρία στοιχεία μόνο:-
(α) Έξοδα σπουδών των παιδιών στο Philip's College και στην Ιταλία.
(β) Έξοδα συντήρησης οικογένειας αιτητών.
(γ) Κόστος κατασκευής καταστημάτων και διαμερισμάτων.
Οι αιτητές είναι γονείς τεσσάρων παιδιών που γεννήθηκαν το 1966, 1967, 1969 και 1974 αντίστοιχα. Το ένα παιδί από το 1984 άρχισε να φοιτά στο Philip's College στη Λευκωσία μετά την αποφοίτησή του από σχολή Μέσης Παιδείας Πάφου. Η φοίτηση συνεχίστηκε το 1985 και 1986. Το 1985 άλλο παιδί άρχισε να φοιτά σε πανεπιστήμιο στην Ιταλία και η φοίτησή του συνεχίστηκε μέχρι τέλους του φορολογικού έτους 1986.
Οι αιτητές ισχυρίζονται ότι η απόφαση του Διευθυντή, με την οποία καθορίζονται τα έξοδα σπουδών σε £7,500.- και όχι σε £6,500.- όπως δήλωσαν, είναι αυθαίρετη.
Tα έξοδα συντήρησης της οικογένειας καθορίστηκαν από το Διευθυντή για τη δεκαετία 1η Ιανουαρίου, 1977, μέχρι 31η Δεκεμβρίου, 1986 σε £20,432.-. Το ποσό αυτό, κατά την κρίση του Διευθυντή, είναι κάτω από το κανονικό ποσό συντήρησης οικογένειας όπως της οικογένειας των αιτητών. Οι αιτητές ισχυρίζονται ότι το κανονικό και ορθό ποσό είναι μόνο £16,000.-. Οι αιτητές ισχυρίζονται περαιτέρω ότι ο Διευθυντής δεν έλαβε υπόψη του την απουσία από την οικογένεια των δύο παιδιών για την περίοδο που βρίσκονταν στη Λευκωσία και στην Ιταλία για σκοπούς φοίτησης. Αυτό αποτελεί πλάνη περί τα πράγματα.
Από τα ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία είναι πρόδηλο ότι ο Διευθυντής, ο οποίος υπολόγισε και τα έξοδα σπουδών στο Philip's College και στην Ιταλία, έλαβε υπόψη του την απουσία των δύο παιδιών από το οικογενειακό σπίτι στη διάρκεια των σπουδών τους.
Οι αιτητές το 1982 άρχισαν την ανέγερση οικοδομής. Η οικοδομή βρίσκεται στην Κάτω Πάφο στο οικόπεδο με αριθμό εγγραφής 3876, Φύλλο/Σχέδιο LΙ/10, Τεμάχιο 78/17 και αποτελείται από ισόγειο με τρία καταστήματα και μεσοπάτωμα και δύο ορόφους με δύο διαμερίσματα των τριών υπνοδωματίων ανά όροφο (συνολικά τέσσερα διαμερίσματα).
Οι αιτητές δεν παρουσίασαν καμιά απόδειξη πληρωμής, κανένα τιμολόγιο, συμβόλαιο ή συμφωνία με οποιοδήποτε εργολάβο, υπεργολάβο, προμηθευτή, για εργασίες, εργατικά ή υλικά. Δεν παρουσίασαν αρχιτεκτονικό σχέδιο, αλλά μόνο ορισμένα τμήματα της στατικής μελέτης, ανυπόγραφα και χωρίς όνομα αρχιτεκτονικού γραφείου. Παρουσίασαν αντίγραφο της άδειας οικοδομής και μια χειρόγραφη πιστοποίηση του Πολιτικού Μηχανικού Νεόφυτου Χ" Γεωργίου, ημερομηνίας 28 Απριλίου, 1987, στην οποία αναγράφονται σε δύο χωριστές στήλες: προϋπολογισθείσα δαπάνη £33,100.- και εκτελεσθείσα εργασία £22,400.-.
Ο Διευθυντής ανάθεσε την αξιολόγηση της δαπάνης της κατασκευής της οικοδομής σε Ειδικό Επιμετρητή (Chartered Quantity Surveyor), ο οποίος επισκέφθηκε την οικοδομή, έκαμε καταμετρήσεις και υπολογισμούς, έχοντας υπόψη του το χρόνο που άρχισε η οικοδομή και τα διάφορα στάδια ανοικοδόμησης. Ετοίμασε έκθεση βασισμένη σε δύο μεθόδους: Συγκριτική μέθοδο με βάση συμβόλαια κατοικιών κυβερνητικών οικισμών χαμηλού κόστους, ημερομηνίας 23 Δεκεμβρίου, 1982 και κατοικίες προοριζόμενες για μεσαίους και χαμηλά αμειβόμενους εισοδηματικά αγοραστές του Κυβερνητικού Οργανισμού Αναπτύξεως Γης, ημερομηνίας 14 Απριλίου, 1983 και αναλυτική εκτίμηση της δαπάνης κατασκευής των επί μέρους εργασιών.
Κάθε όροφος - ισόγειο, πρώτος όροφος και δεύτερος όροφος - έχει έκταση 268 m2 και το μεσοπάτωμα 145 m2. Ο Επιμετρητής είχε υπόψη του την πιστοποίηση Χ" Γεωργίου, την έκταση των εργασιών, την ποιότητά τους και τη δήλωση των αιτητών ότι δύο οικοδόμοι αδελφοί της αιτήτριας πρόσφεραν δωρεάν εργασία τα Σαββατοκυρίακα. Το συνολικό κόστος ανέγερσης μέχρι το τέλος του 1986 ανήλθε, σύμφωνα με τις εκθέσεις αυτές, σε £57,969.-. Μειώθηκε κατά £3,969.- για τη δωρεάν εργασία των συγγενών. Το ποσό, για σκοπούς της φορολογίας, υπολογίστηκε σε £54,000.-.
Ενδεικτικά μπορεί να αναφερθεί ότι στη λακωνική πιστοποίηση Χ" Γεωργίου δεν αναφέρονται τα δικαιώματα άδειας οικοδομής - £388.-· υδατοπρομήθεια για μόνο ένα μετρητή για 50,000 κυβικά πόδια (σύνολο 100,000 κυβικά πόδια) Χ 1 σεντ - £522.-· αμοιβή αρχιτέκτονα-μηχανικού, ελάχιστο προβλεπόμενο κόστος 2% - £1,000.-. Το σίδερο υπολογίζεται από τον επιμετρητή, με βάση την έκταση των πλακών για την οικοδομή, τουλάχιστο 26.75 τόνους. Η αξία αγοράς, επεξεργασίας και τοποθέτησής του ανέρχεται σε £5,992.-, ενώ ο Χ" Γεωργίου έγραψε £3,000.- χωρίς κανένα υπολογισμό.
Για "ξυλουργικά" που εκτελέστηκαν ο Χ" Γεωργίου ανάφερε £2,000.-, ενώ με λεπτομέρεια για κάθε εργασία, ο Επιμετρηρής υπολόγισε £4,800.-.
Ο Διευθυντής υιοθέτησε την έκθεση αξιολόγησης του Επιμετρητή Ποσοτήτων - Εκτιμητή. Έχοντας υπόψη τα δύο έγγραφα, κάτω από τις περιστάσεις της υπόθεσης, ο Διευθυντής εύλογα και όχι αυθαίρετα, προτίμησε την έκθεση αξιολόγησης της δαπάνης από τον Επιμετρητή Ποσοτήτων.
Η προσέγγιση του Δικαστηρίου, αναφορικά με τη νομιμότητα φορολογίας που προσβάλλεται με προσφυγή κάτω από το Άρθρο 146 του Συντάγματος, είναι ότι το Δικαστήριο δεν επεμβαίνει αν η απόφαση του Διευθυντή ήταν εύλογα επιτρεπτή σ' αυτόν. Εύλογα επιτρεπτή είναι η απόφαση στην οποία ένα λογικό πρόσωπο θα μπορούσε να καταλήξει με τα στοιχεία ενώπιον του Δικαστηρίου, ανεξάρτητα αν ένα άλλο λογικό πρόσωπο μπορούσε να καταλήξει σε διαφορετική απόφαση (βλ. Pambis Pantziaris v. The Republic of Cyprus (1989) 3(A) C.L.R. 861).
Στην υπόθεση HjiEraclis and Another v. Republic (1984) 3 C.L.R. 604, στη σελ. 611 ειπώθηκε:-
".... the power of this Court is limited to the scrutiny of the legality of the action, and to ascertain whether the Administration has exceeded the outer limits of its powers. Provided they confine their action within the ambit of their power, an organ of public administration remains the arbiter of the decision necessary to give effect to the law; and so long as they make a correct assessment of the actual background and act in accordance with the notions of sound administration, their decision will not be faulted. In the end, the Courts must sustain their decision if it was reasonably open to them - (Mangli v. The Republic (1983) 3 C.L.R. 52, and cases cited therein)."
(Βλ., επίσης, Georghiades v. Republic (1982) 3 C.L.R. 659, 669.)
Πλάνη περί τα πράγματα σημαίνει πλήρως εσφαλμένη αντίληψη για την ύπαρξη ή μη ύπαρξη των πραγματικών προϋποθέσεων της διοικητικής πράξης, είτε αυτές απαιτούνται αμέσως από το νόμο, είτε στήριξε σ' αυτές η Διοίκηση την άσκηση της διακριτικής της ευχέρειας. (Βλ., μεταξύ άλλων, Colakides Development Co. Ltd. v. Κυπριακής Δημοκρατίας (1990) 3 A.A.Δ. 977).
Έχει νομολογηθεί ότι στην περίπτωση που ο φορολογούμενος δεν υποβάλει στοιχεία, που είναι σε γνώση του, στα οποία να στηριχθεί ο Διευθυντής για τον υπολογισμό του εισοδήματός του, ο Διευθυντής προβαίνει σε έρευνα και υπολογίζει το εισόδημα με βάση την έρευνά του.
Το βάρος της απόδειξης των λόγων ακυρότητας το φέρει ο φορολογούμενος.
Με βάση τα στοιχεία που προσκομίστηκαν, το Δικαστήριο κρίνει ότι ο Διευθυντής έκαμε τη δέουσα έρευνα, δεν ενήργησε με πλάνη περί το νόμο ή τα πράγματα. Η απόφασή του περιέχει αιτιολογία η οποία συμπληρώνεται από τα στοιχεία του φακέλου, όπως από την έκθεση του Ειδικού Επιμετρητή Ποσοτήτων. Ο Διευθυντής άσκησε ορθά τη διακριτική του ευχέρεια. Η προσβαλλόμενη απόφαση ήταν εύλογα επιτρεπτή σ' αυτόν.
Οι προσφυγές αποτυγχάνουν και απορρίπτονται.
Καμιά διαταγή για έξοδα.
Oι προσφυγές απορρίπτονται χωρίς έξοδα.