|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1990) 3 ΑΑΔ 1460
26 Απριλίου, 1990
[ΣΑΒΒΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΠΙΕΡΗΣ,
Αιτητής,
v.
ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΤΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΤΕΛΩΝΕΙΩΝ,
Καθ' ου η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 89/88).
Tελωνειακοί Δασμοί και Φόροι Κατανάλωσης — Aτελής εισαγωγή οχήματος από επαναπατριζόμενο Kύπριο — Nόμιμες προϋποθέσεις — Mόνιμη εγκατάσταση στο εξωτερικό — Δεν περιλαμβάνει το χρόνο διαμονής για φοίτηση — Διακοπή του χρόνου εγκατάστασης με την εκδήλωση πρόθεσης επανεγκατάστασης στην Kύπρο.
O αιτητής επεδίωξε την ακύρωση της απόρριψης αιτήματός του για ατελή εισαγωγή αυτοκινήτου ως επαναπατριζομένου.
Tο Aνώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
Έχει καθιερωθεί νομολογιακά ότι η περίοδος διαμονής στο εξωτερικό για σκοπούς σπουδών δεν αποτελεί μόνιμη εγκατάσταση στο εξωτερικό.
Από το σχετικό φάκελο της διοίκησης που παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο, η πρόθεση του αιτητή όταν επέστρεψε στην Κύπρο στις 16/11/1985 ήταν για μόνιμη εγκατάσταση στην Κύπρο. Αυτό φαίνεται από την αίτηση που υπόβαλε στις 13 Φεβρουαρίου, 1986, για ατελή εισαγωγή του αυτοκινήτου του.
Η περίοδος μόνιμης απουσίας του στο εξωτερικό και μόνιμης εγκατάστασης του όπως ισχυρίζεται από τις 4 Ιουλίου, 1977, που πήρε το δίπλωμα του, ως τις 10 Ιανουαρίου, 1986, που σύμφωνα με την αρχική του δήλωση επανήλθε στην Κύπρο για μόνιμη εγκατάσταση, δεν πληρεί τις προϋποθέσεις του Νόμου για παροχή αυτοκινήτου απαλλαγμένου από εισαγωγικό δασμό.
Είναι φανερό πως όταν ο αιτητής διαπίστωσε ότι η εγκατάστασή του στο εξωτερικό δεν ικανοποιούσε τις πρόνοιες του Νόμου για αδασμολόγητο αυτοκίνητο, απέσυρε το Μάιο του 1986, την αίτησή του και πήγε στο εξωτερικό για να επιστρέψει αργότερα με τον ισχυρισμό ότι επέστρεφε στην Κύπρο για μόνιμη εγκατάσταση σε μεταγενέστερη ημερομηνία, ούτως ώστε να συμπληρώνεται η περίοδος των δέκα χρόνων μόνιμης εγκατάστασης στο εξωτερικό.
H προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα.
Aναφερόμενες υποθέσεις:
Mavronichis v. Republic (1985) 3(D) C.L.R. 2301,
Constantinides v. Republic (1988) 3(C) C.L.R. 2375.
Προσφυγή.
Προσφυγή εναντίον της απόφασης του Διευθυντή Tμήματος Tελωνείων με την οποία απορρίφθηκε αίτημα του αιτητή για αδασμολόγητη εισαγωγή ενός αυτοκινήτου B.M.W.
Λ. Παπαφιλίππου, για τον Αιτητή.
Στ. Θεοδούλου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τον Καθ' ου η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΣABBIΔHΣ, Δ.: Με την προσφυγή του αυτή ο αιτητής προσβάλλει την απόφαση του καθ' ου η αίτηση Διευθυντή Τμήματος Τελωνείων να απορρίψει το αίτημα του αιτητή για αδασμολόγητη εισαγωγή ενός αυτοκινήτου ΒΜW 318 με αριθμό εγγραφής B301YYL με τον ισχυρισμό ότι η εν λόγω απόφαση είναι άκυρη και στερημένη κάθε έννομου αποτελέσματος.
Η προσβαλλόμενη απόφαση περιέχεται σε επιστολή του καθ' ου η αίτηση με ημερομηνία 8 Ιανουαρίου, 1988, σύμφωνα με το περιεχόμενο της οποίας η αίτηση του αιτητή με ημερομηνία 14/10/1987 για απαλλαγή από εισαγωγικό δασμό του πιο πάνω οχήματος, κάτω από το εδάφιο 19 της κλάσης 01. του Τέταρτου Πίνακα του Περί Τελωνειακών Δασμών και Φόρων Καταναλώσεως Νόμου, αριθ. 18/78, όπως τροποποιήθηκε, δεν μπορούσε να ικανοποιηθεί γιατί όπως αναφέρεται: "Η απουσία σας από την Κύπρο δε συνιστούσε μόνιμη εγκατάσταση στο εξωτερικό για συνεχή περίοδο τουλάχιστο δέκα χρόνων πριν από την άφιξη σας για επανεγκατάσταση.".
Τα γεγονότα της υπόθεσης είναι σε συντομία τα πιο κάτω:-
Ο αιτητής αναχώρησε από την Κύπρο στις 29/9/1972 για σπουδές στο Ηνωμένο Βασίλειο όπου σύμφωνα με τα γεγονότα που αναφέρονται στην παρούσα προσφυγή σπούδασε μέχρι το 1977. Ο αιτητής πήρε το δίπλωμά του από το Πανεπιστήμιο του Μάντσιεστερ (Manchester) στη μηχανική (engineering) στις 4 Ιουλίου, 1977 και παράμεινε στο Ηνωμένο Βασίλειο όπου εξασφάλισε εργασία. Επίσης πήρε την αγγλική ιθαγένεια στις 17 Φεβρουαρίου, 1987. Κατά τον ισχυρισμό του παράμεινε μόνιμα εγκατεστημένος στο εξωτερικό μέχρι τις 3/10/1987 οπότε επέστρεψε στην Κύπρο για μόνιμη εγκατάσταση.
Είναι ο ισχυρισμός του, ότι σύμφωνα με τις πρόνοιες του Νόμου δικαιούται στην ατελή εισαγωγή αυτοκινήτου ως μόνιμα εγκατεστημένος στο εξωτερικό και εν πάση περιπτώσει ότι η παραμονή του στο εξωτερικό πληρεί τις προϋποθέσεις του Περί Τελωνειακών Δασμών και Φόρων Καταναλώσεως Νόμου, για παραχώρηση άδειας εισαγωγής αδασμολόγητου αυτοκινήτου.
Οι νομικοί λόγοι πάνω στους οποίους στηρίζει την αίτηση του είναι οι πιο κάτω:-
(1) Ο καθ' ου η αίτηση εσφαλμένα εφάρμοσε και/ή ερμήνευσε τις πρόνοιες του Νόμου 18/78 αναφορικά με την αίτηση του αιτητή ημερομηνίας 14/10/1987.
(2) Ο καθ' ου η αίτηση ενήργησε κάτω από πλάνη περί τα πράγματα και το Νόμο.
(3) Ο καθ' ου η αίτηση δεν προέβηκε σε ενδελεχή έρευνα. Και,
(4) Η προσβαλλόμενη απόφαση είναι ανεπαρκώς αιτιολογημένη.
Η άρνηση του καθ' ου η αίτηση, όπως αναφέρεται στην ένσταση, στηρίζεται στο γεγονός ότι ο αιτητής δεν πληρεί τις απαιτούμενες προϋποθέσεις για την παραχώρηση άδειας εισαγωγής αδασμολόγητου αυτοκινήτου.
Τα γεγονότα στα οποία, όπως αναφέρει ο ευπαίδευτος δικηγόρος στην ένστασή του, στηρίχτηκε ο καθ' ου η αίτηση κατά τη λήψη της επίδικης απόφασης είναι τα εξής:-
Ο αιτητής επέστρεψε στην Κύπρο, το Νοέμβριο του 1985 και εγκαταστάθηκε μόνιμα από τις 10/1/1986. Το γεγονός αυτό επιβεβαιώνεται από αίτηση που υπόβαλε στον καθ' ου η αίτηση με ημερομηνία 13/2/1986 με την οποία ζητούσε απαλλαγή από εισαγωγικό δασμό του αυτοκινήτου του σύμφωνα με τις πρόνοιες του Τέταρτου Πίνακα του Περί Τελωνειακών Δασμών και Φόρων Καταναλώσεως Νόμου, αριθ. 18/78 ως επαναπατρισθείς Κύπριος. Στην αίτηση του αυτή ο αιτητής αναφέρει ως περίοδο μόνιμης εγκατάστασής του στο εξωτερικό την περίοδο από 29/9/1972 μέχρι 16/11/1985, ημερομηνία επιστροφής του στην Κύπρο και ως ημερομηνία μόνιμης εγκατάστασης του τη 10η Ιανουαρίου, 1986, δηλώνοντας ότι εργοδοτήθηκε στην Κύπρο από το Τμήμα Στατιτιστικής και Ερευνών του Υπουργείου Οικονομικών ως Προγραμματιστής Ηλεκτρονικών Υπολογιστών.
Σύμφωνα με την αίτηση που είχε υποβάλει ο αιτητής δεν ικανοποιούσε τις πρόνοιες του σχετικού Νόμου γιατί η διαμονή του στο Ηνωμένο Βασίλειο από 29/9/1972 μέχρι 30/9/1977 δεν ισοδυναμούσε με μόνιμη εγκατάσταση στο εξωτερικό γιατί βρισκόταν εκεί ως φοιτητής στη διάρκεια της περιόδου αυτής και, κατά συνέπεια, η παραμονή του ήταν κάτω από χρονικούς περιορισμούς, υπό την ιδιότητά του ως φοιτητής.
Στις 9/5/1986 ο αιτητής απέσυρε την αίτησή του με το δικαιολογητικό ότι προτίθεται να αναχωρήσει από την Κύπρο. Στη συνέχεια ο αιτητής αναχώρησε για το εξωτερικό από όπου επέστρεψε στις 3/10/1987. Στη συνέχεια υπόβαλε νέα αίτηση για απαλλαγή από την πληρωμή δασμού στις 14/10/1987. Στη νέα του αυτή αίτηση ο αιτητής αναφέρει ως ημερομηνία μόνιμης εγκατάστασής του στο εξωτερικό τις 4/7/1977 και ως ημερομηνία μόνιμης εγκατάστασης του στην Κύπρο τη 14η Οκτωβρίου, 1987.
Ο καθ' ου η αίτηση θεώρησε πως τα νέα αυτά δεδομένα δεν ήταν αρκετά για να ανατρέψουν τα έννομα αποτελέσματα που δημιούργησε η δήλωση του αιτητή στην πρώτη του αίτηση σε ότι αφορά την ημερομηνία του επαναπατρισμού του και κατά συνέπεια, ούτε και να αλλάξουν τη διαμορφωθείσα απόφαση του Τμήματος Τελωνείων σχετικά με το θέμα της μη συμπλήρωσης από τον αιτητή της απαιτούμενης δεκαετίας μόνιμης εγκατάστασης στο εξωτερικό.
Έχει καθιερωθεί νομολογιακά ότι η περίοδος διαμονής στο εξωτερικό για σκοπούς σπουδών δεν αποτελεί μόνιμη εγκατάσταση στο εξωτερικό (σχετικές είναι μεταξύ άλλων οι αποφάσεις Mavronichis v. Republic (1985) 3 C.L.R. 2301 και η απόφαση της Ολομέλειας στην υπόθεση Constantinides v. Republic (1988) 3(C) C.L.R. 2375).
Είναι παραδεκτό στην προκειμένη περίπτωση ότι η διαμονή του αιτητή στην Αγγλία μέχρι τις 4 Ιουλίου, 1977, ήταν διαμονή αποκλειστικά για σπουδές και όχι για μόνιμη εγκατάσταση και το γεγονός αυτό δεν το διαμφισβήτησε ο αιτητής στα στοιχεία που έδωσε στη δεύτερη αίτησή του που οδήγησε στην επίδικη απόφαση.
Από το σχετικό φάκελο της διοίκησης που παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο η πρόθεση του αιτητή όταν επέστρεψε στην Κύπρο στις 16/11/1985 ήταν για μόνιμη εγκατάσταση στην Κύπρο. Αυτό φαίνεται από την αίτηση που υπόβαλε στις 13 Φεβρουαρίου, 1986, για ατελή εισαγωγή του αυτοκινήτου του.
Η περίοδος μόνιμης απουσίας του στο εξωτερικό και μόνιμης εγκατάστασής του όπως ισχυρίζεται από τις 4 Ιουλίου, 1977, που πήρε το δίπλωμά του, ως τις 10 Ιανουαρίου, 1986, που σύμφωνα με την αρχική του δήλωση επανήλθε στην Κύπρο για μόνιμη εγκατάσταση, δεν πληρεί τις προϋποθέσεις του Νόμου για παροχή αυτοκινήτου απαλλαγμένου από εισαγωγικό δασμό.
Ο αιτητής μετά την άφιξή του στην Κύπρο το Νοέμβριο του 1985, όπως αναφέρει ο ίδιος, εργοδοτήθηκε στο Τμήμα Στατιστικής και Ερευνών του Υπουργείου Οικονομικών στη Λευκωσία. Είναι φανερό πως όταν ο αιτητής διαπίστωσε ότι η εγκατάστασή του στο εξωτερικό δεν ικανοποιούσε τις πρόνοιες του Νόμου για αδασμολόγητο αυτοκίνητο, απόσυρε το Μάιο του 1986, την αίτησή του και πήγε στο εξωτερικό για να επιστρέψει αργότερα με τον ισχυρισμό ότι επέστρεφε στην Κύπρο για μόνιμη εγκατάσταση σε μεταγενέστερη ημερομηνία ούτως ώστε να συμπληρώνεται η περίοδος των δέκα χρόνων μόνιμης εγκατάστασης στο εξωτερικό.
Έχοντας υπόψη όλα τα περιστατικά της υπόθεσης και τα στοιχεία που έλαβε υπόψη του ο καθ' ου η αίτηση βρίσκω πως η επίδικη απόφαση κάτω από τα περιστατικά της υπόθεσης ήταν εύλογα επιτρεπτή στον καθ' ου η αίτηση και, κατά συνέπεια, η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται.
Δεν κάμνω διαταγή για τα έξοδα.
H προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα.