Λευκαρίτη κ.ά. ν. Δημοκρατίας κ.ά. (1989) 3 ΑΑΔ 276

(Συνεκδικαζόμενες Υποθέσεις Αρ. 213/88,214/88 220/88, 223/88, 224/88, 225/88, 226/88, 250/88, 251/88,252/88, 253/88, 256/88, 257/88, 258/88, 259/88, 261/88, 262/88 263/88, 264/88, 268/88, 269/88, 271/88 272/88, 273/88, 274/88, 275/88, 276/88 και 277/88).

Αίτηση Ακυρώσεως — Αίτηση για πρωτόδικη εκδίκαση από την Ολομέλεια τον Ανωτάτου Δικαστηρίου — Κατά πόσον μονομελές τμήμα του Δικαστηρίου έχει εξουσία να παραπέμψει την κυρία Αίτηση Ακυρώσεως για εκδίκαση από την Ολομέλεια — Αρνητική η απάντηση στο ερώτημα — Δεν υπάρχει, όμως, κώλυμα να παραπεμφθεί η ίδια η παρεμπίπτουσα αίτηση στην Ολομέλεια για εκδίκαση.

Η νομική αρχή, που το Ανώτατο Δικαστήριο εφάρμοσε, επαλαμβανόμενο της αίτησης για παραπομπή σειράς Αιτήσεων Ακυρώσεως για πρωτόδικη εκδίκαση από την Ολομέλεια, προκύπτει από το πιο πάνω περιληπτικό σημείωμα.

Οδηγίες για παραπομπή της αιτήσεως για εκδίκαση από την Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου.

Αναφερόμενες υποθέσεις:

Georghiou and Others v. Republic (1987) 3 C.L.R. 980,

Κάγκα ν. Δημοκρατίας (1989) 3 Α.Α.Δ. 262,

HadjiSavvas v. Republic (1986) 2 C.L.R. 154,

ΑΙ-Hamad and Another v. Police (1988) 2 C.L.R. 164,

Panayiotides v. Republic (1984) 3 C.L.R. 1271.

Αίτηση.

Αίτηση εκ μέρους των αιτητών για την απευθείας εκδίκαση των συνεκδικαζομένων υποθέσεων στην ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου.

Μ. Κυπριανού εκ μέρους του Α. Μυριάνθη, για τους Αιτητές στις 256,257 και 258/88.

Μ. Κυπριανού εκ μέρους Α. Δημοσθένους για τους Αιτητές στην 259/88.

Μ. Κυπριανού εκ μέρους του Α. Τριανταφυλλίδη για τους Αιτητές στην 268/88.

Μ. Κυπριανού εκ μέρους Α. Νεοκλέους, για τους Αιτητές στις 264 και 271/88.

Α. Χριστοφίδου (Δ/νις) εκ μέρους Χαραλαμπίδη για τους Αιτητές στις 261,262 και 263/88.

Α. Χριστοφίδου (Δ/νις) εκ μέρους Ε. Αναστασίου για τους Αιτητές στις 226 και 272/88.

Ε. Ζησίμου (Δ/νίς) εκ μέρους Χρ. Βασιλειάδη, για τους Αιτητές στις 213,214,215,223,224 και 225/88.

Μ. Μενελάου εκ μέρους Π. Παύλου για τους Αιτητές στις 274,275,276 και 277/88.

Ε. Λιάτσου (κα) εκ μέρους Γ. Κακογιάννη, για τους Αιτητές στις 250,251,252 και 269/88.

Α. Χριστοδούλου εκ μέρους Μ. Χριστοφίδη, για τους Αιτητές στην 273/88.

Α. Χριστοδούλου εκ μέρους Κ. Τσιρίδη, για τους Αιτητές 220/88.

Μ. Φλωρέντζος, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας για τους Καθ' ων η Αίτηση 1 - 4 (εκτός των υποθέσεων 261, 262 και 263/88 όπου η Δημοκρατία δεν είναι διάδικος).

ΠΙΚΗΣ, Δ: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Οι αιτητές είναι συνιδιοκτήτες γης που επηρεάζεται από πολεοδομικό διάταγμα, την εγκυρότητα του οποίου αμφισβητούν. Η συνεκδίκαση των προσφυγών έχει διαταχθεί λόγω της συνάφειας μεταξύ των επιδίκων θεμάτων τα οποία εγείρονται προς εκδίκαση. Με την αίτηση της αιτήτριας (Έλενας Λευκαρίτη από τη Λεμεσό) στην οποία συναινούν και οι υπόλοιποι αιτητές, επιδιώκεται η έκδοση διατάγματος για την απευθείας εκδίκαση των υποθέσεων από την ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Η Δημοκρατία δεν ενίσταται στην έκδοση του διατάγματος.

Στην υπόθεση Γεωργίου και Άλλοι ν. Δημοκρατίας (1987) 3 Α.Α.Δ. 980, η ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου απεφάσισε, κατά πλειοψηφία, ότι ενυπάρχει δικαιοδοσία στην ολομέλεια, βάσει των διατάξεων του εδαφίου 1 του άρθρου 11 του Περί Απονομής της Δικαιοσύνης (Ποικίλοι διατάξεις) Νόμου 1964 (Ν.33/64), να επιληφθεί της εκδικάσεως προσφυγής. Οι πρόνοιες του εδαφίου 2 του ιδίου άρθρου προβλέπουν για την εκδίκαση προσφυγών σε πρώτο βαθμό από μέλος η μέλη του Ανωτάτου Δικαστηρίου, όπως ήθελε ορισθεί. Η καθιέρωση από το άρθρο 11 (2) μηχανισμών για την άσκηση των δικαιοδοσιών που προβλέπει το άρθρο 146 του Συντάγματος σε δύο στάδια, δεν υπερσκελίζει τις αρμοδιότητες της ολομέλειας βάσει του εδαφίου (1), τις οποίες δύναται να ασκήσει οποτεδήποτε κρίνει τούτο επιβεβλημένο. Η ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου παραμένει, όπως προκύπτει από την απόφαση Γεωργίου, ο βασικός φορέας στον οποίον έχει εναποτεθεί η άσκηση των αρμοδιοτήτων και δικαιοδοσιών του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου.

Παρά τη διαφωνία μου με την απόφαση της πλειοψηφίας στην απόφαση Γεωργίου, την οποία διετύπωσα σε ξεχωριστή απόφαση, η απόφαση της ολομέλειας με δεσμεύει στην άσκηση της πρωτοβάθμιας αναθεωρητικής δικαιοδοσίας (βλέπε, Αίγλη Ελευθερίου-Κάγκα ν. Δημοκρατίας (1989) 3 Α.Α.Δ. 262).

Το ερώτημα που πρέπει να απαντηθεί είναι κατά πόσο μονομελές τμήμα του Ανωτάτου Δικαστηρίου έχει αρμοδιότητα να αποφασίσει την απευθείας εκδίκαση προσφυγής από την Ολομέλεια. Το θέμα διαφέρει από εκείνο της διευρύνσεως του Εφετείου που απαντήθηκε στις υποθέσεις Χατζησάββας ν. Δημοκρατίας (1986) 2 Α.Α.Δ. 154, και Salem Αli ΑΙ-Hamad and Another v. The Police (1988) 2 C.L.R. 164.

To Ανώτατο Δικαστήριο έχει από το 1986 αποφασίσει, στην άσκηση της ρυθμιστικής ή κανονιστικής αρμοδιότητας που του παρέχει το άρθρο 11(2) του Νόμου 33/64, ότι η αναθεωρητική πρωτοβάθμια δικαιοδοσία βάσει της διατάξεως αυτής θα ασκείται από ένα Δικαστή (μονομελές τμήμα) του Ανωτάτου Δικαστηρίου (Βλέπε, Παναγιωτίδης ν . Δημοκρατίας) (1984) 3 Α.Α.Δ. 1271.

Σύμφωνα με το σκεπτικό στην απόφαση της πλειοψηφίας στην υπόθεση Γεωργίου, ανωτέρω, η ρύθμιση του 1964 δεν αποστερεί την Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου από την αρμοδιότητα να επιληφθεί, οποτεδήποτε κρίνει τούτο ορθό, άμεσα διοικητικών προσφυγών. Τη θέση αυτή βεβαιώνει και το μέρος της αποφάσεως στην Γεωργίου, που συνοψίζει την κατάληξη της πλειοψηφίας:-

"For all the foregoing reasons we find that the Full Bench of the Court is entitled to decide to take up the proceeding in these three recourses and pursue them to the determination, and we order accordingly."

Στερούμαι, επομένως, αρμοδιότητας να αποφασίσω το θέμα που εγείρεται στην παρούσα διαδικασία. Όμως δε βλέπω διαδικαστικό κώλυμα να τεθεί η αίτηση ενώπιον της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου για να επιληφθεί του θέματος.

Δίδονται επομένως οδηγίες στον Πρωτοκολλητή του Ανωτάτου Δικαστηρίου όπως θέσει την αίτηση ενώπιον της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου.

Οι υποθέσεις αναβάλλονται μέχρις ότου αποφασισθεί το θέμα της απευθείας εκδικάσεως των προσφυγών από την Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου.

Οδηγίες για παραπομπή της αιτήσεως για εκδίκαση από την Ολομέλεια τον Ανωτάτου Δικαστηρίου.

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

	CyLaw \| Αναφορικά μ'εμάς \| Επικοινωνία