|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2022:B465
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Ποινική Έφεση Αρ. 71/2022)
1 Δεκεμβρίου, 2022
[ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ, ΜΑΛΑΧΤΟΣ, ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ/στές]
ΓΕΝΙΚΟΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
Εφεσείων
v.
ΣΤΕΛΙΟΥ ΠΕΤΡΟΥ
Εφεσίβλητου
_________________________
Ε. Παπαλοίζου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας με Μ. Γιαγκουλλή (κα), Ασκούμενη Δικηγόρο, για τον Εφεσείοντα.
Σ. Αργυρού για Σ. Αργυρού & Συνεταίροι ΔΕΠΕ, για τον Εφεσίβλητο.
__________________________
ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ, Δ.: Η απόφαση του Δικαστηρίου είναι ομόφωνη και θα δοθεί από τον Ιωαννίδη, Δ.
________________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.: Ο Εφεσίβλητος, ηλικίας 37 περίπου ετών, κρίθηκε ένοχος, κατόπιν παραδοχής, σε κατηγορία κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α΄, δηλαδή 0,15 γρ. κοκαίνης, χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας (2η κατηγορία), σε κατηγορία κατοχής με σκοπό την προμήθεια σε άλλο πρόσωπο, ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β΄, δηλαδή 2272,1 γρ. κάνναβης (3η κατηγορία) και σε κατηγορία νομιμοποίησης εσόδων, δηλαδή ποσού €1500, από παράνομες δραστηριότητες (7η κατηγορία). Τα αδικήματα έλαβαν χώρα στις 4.2.2021 στην επαρχία Λευκωσίας. Ο Εφεσίβλητος αντιμετώπιζε και άλλες κατηγορίες, στις οποίες απαλλάχθηκε μετά που η Κατηγορούσα Αρχή ανακοίνωσε αναστολή ποινικής δίωξης.
Κατά την επιβολή της ποινής λήφθηκε υπόψη, σύμφωνα με τις πρόνοιες του Νόμου, και άλλη ποινική υπόθεση που ο Εφεσίβλητος αντιμετώπιζε ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Η εν λόγω υπόθεση αφορούσε σε κατοχή 0,530 γρ. ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης, σε νάιλον σακούλι, που εντοπίστηκε από την Αστυνομία στις 10.1.2020 εντός του αυτοκινήτου του Εφεσίβλητου.
Τα γεγονότα της κυρίως υπόθεσης, ως αυτά είχαν εκτεθεί από την Κατηγορούσα Αρχή ενώπιον του Κακουργιοδικείου Λευκωσίας και δεν είχαν αμφισβητηθεί από τον Εφεσίβλητο, είχαν σε γενικές γραμμές ως εξής:
Στις 4.2.2021 η Αστυνομία έλαβε πληροφορία ότι ο Εφεσίβλητος στην οικία του στο Καϊμακλί, αποθηκεύει και διακινεί ναρκωτικά. Μέλη της ΥΚΑΝ έθεσαν υπό διακριτική παρακολούθηση την οικία του. Κατά την πιο πάνω ημερομηνία και περί ώρα 16:45, ο Εφεσίβλητος εξήλθε της οικίας του και εισήλθε εντός μηχανοκίνητου οχήματος που βρισκόταν σταθμευμένο έξω από την οικία του. Ακολούθως αναχώρησε με το εν λόγω όχημα αλλά από ένα σημείο και μετά η Αστυνομία έχασε οπτική επαφή με αυτό. Περί ώρα 16:53 της ίδιας ημέρας, μέλος της ΥΚΑΝ αντιλήφθηκε άλλο μηχανοκίνητο όχημα με οδηγό άγνωστο πρόσωπο, να σταθμεύει έξω από την οικία του Εφεσίβλητου. Ένα περίπου λεπτό μετά, ο Εφεσίβλητος οδηγώντας το όχημα με το οποίο είχε προηγουμένως αναχωρήσει, πέρασε έξω από την οικία του χωρίς να σταματήσει. Μετά από λίγα λεπτά επέστρεψε, οδηγώντας το εν λόγω όχημα, το οποίο στάθμευσε έξω από την οικία του. Αφού εξήλθε από αυτό, κατευθύνθηκε βιαστικά στο πίσω μέρος της οικίας του. Επέστρεψε και πάλι βιαστικά, κρατώντας τώρα ένα μπλε νάιλον σακούλι. Αφού κατευθύνθηκε προς το άλλο όχημα και αφού άνοιξε τη θύρα του συνοδηγού του οχήματος τοποθέτησε το σακούλι στην πλευρά του συνοδηγού. Τότε η Αστυνομία ανέκοψε τόσο το εν λόγω όχημα όσο και τον Εφεσίβλητο. Ο τελευταίος είχε αρχίσει να κατευθύνεται προς την οικία του, πετώντας στο έδαφος γάντι μιας χρήσης, χρώματος μπεζ, που κατείχε. Αστυνομικός ο οποίος τον πλησίασε τον ερώτησε, αφού προηγουμένως του είχε επιστήσει την προσοχή του στο Νόμο, τί περιείχε το μπλε νάιλον σακούλι που είχε προηγουμένως τοποθετήσει στο άλλο όχημα, με τον Εφεσίβλητο να απαντά «Έσειει ένα κιλό χόρτο». Ακολούθως αυτός συνελήφθη από την Αστυνομία για αυτόφωρο αδίκημα.
Σε σωματική έρευνα που του έγινε εντοπίστηκε στην κατοχή του ένα μικρό νάιλον σακούλι με άσπρη σκόνη, για το οποίο ο Εφεσίβλητος ανέφερε «εν η κόκα μου, περίπου 2 γραμμές». Στην κατοχή του εντοπίστηκε άλλο ένα γάντι μιας χρήσης, επίσης χρώματος μπεζ.
Στη συνέχεια ερευνήθηκε η οικία του μετά που αυτός έδωσε γραπτή συγκατάθεση. Σε διάφορα σημεία αυτής εντοπίστηκαν ναρκωτικά. Συγκεκριμένα στο σαλόνι της οικίας εντοπίστηκαν δύο μπλε νάιλον σακούλια τα οποία περιείχαν ξηρή φυτική ύλη κάνναβης. Στο σαλόνι εντοπίστηκε και παραλήφθηκε και μια ζυγαριά ακριβείας, για την οποία ο Εφεσίβλητος, αφού του επιστήθηκε εκ νέου η προσοχή του στο Νόμο, ανέφερε «εν για να ζυάζω το πράμα». Ξηρή φυτική ύλη εντοπίστηκε και σε κάλαθο. Σε υπνοδωμάτιο της οικίας του εντοπίστηκε άλλη μια νάιλον διαφανής συσκευασία, αεροστεγώς κλειστή, στην οποία επίσης υπήρχε ποσότητα ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης. Με τη γραπτή συγκατάθεση του ερευνήθηκε και το όχημα το οποίο είχε προηγουμένως οδηγήσει. Εντοπίστηκαν και εντός αυτού δύο νάιλον σακούλια που περιείχαν ξηρή φυτική ύλη κάνναβης.
Κάτω από το στρώμα κρεβατιού που υπήρχε εντός της οικίας του, εντοπίστηκε το χρηματικό ποσό των €1.500 σε χαρτονομίσματα των €50, για τα οποία ο Εφεσίβλητος, αφού του επιστήθηκε η προσοχή του στο Νόμο, απάντησε «εν που τούντα πράγματα».
Ο Εφεσίβλητος παραδέχθηκε πως όλη η ποσότητα των ναρκωτικών που εντοπίστηκε από την Αστυνομία ήταν δική του. Η ξηρή φυτική ύλη κάνναβης είχε συνολικό βάρος 2272,1 γρ. και η κοκαίνη βάρος 0,15 γρ.. Σε ανακριτική κατάθεση που του λήφθηκε, αυτός παραδέχθηκε τη διάπραξη των αδικημάτων.
Το Κακουργιοδικείο Λευκωσίας αναφέρθηκε στην προβλεπόμενη από τον Νόμο ανώτατη ποινή για το αδίκημα της τρίτης κατηγορίας, σημειώνοντας πως αυτή είναι φυλάκιση δια βίου, για να προσθέσει πως η προβλεπόμενη από το Νόμο ανώτατη ποινή είναι «η αφετηρία από την οποία ξεκινά το Δικαστήριο προς αναζήτηση της αρμόζουσας ποινής για τον κατηγορούμενο που έχει ενώπιον του». Μάλιστα χαρακτήρισε τα αδικήματα που ο Εφεσίβλητος διέπραξε, εξαιρετικά σοβαρά και τόνισε πως επιβάλλεται η επιβολή αυστηρών-αποτρεπτικών ποινών λόγω της έξαρσης που αυτά παρουσιάζουν.
Για την ποσότητα των ναρκωτικών, που ο Εφεσίβλητος κατείχε με σκοπό την προμήθεια της σε άλλα πρόσωπα, σημείωσε πως αυτή δεν ήταν τεράστια αλλά όχι αμελητέα. Καταγράφεται όμως στην πρωτόδικη απόφαση πως «Ποσότητα 2 κιλών και 272 γραμμαρίων κάνναβης είναι αρκετή ποσότητα για να αποφέρει σημαντικά χρηματικά οφέλη στους εμπόρους και προμηθευτές και να προκαλέσει ποικιλόμορφη βλάβη σε πλειάδα χρηστών αλλά και στην κοινωνία ευρύτερα».
Δεν παρέλειψε να σημειώσει πως ο Εφεσίβλητος ενώ είχε διαπράξει στις 10.1.2020 το αδίκημα της ποινικής υπόθεσης που λαμβάνεται υπόψη, και για το οποίο είχε συλληφθεί από την Αστυνομία, εντούτοις «. επέδειξε αδιαφορία και απαξία αφού στις 4.2.2021 προχώρησε στη διάπραξη των επίδικων, πολύ πιο σοβαρών αδικημάτων, όμοιας πάλι φύσεως».
Το Κακουργιοδικείο στα πλαίσια εξατομίκευσης της ποινής, έλαβε υπόψη του την άμεση παραδοχή του Εφεσίβλητου, τη συνεργασία του με την Αστυνομία, το λευκό ποινικό του μητρώο, την καλή διαγωγή του εντός των φυλακών, και την συμμετοχή του σε πρόγραμμα απεξάρτησης το οποίο είχε ολοκληρώσει. Όσον αφορά στο ρόλο του, το Κακουργιοδικείο απεδέχθη τη θέση της Υπεράσπισης ότι αυτός δεν ήταν ο «κύριος πρωταγωνιστής» της διακίνησης των ναρκωτικών, ο «εγκέφαλος». Παρά ταύτα, ο ρόλος του συνιστούσε ένα σημαντικό κρίκο, όπως διαπίστωσε και το Κακουργιοδικείο, στην αλυσίδα διακίνησης των ναρκωτικών. Τέλος, έλαβε υπόψη του και τις προσωπικές-οικογενειακές του περιστάσεις, για τις οποίες όμως σημείωσε πως η έκπτωση που δίδεται γι΄ αυτές σε υποθέσεις ναρκωτικών, δεν μπορεί να είναι πολύ μεγάλη. Στη βάση όλων των πιο πάνω, επέβαλε στον Εφεσίβλητο τις ακόλουθες ποινές φυλάκισης:
Στη 2η κατηγορία, ποινή φυλάκισης 2 ετών.
Στην 3η κατηγορία, ποινή φυλάκισης 3 ½ ετών.
Στην 7η κατηγορία, ποινή φυλάκισης 3 ετών.
Διέταξε όπως οι ποινές φυλάκισης συντρέχουν. Περαιτέρω, διέταξε «τη δέσμευση και δήμευση του ποσού των €1500, αντικείμενο της κατηγορίας 7», για το οποίο το Κακουργιοδικείο σημείωσε πως αυτό ήταν έσοδο από τη διακίνηση ναρκωτικών.
Με την υπό εκδίκαση έφεση ο Γενικός Εισαγγελέας προσβάλλει ως έκδηλα ανεπαρκή την ποινή φυλάκισης των 3 ½ ετών που επιβλήθηκε στον Εφεσίβλητο για το αδίκημα της 3ης κατηγορίας. Είναι η θέση του πως η επιβληθείσα ποινή είναι έκδηλα ανεπαρκής «ενόψει της φύσης και της σοβαρότητας του διαπραχθέντος αδικήματος, του ύψους της προβλεπόμενης από το Νόμο ποινής, των γεγονότων της υπόθεσης, και της ανάγκης για γενική και ειδική πρόληψη και αποτροπή, καθώς επίσης και της πρόσδοσης υπέρμετρης βαρύτητας στους μετριαστικούς παράγοντες του κατηγορούμενου».
Ως ελέχθη, ο Εφεσίβλητος είχε στην κατοχή του κάνναβη βάρους 2272,1 γρ. με σκοπό να την προμηθεύσει σε τρίτα πρόσωπα. Τα ναρκωτικά κατείχε, για ευνόητους λόγους, σε ξεχωριστές μικρές ποσότητες εντός νάιλον σακουλιών, σε διάφορα σημεία εντός της κατοικίας του, ακόμη και εντός του μηχανοκίνητου οχήματος του. Κατείχε ακόμη ζυγαριά ακριβείας για «να ζυάζει το πράμα», όπως ο ίδιος παραδέχθηκε. Για την κατοχή και μεταφορά των ναρκωτικών χρησιμοποιούσε, για ευνόητους λόγους, γάντια μιας χρήσης. Μάλιστα μόλις αντιλήφθηκε την παρουσία της Αστυνομίας, πέταξε στο έδαφος γάντι μιας χρήσεως που κατείχε. Περαιτέρω, στην κατοχή του βρέθηκε το όχι ευκαταφρόνητο ποσό των €1500, το οποίο προέκυψε από τη διάθεση ναρκωτικών. Τα πιο πάνω απεκάλυπταν οργάνωση και επαγγελματισμό, κάτι που το Κακουργιοδικείο δεν διέκρινε (Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας (2005) 2 ΑΑΔ 466, 470).
Να σημειώσουμε ακόμη πως η διοχέτευση στην αγορά της συγκεκριμένης ποσότητας κάνναβης που ο Εφεσίβλητος κατείχε, αποφεύχθηκε λόγω της έγκαιρης παρέμβασης της Αστυνομίας, η οποία τον είχε θέσει υπό διακριτική παρακολούθηση (Memic v. Δημοκρατίας (2014) 2(Α) ΑΑΔ 276, ECLI:CY:AD:2014:B271).
Να επαναλάβουμε για άλλη μια φορά πως η κατάρα των ναρκωτικών έχει για τα καλά ριζώσει στη χώρα μας. Όλο και περισσότερα πρόσωπα, και δυστυχώς νεαρά, ακόμη και ανήλικοι, εμπλέκονται στην κατοχή, χρήση και διακίνηση ναρκωτικών. Οι συνέπειες ολέθριες. Όχι μόνο για τους παραβάτες αλλά και για την ίδια την κοινωνία.
Το Ανώτατο Δικαστήριο με τις αποφάσεις του ουκ ολίγες φορές έχει τονίσει ότι επιβάλλεται η επιβολή αυστηρών ποινών, ιδίως εκεί όπου η κατοχή των ναρκωτικών συνοδεύεται με πρόθεση εμπορίας ή με πρόθεση προμήθειας αυτών σε τρίτα πρόσωπα, όπως εν προκειμένω.
Το Κακουργιοδικείο παρέπεμψε σε μια πλειάδα προηγούμενων αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου που αφορούν στην επιβολή ποινών για αδικήματα, όπως αυτά που διέπραξε ο Εφεσίβλητος. Οι προηγούμενες δικαστικές αποφάσεις, να υπενθυμίσουμε, παρέχουν απλώς κάποια ένδειξη σε σχέση με το είδος και το ύψος των ποινών που πρέπει να επιβάλλονται για τη διάπραξη συγκεκριμένων αδικημάτων. Η κάθε υπόθεση εξετάζεται στη βάση των ιδιαίτερων γεγονότων που αφορούν στις περιστάσεις διάπραξης του αδικήματος, χωρίς βεβαίως να παραγνωρίζονται και οι προσωπικές-οικογενειακές συνθήκες του παραβάτη. Το Κακουργιοδικείο είχε υπόψη του τα πιο πάνω, τα οποία και κατέγραψε στην απόφαση του.
Ανάμεσα στις αποφάσεις που παρέπεμψε ήταν και η Κωνσταντίνου (πιο πάνω) όπου πρωτόδικα επιβλήθηκε στον κατηγορούμενο, ο οποίος ήταν ηλικίας 25 ετών, ποινή φυλάκισης 6 ετών για το αδίκημα της κατοχής 1,5 σχεδόν κιλού κάνναβης με σκοπό την προμήθεια σε άλλο πρόσωπο. Λήφθηκε υπόψη το λευκό του ποινικό μητρώο, το νεαρό της ηλικίας του και η μεταμέλεια του. Η έφεση κατά της ποινής που καταχώρισε απερρίφθη.
Στην Soleimani v. Αστυνομίας (2006) 2 ΑΑΔ 476, στην οποία επίσης παρέπεμψε το Κακουργιοδικείο, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 8 ετών που επιβλήθηκε, κατόπιν παραδοχής, στον κατηγορούμενο ο οποίος ήταν ηλικίας 26 ετών και λευκού ποινικού μητρώου. Το αδίκημα αφορούσε σε κατοχή με σκοπό την προμήθεια σχεδόν ενός κιλού ρητίνης κάνναβης. Ο κατηγορούμενος κατείχε τα ναρκωτικά για να τα παραδώσει, έναντι χρηματικής αμοιβής. Ο ρόλος του αυτός χαρακτηρίστηκε από το Εφετείο ως ιδιαιτέρως σημαντικός και πως η δράση του δεν διέφερε από τη δράση οποιουδήποτε προσώπου που ενεργεί ως έμπορος.
Στην Mοustafa κ.ά. ν. Δημοκρατίας (2012) 2 ΑΑΔ 801, επικυρώθηκαν ποινές φυλάκισης 6 ετών που είχαν επιβληθεί, κατόπιν παραδοχής, για το αδίκημα της κατοχής ρητίνης κάνναβης συνολικού βάρους 947 γρ. με σκοπό την προμήθεια της σε τρίτα πρόσωπα. Οι Εφεσείοντες ήταν νεαρά πρόσωπα με λευκό ποινικό μητρώο. Μάλιστα, ιθύνων νους της όλης παράνομης δραστηριότητας ήταν τρίτο πρόσωπο το οποίο δεν κατέστη δυνατό να συλληφθεί και οδηγηθεί ενώπιον της Δικαιοσύνης.
Πρόσφατα στην Γλυκερίου ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 171/20, ημερ. 8.7.2022, ECLI:CY:AD:2022:B287, επικυρώθηκαν συντρέχουσες ποινές φυλάκισης, κατόπιν παραδοχής, με μεγαλύτερη αυτήν των 8 ετών για αδικήματα που αφορούσαν σε ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β΄, δηλαδή κάνναβη 996,8 γρ.. Ανάμεσα σ΄ αυτά υπήρχε και το αδίκημα της κατοχής του πιο πάνω ελεγχόμενου φαρμάκου με σκοπό την προμήθεια του σε άλλα πρόσωπα. Να σημειωθεί ότι ο Εφεσείων είχε δύο προηγούμενες καταδίκες, και ότι με την επιβολή των πιο πάνω ποινών θα ενεργοποιείτο εναπομείνασα ποινή φυλάκισης 773 ημερών συνεπεία παραβίασης εκ μέρους του όρων προεδρικής χάριτος που του είχε δοθεί. Αυτό είχε ληφθεί υπόψη από το Πρωτόδικο Δικαστήριο κατά την επιβολή των πιο πάνω ποινών φυλάκισης.
Το Κακουργιοδικείο κατά την επιμέτρηση της ποινής έλαβε υπόψη και την παραδοχή του Εφεσίβλητου. Ασφαλώς η παραδοχή του και η συνεργασία του με την Αστυνομία, ήταν παράγοντες που δικαιολογούσαν έκπτωση στην ποινή. Όμως η παραδοχή δεν έχει πάντα την ίδια δυναμική (Ghafari v. Αστυνομίας (2001) 2 ΑΑΔ 442, 454 και Inloo v. Αστυνομίας (2008) 2 ΑΑΔ 441). Εν προκειμένω, ο Εφεσίβλητος συνελήφθη επ΄ αυτοφώρω να κατέχει τα ναρκωτικά, και όπως ελέχθη πιο πάνω, είναι μετά την παρέμβαση της Αστυνομίας που αποφεύχθηκε η διοχέτευση τους σε τρίτα πρόσωπα. Η παραδοχή του είχε βεβαίως τη σημασία της, αλλά όπως τέθηκε στην Βασιλείου ν. Δημοκρατίας (2015) 2 ΑΑΔ 424, ECLI:CY:AD:2015:B428 και επαναλήφθηκε στην Ανδρέου κ.ά. ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 34/17 (σχ. με 75/17), ημερ. 18.9.2019, αυτή δεν μπορεί έχει την αξία που θα είχε υπό άλλες περιστάσεις.
Το Κακουργιοδικείο επέβαλε για το αδίκημα της απλής κατοχής 0,15 γρ. κοκαίνης, ναρκωτικό το οποίο ο Εφεσίβλητος κατείχε για δική του χρήση, ποινή φυλάκισης 2 ετών. Για το αδίκημα της κατοχής 2272,1 γρ. κάνναβης, με σκοπό την προμήθεια της σε άλλα πρόσωπα, επέβαλε ποινή φυλάκισης 3 ½ ετών. Δεν χρειάζεται να αναφέρουμε οτιδήποτε για την πιο πάνω προσέγγιση του, αφού το παράπονο του Γενικού Εισαγγελέα αφορά στην επιβολή της ποινής φυλάκισης των 3 ½ ετών.
Έχουν ήδη εκτεθεί οι επιβαρυντικές περιστάσεις κάτω από τις οποίες ο Εφεσίβλητος διέπραξε το αδίκημα την 3ης κατηγορίας. Η έξαρση των αδικημάτων που αφορούν στην κατοχή, διακίνηση και εμπορία ναρκωτικών είναι δεδομένη. Η ποσότητα των ναρκωτικών κρίθηκε από το Κακουργιοδικείο πως «δεν ήταν τεράστια αλλά όχι αμελητέα». Εμείς την χαρακτηρίζουμε τέτοια όπου η διοχέτευση αυτής σε τρίτα πρόσωπα θα προκαλούσε βλάβη «σε πλειάδα χρηστών αλλά και στην κοινωνία γενικότερα», όπως ορθά σημείωσε το Κακουργιοδικείο. Από ευτυχείς συγκυρίες δεν διοχετεύθηκε.
Βρίσκουμε ότι η επιβληθείσα για το αδίκημα της 3ης κατηγορίας ποινή είναι έκδηλα ανεπαρκής, δεν υποστηρίζεται από τη Νομολογία στην οποία το Κακουργιοδικείο παρέπεμψε, και στέλλει λανθασμένα μηνύματα σε αυτούς οι οποίοι επιθυμούν να πάρουν στα χέρια τους ναρκωτικά για να τα προμηθεύσουν σε τρίτα πρόσωπα και σκορπίσουν έτσι τον θάνατο. Επιβάλλετο εν προκειμένω η απόδοση αποτρεπτικού χαρακτήρα στην ποινή, η οποία δεν υπάρχει στην επιβληθείσα. Δικαιολογείται η παρέμβαση του Εφετείου.
Κρίνουμε ως αρμόζουσα την ποινή φυλάκισης των επτά (7) ετών στην 3η κατηγορία την οποία και επιβάλλουμε στον Εφεσίβλητο. Η εν λόγω ποινή φυλάκισης θα συντρέχει με τις άλλες ποινές φυλάκισης που το Κακουργιοδικείο επέβαλε.
Κ. ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ, Δ.
Χ. ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ.
Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.
/ΕΑΠ.