|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ECLI:CY:AD:2022:B2
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Ποινική Έφεση Αρ. 1/2022)
10 Ιανουαρίου 2022
[ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ, ΜΑΛΑΧΤΟΥ, ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, ΔΔ]
xxx ΜΙΧΑΗΛ
Εφεσείων,
ν.
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
Εφεσίβλητης.
____________________
K. Σπηλιωτόπουλος, για τον Εφεσείοντα
Χρ. Κυθραιώτου (Κα), εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για την Εφεσίβλητη.
____________________
ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ, Δ.: Η ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δοθεί από τον Μαλαχτό, Δ.
____________________
ΑΠΟΦΑΣΗ
ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ.: O Εφεσείων παραπέμφθηκε σε δίκη ενώπιον του Κακουργιοδικείου και διατάχθηκε η κράτηση του. Την 10.12.2021 προσήχθη στο Κακουργιοδικείο για να απαντήσει στις κατηγορίες που αντιμετωπίζει. Αιτήθηκε, όπως και άλλοι συγκατηγορούμενοι του, νομική αρωγή και η υπόθεση ορίστηκε εκ νέου για απάντηση την 17.12.2021. Είχε ζητηθεί η κράτηση του μέχρι τότε, όπως και τεσσάρων από τους συγκατηγορούμενους του και ο ίδιος, παρά την αρχική του ένσταση, συναίνεσε να παραμείνει υπό κράτηση μέχρι 17.12.2021 και να εξεταστεί το ζήτημα της κράτησης του την επόμενη φορά, όπως του εισηγήθηκε το Κακουργιοδικείο. Την 17.12.2021 και αφού η υπόθεση επαναορίστηκε για απάντηση στις κατηγορίες την 20.1.2022 η κατηγορούσα αρχή ζήτησε την κράτηση του για δύο λόγους. Τον κίνδυνο φυγοδικίας και την πιθανότητα διάπραξης άλλων αδικημάτων στο μεταξύ.
Η απόφαση του Κακουργιοδικείου να διατάξει την κράτηση του μέχρι την 20.1.2022, για αμφότερους τους λόγους, προσβάλλεται με την έφεση που καταχώρησε προσωπικά από τις Κεντρικές Φυλακές. Κατά την ενώπιον μας διαδικασία ο Εφεσείων είχε τις υπηρεσίες δικηγόρου.
Το κατηγορητήριο εμπεριέχει 16 κατηγορίες και αφορά επτά κατηγορούμενους. Ο Εφεσείων (κατηγορούμενος 4) αντιμετωπίζει 9 κατηγορίες. Οι κατηγορούμενες 2 και 3 φέρονται να είχαν, τον περασμένο Αύγουστο, κατόπιν συνομωσίας μεταξύ τους, διαρρήξει κατά τη διάρκεια της νύκτας, κατοικία στη Λεμεσό από την οποία έκλεψαν περιουσία, που περιλάμβανε τρία κυνηγετικά πυροβόλα όπλα τύπου ΔΟΚΟ και ένα πυροβόλο όπλο φλοπέρ, τύπου ΜΟΚΟ. Ο Εφεσείων αντιμετωπίζει κατηγορία κλεπταποδοχής αναφορικά με τα πιο πάνω όπλα και τέσσερις κατηγορίες που αφορούν την κατοχή του κάθε όπλου ξεχωριστά. Περαιτέρω, του καταλογίζεται ότι συνωμότησε με τρεις από τους συγκατηγορούμενους του και διέρρηξαν εκ νέου την ίδια κατοικία από την οποία έκλεψαν ένα χρηματοκιβώτιο που περιείχε αντικείμενα συνολικής αξίας €50.000 περίπου.
H κράτηση ενός υποδίκου μέχρι τη δίκη ή η επιβολή όρων για σκοπούς εξασφάλισης της παρουσίας του στο Δικαστήριο εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του πρωτόδικου Δικαστηρίου, με αφετηρία την ατομική ελευθερία και η κράτηση είναι μέτρο κατ΄ εξαίρεση. Επέμβαση του Εφετείου χωρεί εφόσον διαπιστωθεί ότι αυτή η εξουσία δεν ασκήθηκε κατά τρόπο δικαστικό, είτε διότι εμφιλοχώρησαν εξωγενή στοιχεία, είτε γιατί παραγνωρίστηκαν κριτήρια που καθορίστηκαν από τη νομολογία ως προαπαιτούμενα. (Dydi v. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. Αρ.103/2020 και 104/2020, ημερ.3.9.2020).
Τα αδικήματα που αντιμετωπίζει ο Εφεσείων είναι σοβαρά. Η κράτηση του με αναφορά στον κίνδυνο φυγοδικίας, που θεμελιώθηκε στους εγγενείς κινδύνους που διαπιστώνονται οποτεδήποτε η ποινική δίωξη μπορεί να οδηγήσει σε πολυετή φυλάκιση, δεν ανατράπηκε αλλά ενισχύθηκε από τη συμπεριφορά που επέδειξε αφότου πρωτοσυνελήφθηκε για την υπόθεση. Αυτό είχε γίνει την 21.10.2021. Είχε τότε διαγνωστεί θετικός στον κορονοϊό και απολύθηκε αυθημερόν για να περιοριστεί στην κατοικία του. Όταν την 27.10.2021 η αστυνομία επισκέφθηκε την κατοικία του για να του επιδώσει το κατηγορητήριο, παρά το ότι θα έπρεπε να ήταν περιορισμένος και σε απομόνωση, απουσίαζε. Η σύλληψη του έγινε κατορθωτή σε μεταγενέστερο χρόνο κατά τρόπο περιπετειώδη. Μέλη της Αστυνομίας που βρίσκονταν σε περιπολία αντιλήφθηκαν αυτοκίνητο που γνώριζαν ότι του ανήκει και όταν το πλησίασαν αντιλήφθηκαν ότι οδηγείτο από τον Εφεσείοντα. Παρά το ότι του ζήτησαν να σταματήσει και έθεσαν σε λειτουργία τους φάρους και τις σειρήνες του περιπολικού, ο Εφεσείων ανέπτυξε ταχύτητα για να διαφύγει, οδηγώντας επικίνδυνα. Οι αστυνομικοί τον καταδίωξαν και κατάφεραν να ακινητοποιήσουν το αυτοκίνητο του. Ακολούθησε η σύλληψη του για επικίνδυνη οδήγηση. Ο Εφεσείων καταζητείτο και για άλλες σοβαρές υποθέσεις για τις οποίες την 4.11.2021 συνελήφθη από μέλη της ΥΚΑΝ. Για την παρούσα υπόθεση αναφέρθηκε ότι συνελήφθηκε την 12.11.2021.
Στην αγόρευση της ενώπιον του Κακουργιοδικείου η συνήγορος που εκπροσωπούσε τότε τον Εφεσείοντα πρόβαλε ότι η μόνη μαρτυρία που υπάρχει εναντίον του προέρχεται από συγκατηγορούμενους του που τον εμπλέκουν με τις καταθέσεις του. Δεν επικαλέστηκε ότι θα μπορούσε στο στάδιο αυτό να εξεταστεί ζήτημα αποδεχτότητας της μαρτυρίας συναυτουργού (Ευριπίδου ν. Αστυνομίας (2007) 2 Α.Α.Δ. 337, 339-40 και Μιχαήλ κ.ά. ν. Αστυνομίας, Ποιν. Έφ.167-9 και 171/2021, ημερ.27.10.2021) περιοριζόμενη στο ότι ακόμα και αν οι συγκατηγορούμενοι που τον εμπλέκουν καταθέσουν ως μάρτυρες κατηγορίας, η μαρτυρία τους θα αντιμετωπιστεί με επιφύλαξη και ο κίνδυνος για να καταδικαστεί ο Εφεσείων θα είναι απομακρυσμένος. Είχε ακόμα αναφέρει ότι ο Εφεσείων, ηλικίας 48 ετών, είναι κύπριος πολίτης με ισχυρούς δεσμούς με τη χώρα. Τα τελευταία 20 χρόνια δεν είχε ταξιδέψει εκτός Κύπρου. Έχει τέσσερα παιδιά. Τα τρία, από τον πρώτο του γάμο, είναι ενήλικα και διαμένουν στην Αγγλία με την μητέρα τους. Το τελευταίο, από το δεύτερο του γάμο, είναι ανήλικο και διαμένει στην κατοικία της μητέρας του, δίπλα από τη κατοικία του Εφεσείοντα. Η μητέρα του είναι υπερήλικη, έχει πολλά προβλήματα υγείας και ο Εφεσείων την φροντίζει. Είναι σε διάσταση με τη νυν σύζυγο του. Ανάφερε ακόμη ότι στηρίζει και τη σύζυγο του που είναι αλλοδαπή.
Κατά την ενώπιον μας διαδικασία ο νυν δικηγόρος του Εφεσείοντα επικαλέστηκε τις προσωπικές συνθήκες του Εφεσείοντα προς υποστήριξη της θέσης του ότι έχει ισχυρούς δεσμούς με τη Δημοκρατία, ώστε να εξαλείφεται το ενδεχόμενο φυγοδικίας. Επικαλέστηκε ακόμα ότι υπήρξε άνιση μεταχείριση σε σχέση με την κατηγορούμενη 2 για την οποία δεν ζητήθηκε η κράτηση της, παρά το γεγονός ότι αντιμετωπίζει περισσότερες κατηγορίες.
Προκύπτει από τη διατύπωση του αιτήματος για την κράτηση του Εφεσείοντα ότι ο κίνδυνος φυγοδικίας εύρισκε ενίσχυση στη συμπεριφορά του μετά την αρχική του σύλληψη και αφότου αφέθηκε ελεύθερος. Σε σχέση με τον κίνδυνο διάπραξης άλλων αδικημάτων η απόφαση κράτησης του Εφεσείοντα θεμελιώθηκε στο ποινικό του μητρώο. Όσον αφορά την κατηγορούμενη 2 φαίνεται να λήφθηκαν υπόψη οι πρόνοιες του Άρθρου 3(2) του περί της Προστασίας Ανηλίκων Τέκνων Καταδικασθεισών ή Ύποπτων Μητέρων Νόμου του 2005, Ν.33(Ι)/2005, αφού η κατηγορούμενη 2 είναι μητέρα δύο παιδιών, με το μικρότερο ηλικίας σχεδόν ενός χρόνου. Επομένως, η περίπτωση της διαφοροποιείτο από την περίπτωση του Εφεσείοντα και η διαφορετική προσέγγιση της κατηγορούσας αρχής δεν μπορούσε να επηρεάσει την απόφαση σε σχέση με τον Εφεσείοντα.
Επικράτησε ο κίνδυνος φυγοδικίας να συνδέεται με την ευχέρεια του κατηγορούμενου να διαφύγει μεταβαίνοντας στο εξωτερικό. Είναι αποδεκτό ότι, λόγω του μεγέθους της Κύπρου, η διαφυγή στο εξωτερικό είναι ο πλέον αποτελεσματικός τρόπος για να αποφύγει κάποιος τη δίκη του. Ωστόσο, ο κίνδυνος φυγοδικίας υπάρχει και σε σχέση με το εσωτερικό. Ιδιαίτερα ως εκ του γεγονότος της κατοχής και του ότι μεγάλο μέρος της Κύπρου δεν βρίσκεται υπό των έλεγχο των νόμιμων αρχών.
Στην περίπτωση του Εφεσείοντα, η συμπεριφορά που επέδειξε καταδεικνύει πρόσωπο που ενδέχεται να μην παρουσιαστεί κατά τη δίκη του με το να αποκρύβεται στο εσωτερικό και να αποφεύγει τον εντοπισμό του από την Αστυνομία. Έχει ήδη συμπεριφερθεί με τον τρόπο αυτό στην ίδια την υπόθεση που εξετάζουμε. Κρίνουμε, επομένως, ότι δεν υπάρχει πεδίο παρέμβασης μας στο συμπέρασμα του Κακουργιοδικείου ότι ο κίνδυνος φυγοδικίας δικαιολογούσε την κράτηση του μέχρι τη δίκη του.
Σε σχέση με το λόγο κράτησης που αφορά στον κίνδυνο διάπραξης άλλων αδικημάτων το Κακουργιοδικείο, αφού αναφέρθηκε στις νομολογιακές αρχές που διέπουν το θέμα, κατέληξε ότι με βάση το ποινικό μητρώο του Εφεσείοντα αναδυόταν πραγματικός κίνδυνος διάπραξης άλλων αδικημάτων σε περίπτωση απόλυσης του με όρους. Ο Εφεσείων βαρύνεται με τέσσερις προηγούμενες καταδίκες στις οποίες του επιβλήθηκαν ποινές φυλάκισης που καλύπτουν χρονική περίοδο πέραν των δώδεκα χρόνων και αφορούν μεγαλύτερο αριθμό υποθέσεων. Οι τρεις τελευταίες αφορούσαν και αδικήματα κατά περιουσίας, οι δε δύο τελευταίες ήταν και πρόσφατες.
Κάτω από αυτές τις περιστάσεις η κατάληξη του Κακουργιοδικείου ήταν δικαιολογημένη και δεν υπάρχει περιθώριο δικής μας παρέμβασης.
Η έφεση απορρίπτεται.
Κ. Σταματίου, Δ.
Χ. Μαλαχτός, Δ.
Λ. Δημητριάδου-Ανδρέου, Δ.