|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2020:B436
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
14 Δεκεμβρίου 2020
[ΛΙΑΤΣΟΣ, ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, ΠΟΥΓΙΟΥΡΟΥ, Δ/στές]
(ΠΟΙΝΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΑΡ. 229/2019)
xxx xxx ROBINSON,
Εφεσείοντας,
ν.
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ,
Eφεσίβλητη.
Σ. Αργυρού με Α. Κριμπά (κα), για Σωτήρης Αργυρού και Συνεταίροι, για τον Εφεσείοντα
Α. Χατζηκύρου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για την Εφεσίβλητη.
ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.: Η απόφαση είναι ομόφωνη, θα απαγγελθεί από τη Δικαστή Πούγιουρου.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΠΟΥΓΙΟΥΡΟΥ, Δ.: O εφεσείων, κατηγορούμενος, 63 ετών κρίθηκε από το Μόνιμο Κακουργιοδικείο Πάφου ένοχος μετά από δική του παραδοχή στις κατηγορίες 1 μέχρι 7 που αφορούσαν σε αδικήματα κατοχής/απόκτησης πρόσβασης σε υλικό παιδικής πορνογραφίας κατά παράβαση των άρθρων 2 και 8(1)(2) του περί της Πρόληψης και της Καταπολέμησης της Σεξουαλικής Κακοποίησης, της Σεξουαλικής Εκμετάλλευσης Παιδιών και της Παιδικής Πορνογραφίας Νόμου του 2014 (Ν.91(1)/2014) (ο Νόμος) καθώς και στην κατηγορία 13 που αφορούσε σε αδίκημα διανομής υλικού παιδικής πορνογραφίας κατά παράβαση των άρθρων 2 και 8(3) του Νόμου.
Του επιβλήθηκαν συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 2 ετών στις κατηγορίες 1-5 , 3 ½ ετών στις 6 και 7 που αφορούσαν σε κατοχή/πρόσβαση σε αρχεία φωτογραφίας παιδικής πορνογραφίας όπου τα παιδιά ήταν ηλικίας κάτω των 13 ετών και 2 ½ ετών στην 13.
Σύμφωνα με τα γεγονότα που τέθηκαν πρωτόδικα, κατόπιν πληροφορίας που λήφθηκε από την EUROPOL για κατοχή και διάδοση παιδικού πορνογραφικού υλικού μέσω πλατφόρμας υπηρεσιών, η Αστυνομία οδηγήθηκε στον εφεσείοντα.
Τα γεγονότα που ακολούθησαν, συνοψίστηκαν από το Κακουργιοδικείο για σκοπούς ποινής στα εξής:
«Την 05/01/2018 και μεταξύ των ωρών 10:40 - 1320 η Μ.Κ.7 Αστ. xx2 xxx Πάρπα φ/δι Γ.Κ.Η.Ε, η Μ.Κ.5 Αστ. 3xx4 xxx Σολομώντος φ/δι Γ.Κ.Η.Ε, και ο Μ.Κ.6 Αστ. 1xx8 xxx Αναστασίου φ/δι Δ.Ε.Η.Δ, διενέργησαν έρευνα δυνάμει δικαστικού εντάλματος στην οικία του κατηγορούμενου στην οδό Α. xxx, Villa xxx, Πέγεια, Πάφος, στην παρουσία του ιδίου. Κατά την έρευνα η Μ.Κ.7 εντόπισε και κατάσχεσε ως τεκμήρια τα ακόλουθα:
1. Ένα σταθερό ηλεκτρονικό υπολογιστή μάρκας Η.Ρ με S/N:
CZC1186NYP
2. Ένα εξωτερικό σκληρό δίσκο μάρκας, II FREECOM, S/N:
7411304670
3. Ένα εξωτερικό σκληρό δίσκο μάρκας HP, με S/N: 1303150317QR
4. Μια κάρτα μνήμης μάρκας Sandisk Ultra, χωρητικότητας 8 GB
5. Μια κάρτα μνήμης μάρκας Sandisk, χωρητικότητας 16 GB
6. Μια κάρτα μνήμης μάρκας Sandisk Ultra, χωρητικότητας 4 GB
7. Ένα φορητό ηλεκτρονικό υπολογιστή με S/N: 5CD315166R
8. Ένα κινητό τηλέφωνο μάρκας Samsung, με ΙΜΕΙ:
358858/04/925822/0
Για κάθε τεκμήριο που εντόπιζε η Μ.Κ.7 επιστούσε την προσοχή του κατηγορουμένου στο Νόμο, αυτός έδινε μια απάντηση την οποία η Μ.Κ.7 κατέγραφε στην πιστοποίηση του εντάλματος έρευνας.
Την ίδια ημέρα ο Μ.Κ.6 στην παρουσία του κατηγορουμένου διενέργησε προκαταρτικό έλεγχο επί του σταθερού ηλεκτρονικού υπολογιστή μάρκας Η.Ρ, S/N: CZC1186NYP (τεκμήριο 1) ιδιοκτησίας του κατηγορούμενου. Κατά τον προκαταρκτικό έλεγχο ο Μ.Κ.6 εντόπισε δώδεκα αρχεία εικόνας με παιδικό πορνογραφικό υλικό. Αμέσως η Μ.Κ.7 ενημέρωσε τον κατηγορούμενο ότι η κατοχή υλικού παιδικής πορνογραφίας συνιστά αδίκημα και η ώρα 13:10 τον συνέλαβε για το αυτόφωρο αδίκημα της κατοχής παιδικής πορνογραφίας, του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο και αυτός απάντησε «I am very sorry, most of the things were sent to me on chatsites».
Την ίδια ημέρα ο κατηγορούμενος μεταφέρθηκε στον Κεντρικό Σταθμό Πάφου όπου μεταξύ των ωρών 15:30-16:30, η Μ.Κ.5 έλαβε από αυτόν ανακριτική κατάθεση στην παρουσία της Μ.Κ.7 και στην παρουσία της δικηγόρου του Ειρήνης Θεοχάρους, αφού προηγουμένως του επεστήθηκε γραπτώς η προσοχή του στο Νόμο. Στην ανακριτική του κατάθεση ο κατηγορούμενος αρνήθηκε να απαντήσει σε οποιαδήποτε ερώτηση που σχετιζόταν με την παρούσα υπόθεση δίνοντας την απάντηση «I will make my answer in court».
Την ίδια ημέρα η Μ.Κ.7 παρέδωσε όλα τα κατασχεθέντα τεκμήρια στον Μ.Κ.6 για δικανικές εξετάσεις.
Την 02/02/2018 εκδόθηκε από το Ε.Δ Πάφου, διάταγμα πρόσβασης και επιθεώρησης στο περιεχόμενο ιδιωτικής επικοινωνίας του κατηγορούμενου, το οποίο ήταν καταγεγραμμένο στα τεκμήρια που παραλήφθηκαν από την οικία του.
Ο Μ.Κ.6 επιθεώρησε το περιεχόμενο (αρχεία βίντεο και φωτογραφίας), των τεκμηρίων που παραλήφθηκαν από την κατοικία του κατηγορούμενου και εντόπισε 665 αρχεία φωτογραφίας με παιδικό πορνογραφικό υλικό τα οποία και κατηγοριοποίησε ως ακολούθως:
1. 239 αρχεία φωτογραφίας Level 1: φωτογραφίες/βίντεο παιδιών σε ερωτικές στάσεις χωρίς σεξουαλική δραστηριότητα
2. 84 αρχεία φωτογραφίας Level 2: σεξουαλική δραστηριότητα χωρίς διείσδυση μεταξύ παιδιών ή αυνανισμό σόλο από ένα παιδί
3. 139 αρχεία φωτογραφίας Level 3: σεξουαλική δραστηριότητα χωρίς διείσδυση μεταξύ ενηλίκων και ανηλίκων
4. 85 αρχεία φωτογραφίας Level 4: σεξουαλική δραστηριότητα με διείσδυση που περιλαμβάνει ένα ή περισσότερα παιδιά ή παιδιά με ενήλικες
5. 20 αρχεία φωτογραφίας Level 5: σαδισμός ή διείσδυση από ή με ζώο
6. 98 αρχεία φωτογραφίας Under 13 years old: παιδιά ηλικίας κάτω των δεκατριών ετών.
Στο τεκμήριο 1 (Η/Υ μάρκας Η.Ρ, S/N: CZC1186NYP) εντοπίστηκαν 37 αρχεία παιδικής πορνογραφίας και στο τεκμήριο 2 (εξωτερικός σκληρός δίσκος μάρκας, II FREECOM, S/N: 7411304670) εντοπίστηκαν 628 αρχεία παιδικής πορνογραφίας.
Περαιτέρω και σύμφωνα με την έκθεση του Μ.Κ.6 υπό Κ-38, από τη δικανική εξέταση των τεκμηρίων εντοπίστηκαν και διαπιστώθηκαν τα ακόλουθα:
Τεκμήριο 1 (σταθερός ηλεκτρονικός υπολογιστής μάρκας Η.Ρ)
• Αναζητήσεις και επισκέψεις που αφορούσαν την πλατφόρμα ανταλλαγής μηνυμάτων και αρχείων chatstep μεταξύ των ημερομηνιών 30/08/2017 και 05/01/2018
• Επισκέψεις στο δωμάτιο επικοινωνίας με την ονομασία "'Robbo", δωμάτιο επικοινωνίας το οποίο αναφέρεται σε μια εκ των τεσσάρων πληροφοριών που λήφθηκαν από την Europol και μέσω του οποίου στάληκε ένα αρχείο εικόνας με παιδικό πορνογραφικό υλικό
• Αποστολή τριών αρχείων εικόνας με παιδικό πορνογραφικό υλικό από τον χρήστη του λογαριασμού skype με την ονομασία 'xxx.robinson336' σε άλλον χρήστη του skype
• Λήψη δέκα αρχείων εικόνας με παιδικό πορνογραφικό υλικό από τον χρήστη του λογαριασμού skype με την ονομασία 'xxx.robinson336', με αποστολέα άλλο χρήστη του skype
• Περιεχόμενο συνομιλίας που είχε ο χρήστης του λογαριασμού skype με την ονομασία xxx.robinson336' με άλλον χρήστη στο skype και αφορούσε την μεταξύ τους ανταλλαγή αρχείων εικόνας με παιδικό πορνογραφικό υλικό.
• Μεταφόρτωση (download) 60 αρχείων που ο τίτλος τους παραπέμπει σε παιδικό πορνογραφικό περιεχόμενο, μέσω του λογισμικού προγράμματος ρ2ρ με την ονομασία Ares
• Τέσσερεις μη συμπληρωμένες λήψεις αρχείων που ο τίτλος τους παραπέμπει σε παιδικό πορνογραφικό περιεχόμενο μέσω του λογισμικού προγράμματος ρ2ρ με την ονομασία Ares
• Μηνύματα που στάληκαν από την ηλεκτρονική διεύθυνση robinsonxxx@cytanet.ee.cy (xxx Robinson) όπου στο τέλος κάθε μηνύματος υπήρχε το ψευδώνυμο του αποστολέα DirtyOldMan, ψευδώνυμο το οποίο αναφέρεται σε δυο εκ των τεσσάρων πληροφοριών που λήφθηκαν από την Europol.
Την 20/01/2019 και μεταξύ των ωρών 10:20-10:35 στην Πάφο η Μ.Κ.7, κατηγόρησε γραπτώς τον κατηγορούμενο για τα αδικήματα της κατοχής παιδικής πορνογραφίας, της διανομής παιδικής πορνογραφίας και της παροχής πληροφοριών ως προς τον τρόπο απόκτησης παιδικής πορνογραφίας. Του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο και αυτός απάντησε «Whatever I will say I will say it at court».
Με την υπό κρίση έφεση προσβάλλεται από πλευράς εφεσείοντα το ύψος της ποινής φυλάκισης που επιβλήθηκε στις κατηγορίες 6, 7 και 13, όπως περιορίστηκε με το διάγραμμα αγόρευσης του δικηγόρου του, ως έκδηλα υπερβολικό με τέσσερις λόγους έφεσης. Με τους πρώτους τρεις λόγους, οι οποίοι είναι συναφείς, χωρίς να αμφισβητεί τη σοβαρότητα των αδικημάτων, εισηγείται ότι τα αδικήματα που αφορούσε η νομολογία από την οποίαν άντλησε καθοδήγηση το Κακουργιοδικείο για καθορισμό της ποινής, ήταν πολύ σοβαρότερης μορφής από της υπό κρίση περίπτωσης από άποψη μεγέθους του αρχείου του παιδικού πορνογραφικού υλικού, που αφορούσε σε μόνο 183 αρχεία. Παραπονείται επίσης για λανθασμένη εκτίμηση συγκεκριμένων στοιχείων, θεωρώντας τα ως επιβαρυντικούς παράγοντες, όπως ότι ο εφεσείων είχε ενδιαφέρον σεξουαλικού περιεχομένου για παιδιά και ότι λόγω προσωπικών και άλλων προβλημάτων διέπραξε τα αδικήματα.
Με τον τέταρτο λόγο έφεσης ο οποίος συμπλέκεται με τον τρίτο λόγο, προβάλλεται θέμα παραγνώρισης από πλευράς Κακουργιοδικείου σημαντικών ελαφρυντικών παραγόντων δηλ. τις προσωπικές συνθήκες του εφεσείοντα σ' όσον αφορά τα σοβαρά προβλήματα υγείας της συζύγου του, της οποίας είναι ο μοναδικός προστάτης, τα οποία επιδεινώθηκαν στη βάση πρόσφατου ιατρικού πιστοποιητικού που κατατέθηκε ως τεκμήριο κατά την ακρόαση της έφεσης.
Το Κακουργιοδικείο κατά την επιμέτρηση της ποινής αναφέρθηκε κατ' αρχάς στη σοβαρότητα των αδικημάτων όπως αντικατοπτρίζεται από την προβλεπόμενη από το Νόμο ποινή τονίζοντας τη διά βίου ποινή φυλάκισης που προνοείται για τα αδικήματα των κατηγοριών 6 και 7, στην έξαρση που παρατηρείται σε τέτοιας φύσεως αδικήματα και στην προσέγγιση των Δικαστηρίων ως προς το ύψος των ποινών που επιβάλλονται, σταθμίζοντας τους επιβαρυντικούς και ελαφρυντικούς παράγοντες σε τέτοιας φύσης αδικήματα με αναφορά σε σχετική νομολογία (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Μακαμιάν (2007) 2 Α.Α.Δ. 405, Γενικός Εισαγγελέας ν. Ασσιώτη (2010) 2 Α.Α.Δ. 67, Γενικός Εισαγγελέας ν. Niland, Ποινική Έφεση Αρ. 18/2017, ημερ. 14/2/2018), ECLI:CY:AD:2018:B79, R. v. Oliver and Others [2003] 2 Cr. App. R. 28, Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 71/2017, ημερ. 27/9/2017, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Άδωνης Νικολάου, Ποινική Έφεση 185/2016, ημερ. 20.3.2018, ECLI:CY:AD:2018:B118 κ.ά).
Στην πολύ πρόσφατη υπόθεση Νικολάου ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 45/2019, ημερομηνίας 3/7/2020 που αφορούσε επίσης σε αδικήματα κατοχής παιδικού πορνογραφικού υλικού υιοθετήθηκε το εξής απόσπασμα από την Ρίκκος Ερωτοκρίτου ν. Δημοκρατίας ECLI: CY: AD: 2017: Β465, Ποιν. Έφ. Αρ. 53/17 κ.ά. ημερομηνίας 15/12/2017, ECLI:CY:AD:2017:B465, ως προς τις αρχές που διέπουν το ζήτημα ενεργοποίησης της εξουσίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου προς επανακαθορισμό επιβληθείσας πρωτοδίκως ποινής:
«Οι βασικές αρχές που διέπουν το ζήτημα της εξουσίας επέμβασης του Εφετείου επί επιβληθείσας πρωτοδίκως ποινής, επαναλαμβάνονται στη σχετικά πρόσφατη απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου, Selmani κ.ά. v. Δημοκρατίας, Ποινικές Εφέσεις 235/13 και 236/13, ημερομηνίας 5.10.2016, όπου λέχθηκαν τα εξής:
«Είναι πάγια νομολογημένο ότι το Εφετείο δεν κρίνει πρωτογενώς το ύψος της ποινής, καθότι ο καθορισμός της ποινής αποτελεί ευθύνη του πρωτόδικου δικαστηρίου. Σε δεύτερο βαθμό, εξετάζεται αν η ποινή εντάσσεται στα πλαίσια τα οποία καθορίζονται από τη νομολογία και τα οποία αρμόζουν προς τα ιδιαίτερα περιστατικά της κάθε υπόθεσης. Η έφεση δεν αποσκοπεί στον επανακαθορισμό της ποινής, αλλά στον έλεγχο της ορθότητάς της. Η επάρκεια δε της τιμωρίας καταδικασθέντος κρίνεται υπό το φως του συνόλου των γεγονότων που άπτονται της ποινής. Το Εφετείο έχει εξουσία επέμβασης μόνο όπου η επιβληθείσα ποινή, αντικειμενικά κρινόμενη, είναι είτε έκδηλα ανεπαρκής, είτε έκδηλα υπερβολική. Στις περιπτώσεις αυτές εναπόκειται στο Εφετείο ο καθορισμός της αρμόζουσας ποινής. Επέμβαση του Εφετείου χωρεί επίσης όπου διαπιστώνεται σφάλμα αρχής. (Γεωργίου ν. Αστυνομίας (1991) 2 ΑΑΔ 525, Γενικός Εισαγγελέας ν. Αβρααμίδου (1993) 2 ΑΑΔ 355, Γενικός Εισαγγελέας ν. Λάμπρου (2009) 2 ΑΑΔ 686, Χρίστου Μιχαήλ ν. Αστυνομίας, ECLI:CY:AD:2014:B327, Ποιν. Εφ. 130/2013, ημερ. 16.5.2014, ECLI:CY:AD:2014:B327 και Αναστάσιος Φραγκίσκου ν. Δημοκρατίας, ECLI:CY:AD:2015:B779, Ποιν. Εφ. 222/2014, ημερ. 25.11.2015), ECLI:CY:AD:2015:B779.»»
Η επιτυχία ισχυρισμού περί έκδηλα ανεπαρκούς ή υπερβολικής ποινής, προϋποθέτει τεκμηρίωση πασιφανούς αναντιστοιχίας μεταξύ σοβαρότητας του εγκλήματος και επιβληθείσας ποινής ή/και ουσιώδη απόκλιση της ποινής από το πλαίσιο που οριοθετεί η νομολογία σε παρόμοιες περιπτώσεις (Γεωργίου ν. Αστυνομίας (1991) 2 Α.Α.Δ. 525, Γενικός Εισαγγελέας ν. Niland (ανωτέρω) και Νικολάου ν. Δημοκρατίας (ανωτέρω)).
Εξετάσαμε με προσοχή όλα τα προβαλλόμενα από τον εφεσείοντα στοιχεία προς υποστήριξη της εισήγησης του περί υπερβολικής ποινής για τα αδικήματα κυρίως των κατηγοριών 6 και 7, σε συνάρτηση με τη νομολογία από την οποίαν άντλησε καθοδήγηση το Κακουργιοδικείο και άλλη πρόσφατη στην οποίαν έχουμε ανατρέξει.
Είναι η διαπίστωση μας ότι το Κακουργιοδικείο στάθμισε ακριβοδίκαια όλα τα ενώπιον του δεδομένα προς το σκοπό καθορισμού της ποινής. Συνεκτίμησε κάθε παράγοντα με παραπομπή σε σχετική νομολογία τόσο ελαφρυντικό όσο και επιβαρυντικό που δεν χρειάζεται να επεκταθούμε ενόψει των περιορισμένων εισηγήσεων του εφεσείοντα προς υποστήριξη της έφεσης του. Τονίζει ως επιβαρυντικά στοιχεία ότι τα αρχεία στην κατοχή του εφεσείοντα περιλαμβάνουν και τα πέντε επίπεδα βαθμού σοβαρότητας, που καθορίστηκαν στην Αγγλική υπόθεση R. v. Oliver and Others (2003) 2 Cr. App. R. 28, η οποία υιοθετήθηκε από τη δική μας Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 71/2017, ημερομηνίας 27/9/2017 και άλλες μεταγενέστερες, για σκοπούς επιμέτρησης της ποινής, και ότι οι μοναδικές εικόνες ανέρχονται σε 183, καθορίζοντας ως ιδιαίτερα επιβαρυντικές εκείνες των επιπέδων 4 και 5, που ανέρχονται στον αριθμό 18 και 5 αντίστοιχα και άλλες 27 που παρουσίαζαν παιδιά κάτω των 13 ετών. Σύμφωνα με την Oliver (ανωτέρω) το μεν επίπεδο 4 αφορά σε σεξουαλική δραστηριότητα με διείσδυση με ανήλικα παιδιά, το δε επίπεδο 5 σε σαδισμό και κτηνοβασία. Το Κακουργιοδικείο τονίζει ότι εκτός της κατοχής των εικόνων αυτών, ο εφεσείων είχε πρόσβαση και σε άλλο αριθμό αρχείων και απέστελλε μάλιστα σε τρίτους αρχεία με παιδικό πορνογραφικό υλικό. Διευκρινίζει στην απόφαση του ότι ο εφεσείων μπορεί να μην αναζήτησε τη συντροφιά των παιδιών ή την κακοποίηση τους, αλλά η ενασχόληση του στο διαδίκτυο με τέτοιου είδους αρχεία καταδεικνύει το ενδιαφέρον του έστω και ως εικόνα, απορρίπτοντας τη θέση του εφεσείοντα ότι ήταν αποτέλεσμα των προσωπικών του αναγκών, ενόψει των προβλημάτων υγείας της συζύγου του. Η θέση αυτή του εφεσείοντα προέκυπτε από τις ιατρικές εκθέσεις και ιδιαίτερα της ψυχολόγου του, που κατέθεσε ως τεκμήριο ο δικηγόρος του κατά την αγόρευση του πρωτόδικα. Συνεπώς η εισήγηση του ότι δεν προέκυψε τέτοιος ισχυρισμός από την αγόρευση του δικηγόρου του πρωτόδικα, δεν ευσταθεί.
Το Κακουργιοδικείο συνεκτίμησε και τις προσωπικές του συνθήκες ειδικότερα τα προβλήματα υγείας της συζύγου του η οποία βρίσκεται μόνη στην Κύπρο, σημειώνοντας ότι τα προβλήματα αυτά δεν καταδεικνύουν την αναγκαιότητα της προσωπικής παρουσίας του εφεσείοντα για συντήρηση της ίδιας και αντιμετώπιση των προβλημάτων της. Περισσότερο, προσθέτει στην απόφαση, η παρουσία του αφορά σε ψυχολογική στήριξη. Η προσέγγιση αυτή του Κακουργιοδικείου, δεν αλλοιώνεται από το περιεχόμενο του πρόσφατου ιατρικού πιστοποιητικού που κατατέθηκε κατά την ακρόαση της έφεσης, εφόσον απλώς επιβεβαιώνει την πάθηση της συζύγου του, αυτοάνοσο νόσημα, καταλήγοντας ότι χρήζει συνεχούς υποστήριξης άλλου προσώπου.
Υπενθυμίζουμε την πάγια νομολογιακή αρχή πως η σημασία των προσωπικών περιστάσεων αμβλύνεται όταν διαπιστώνεται η ανάγκη επιβολής αποτρεπτικής ποινής. Η εφαρμογή της αρχής αυτής θα πρέπει να αντικατοπτρίζεται στο τελικό ύψος της ποινής που επιβάλλεται. Είναι υπό το φως αυτού του δεδομένου που η τήρηση της πιο πάνω νομολογιακής αρχής εκφεύγει της θεωρητικής αναφοράς και προσλαμβάνει πρακτική διάσταση βλ. Niland (ανωτέρω)).
Η σοβαρότητα τέτοιας φύσης αδικημάτων και η ανάγκη επιβολής αποτρεπτικών ποινών είναι δεδομένη. Η αρχή αυτή επαναλήφθηκε και στην πρόσφατη υπόθεση Νικολάου (ανωτέρω).
Παραθέτουμε το σχετικό απόσπασμα:
«Το Ανώτατο Δικαστήριο είχε κατ΄ επανάληψη την ευκαιρία να καταγράψει τη σοβαρότητα των αδικημάτων αυτής της μορφής. Στην απόφαση Niland (ανωτέρω), τονίστηκαν τα ακόλουθα, τα οποία και επαναλαμβάνουμε:
«Με το Νόμο, Ν.91(Ι)/2004, εισάγονται αυστηρότερες ποινές για τα αδικήματα της σεξουαλικής εκμετάλλευσης παιδιών, συμπεριλαμβανομένης της παιδικής πορνογραφίας. Αναγνωρίζεται ότι αυτής της μορφής τα εγκλήματα συνιστούν σοβαρές παραβιάσεις των θεμελιακών δικαιωμάτων των παιδιών, όσον αφορά την προστασία και τη φροντίδα, που είναι αναγκαίες για την ευημερία τους. Η Κυπριακή Δημοκρατία, κατ΄ ακολουθία του άρθρου 34 της Σύμβασης των Ηνωμένων Εθνών για τα Δικαιώματα του Παιδιού, την οποία έχει υπογράψει και κυρώσει, ανέλαβε την υποχρέωση προστασίας των παιδιών από κάθε μορφή σεξουαλικής εκμετάλλευσης και σεξουαλικής κακοποίησης. Συνεπώς, η εισαγωγή αυστηρότερων ποινών από το Νόμο προέκυψε ως επιτακτική, αφού τέτοιας φύσεως αδικήματα βρίσκονται σε έξαρση και επιφέρουν ολέθριες συνέπειες.
........................................................................
Η αναχαίτηση των υπό αναφορά εγκληματικών συμπεριφορών, απότοκο των οποίων είναι η σύνθλιψη του ψυχικού κόσμου των παιδιών, ο εξευτελισμός της προσωπικότητας των οποίων συνεχίζει με την προβολή του εν λόγω πορνογραφικού υλικού, καθιστά αδήριτη ανάγκη την καταφυγή των Δικαστηρίων σε επιβολή αποτρεπτικών ποινών. Υπό το πρίσμα αυτό, δεν ήταν ορθή πρόσδοση τόσο αποφασιστικής σημασίας στο λευκό ποινικό μητρώο και στις προσωπικές συνθήκες. Προέχει η διασφάλιση των δικαιωμάτων των παιδιών. Η δε παραδοχή, ήταν περιορισμένης σημασίας, ιδίως εάν ληφθεί υπόψη αφενός ότι δεν ήταν άμεση και αφετέρου τα μηδαμινά περιθώρια αντίδρασης.»
Η επιβολή αποτρεπτικών ποινών καθίσταται επιβεβλημένη ενόψει της έξαρσης που παρατηρείται, γεγονός που και το Κακουργιοδικείο τονίζει στην απόφαση του. Ως προς την εισήγηση του εφεσείοντα ότι το Κακουργιοδικείο παρέπεμψε σε λανθασμένη νομολογία εφόσον αφορούσε σε σοβαρότερης μορφής αδικήματα, ενώ η περίπτωση του εφεσείοντα αφορούσε σε μόνο 183 αρχεία εικόνων χωρίς βίντεο, δεν μας βρίσκει σύμφωνους. Ο μεγάλος αριθμός των αρχείων στην κατοχή ενός κατηγορούμενου που αντιμετωπίζει παρόμοιας φύσης αδικήματα είναι μόνο ένας από την πληθώρα των επιβαρυντικών παραγόντων που καθορίστηκαν στην υπόθεση Oliver (ανωτέρω) για σκοπούς καθορισμού της ποινής, οι οποίοι καταγράφονται με επιμέλεια στην πρωτόδικη απόφαση. Είναι νομολογιακά γνωστό ότι η κάθε περίπτωση αντιμετωπίζεται με τα δικά της γεγονότα.
Το ύψος των ποινών που αφορούσε η νομολογία που παρέπεμψε το Κακουργιοδικείο και άλλη πιο πρόσφατη, που έχουμε ανατρέξει (βλ. Νικολάου (ανωτέρω)), κινούνται στο ίδιο ουσιαστικά επίπεδο. Δεν εντοπίζουμε οποιοδήποτε σφάλμα αρχής στην πρωτόδικη απόφαση, ούτε και έχει καταδειχθεί ότι οι υπό κρίση ποινές είναι έκδηλα υπερβολικές ή αντίθετες με τη νομολογία, ώστε να παρέχεται περιθώριο προς επέμβαση μας.
Καταλήγοντας κρίνουμε ότι το Κακουργιοδικείο συνεκτίμησε στο ορθό πλαίσιο τις προσωπικές συνθήκες του εφεσείοντα και τα ελαφρυντικά που αναφέρθηκαν και ορθά εφαρμόζοντας τα νομολογιακά καθορισμένα κριτήρια επέβαλε τις αρμόζουσες υπό τις περιστάσεις ποινές.
Υπό το πρίσμα όλων των πιο πάνω η ενώπιον μας έφεση κρίνεται ως εντελώς ανεδαφική και απορρίπτεται.
Α. ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ
Τ. ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, Δ.
Α. ΠΟΥΓΙΟΥΡΟΥ, Δ.
/Α.Λ.Ο.