|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ECLI:CY:AD:2019:B40
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Ποινική Έφεση Αρ. 323/2015)
(σχ. με 324/2015 και 325/2015)
14 Φεβρουαρίου 2019
[ΝΑΘΑΝΑΗΛ, ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ, ΠΟΥΓΙΟΥΡΟΥ, Δ/στές]
ΓΕΝΙΚΟΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
Εφεσείων
- ν. -
xxx ΣΟΛΟΜΩΝΙΔΗ,
Εφεσίβλητου
-------------------------------------------
(Ποινική Έφεση Αρ. 324/2015)
(σχ. με 323/2015 και 325/2015)
ΓΕΝΙΚΟΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
Εφεσείων
- ν. -
AKIS SOLOMONIDES TRADING CO LTD
Εφεσίβλητης
-------------------------------------------
(Ποινική Έφεση Αρ. 325/2015)
(σχ. με 323/2015 και 324/2015)
ΓΕΝΙΚΟΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
Εφεσείων
- ν. -
xxx xxx ΛΑΜΠΡΟΥ,
Εφεσίβλητης
-------------------------------------------
Ε. Παπαλοΐζου (κα) για Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας,
για τον Εφεσείοντα.
Μ. Κιτρομηλίδης, για τους Εφεσίβλητους.
Εφεσίβλητοι παρόντες.
------------------------------------------
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Η ομόφωνη απόφαση του
Δικαστηρίου θα δοθεί από τον Δικαστή Ναθαναήλ.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΝΑΘΑΝΑΗΛ, Δ.: Στις 18.12.2018 εκδόθηκε απόφαση από το Εφετείο στη βάση της οποίας όλοι οι εφεσίβλητοι κρίθηκαν ένοχοι στις αντίστοιχες κατηγορίες των αντιστοίχων εφέσεων στις οποίες είχαν πρωτοδίκως αθωωθεί. Οι λόγοι για την ανατροπή της πρωτόδικης κρίσης καταγράφονται στο σκεπτικό της εφετειακής απόφασης και δεν χρειάζεται να επαναληφθούν για τους σκοπούς της παρούσας απόφασης που αφορά αποκλειστικά στην επιβολή ποινής.
Στη βάση των όσων λέχθηκαν κατά την προηγούμενη δικάσιμο στις 28.1.2019, όλοι οι εφεσίβλητοι κρίθηκαν ένοχοι και στις εξής κατηγορίες και για τα εξής ποσά, πέραν βεβαίως των όσων είχαν βρεθεί ένοχοι πρωτοδίκως, τουλάχιστον οι εφεσίβλητοι στις Ποινικές Εφέσεις αρ. 323/2015 και 324/2015. Και οι τρεις κατηγορούμενοι πρωτοδίκως και αντίστοιχοι εφεσίβλητοι στις καταχωρηθείσες Εφέσεις, κρίθηκαν ένοχοι για την τρίτη κατηγορία για το ποσό των €19.014,66 πλέον νόμιμο τόκο από 10.11.2010 μέχρι εξόφλησης, στην τέταρτη κατηγορία για το ποσό των €9.006,47 πλέον νόμιμο τόκο από 10.2.2011 μέχρι εξόφλησης και στην πέμπτη κατηγορία για το ποσό των €14.414,81 πλέον νόμιμο τόκο από 10.5.2011 μέχρι εξόφλησης. Οι κατηγορίες υπ΄ αρ. 8, 9 και 10 αφορούν πρόσθετα τέλη αναφορικά με όλους τους εφεσίβλητους και σχετίζονται με ποσά €2.442,66 για την όγδοη κατηγορία, €1.024,45 για την ένατη κατηγορία και €1.441,48 για τη δέκατη κατηγορία. Η εφεσίβλητη στην υπ΄ αρ. 325/2015 Ποινική Έφεση κρίθηκε ένοχη σ΄ όλες τις δέκα κατηγορίες που αντιμετώπιζε πρωτοδίκως.
Οι εφεσίβλητοι μέσω του συνηγόρου τους προς μετριασμό της ποινής εισηγήθηκαν ότι θα πρέπει να ληφθεί υπόψη το γεγονός ότι στον xxx Σολομωνίδη, εφεσίβλητο στην Ποινική Έφεση υπ΄ αρ. 323/2015, είχε επιβληθεί ποινή άμεσης φυλάκισης επτά μηνών πλέον πρόστιμο στην κατηγορία που αφορούσε την παράλειψη καταβολής Φ.Π.Α. ύψους €502.056,57, ενώ αυτός είναι ηλικίας 63 ετών, η δε κατηγορούμενη εταιρεία, εφεσίβλητη στην Ποινική Έφεση υπ΄ αρ. 324/2015, παρέλυσε και ουσιαστικά καταστράφηκε οικονομικώς λόγω της αδυναμίας της να καταβάλει τις όποιες οφειλές της, δεδομένου ότι και οι συνεργάτες της τερμάτισαν άμεσα όλες τις συμφωνίες που είχαν με αυτή. Τα αδικήματα διαπράχθηκαν σε απομακρυσμένο χρόνο, δηλαδή, το 2010, με αναφορά σε φορολογικές δηλώσεις του 2009 και έτσι η επιβολή πρόσθετης ποινής θα λάβει χώρα εννέα σχεδόν χρόνια μετά τη διάπραξη των αδικημάτων και τρία και πλέον χρόνια μετά την άμεση ποινή φυλάκισης των επτά μηνών που είχε επιβληθεί στις 18.12.2015. Κατά την εισήγηση, εάν ο εφεσίβλητος κρινόταν ένοχος πρωτοδίκως σε όλες τις κατηγορίες, η ποινή θα ήταν ίσως η ίδια με αυτή των επτά μηνών φυλάκισης ή ενδεχομένως να μην επιβαλλόταν οποιαδήποτε πρόσθετη ποινή εφόσον τα γεγονότα των κατηγοριών στις οποίες κρίθηκε ένοχος από το Εφετείο καλύπτονταν από τις κατηγορίες στις οποίες είχε ήδη κριθεί ένοχος πρωτοδίκως. Εν πάση δε περιπτώσει, οι όποιες ποινές φυλάκισης στις υπόλοιπες κατηγορίες πιθανότατα θα συνέτρεχαν με αυτή των επτά μηνών που είχε επιβληθεί.
Όσον αφορά την εφεσίβλητη xxx Λάμπρου στην Ποινική Έφεση υπ΄ αρ. 325/2015, αυτή φάνηκε από την όλη μαρτυρία ότι δεν είχε ουσιαστική ανάμειξη στην καθημερινή λειτουργία και αποφάσεις της εταιρείας και ότι η ενοχή της κρίθηκε κατ΄ έφεση λόγω της ιδιότητας του διοικητικού συμβούλου που διατηρούσε στην εταιρεία.
Ο σχετικός περί Φόρου Προστιθέμενης Αξίας Νόμος αρ. 95(Ι)/2000, ως τροποποιήθηκε, προνοεί με το άρθρο 46 αυτού σωρεία φορολογικών αδικημάτων, τα οποία τιμωρούνται ανάλογα με το αδίκημα σε ποινή φυλάκισης δώδεκα μηνών μέχρι και τριών ετών ή και σε χρηματικές ποινές μεταξύ €850 και €5.000 ή και ποινή ίση με το τριπλάσιο του ποσού του Φ.Π.Α. που οφείλεται. Κατά το άρθρο 46(12), το Δικαστήριο δικαιούται εκτός από την επιβολή ποινής να εκδώσει και διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται όπως ο καταδικασθείς καταβάλει στον Έφορο Φ.Π.Α., το εν λόγω ποσό.
Τα αδικήματα που σχετίζονται με τη νομοθεσία του Φόρου Προστιθέμενης Αξίας θεωρούνται εκ της φύσεως τους σοβαρά εφόσον στην ουσία σχετίζονται με φορολογικές υποχρεώσεις φυσικού ή νομικού προσώπου προς το κράτος. Η ιδιαιτερότητα της παρούσας υπόθεσης έγκειται στο γεγονός ότι η εταιρεία και ο xxx Σολομωνίδης είχαν ήδη κριθεί ένοχοι πρωτοδίκως και τους είχε επιβληθεί ποινή με πλέον σοβαρή την ποινή της άμεσης φυλάκισης στο φυσικό πρόσωπο. Η εκ των υστέρων και μετά από πάροδο χρόνου καταδίκη τους από το Εφετείο και για άλλα αδικήματα παρομοίας όμως φύσεως που αφορούν σε μικρότερα ποσά, δεν δικαιολογεί την επιβολή επιπρόσθετης ποινής φυλάκισης ή επιβολή πρόσθετης χρηματικής ποινής. Αυτό, διότι το Εφετείο, όπως και κάθε Δικαστήριο, έχει υπόψη του την αρχή ότι η συνολική ποινή που επιβάλλεται σε κατηγορούμενο πρόσωπο δεν πρέπει να είναι υπέρμετρη, ιδιαίτερα όταν τα αδικήματα για τα οποία κρίνεται ένοχο είναι της ίδιας κατηγορίας και φύσεως. Η αναλογικότητα στην ποινή έχει τη δική της σημασία με αποτέλεσμα το Δικαστήριο να μην είναι ορθό να διαχωρίζει πλασματικά την ποινή επιβάλλοντας πρόσθετη ποινή όταν εκ των υστέρων το πρόσωπο κρίνεται ένοχο για αδικήματα για τα οποία θα έπρεπε να είχε κριθεί ένοχο προγενέστερα.
Όσον αφορά την εφεσίβλητη στην Ποινική Έφεση υπ΄ αρ. 325/2015, η οποία κρίθηκε για πρώτη φορά ένοχη με την απόφαση του Εφετείου, λαμβάνεται υπόψη το γεγονός ότι η εταιρεία της οποίας είναι διοικητικός σύμβουλος έχει στην ουσία καταστεί ανενεργός και οφείλει μεγάλα ποσά, ενώ και ο εφεσίβλητος στην Ποινική Έφεση υπ΄ αρ. 323/2015, σύζυγος της, τιμωρήθηκε ήδη με άμεση ποινή φυλάκισης την οποία και εξέτισε. Υπό το φως των δεδομένων και της παρόδου του χρόνου θεωρείται ορθό και δίκαιο όπως μη επιβληθεί οποιαδήποτε ποινή.
Εκδίδονται, όμως, ανάλογα διατάγματα στη βάση του άρθρου 46(12) του Νόμου και για τους τρεις εφεσίβλητους. Για μεν την εταιρεία και τον xxx Σολομωνίδη εκδίδονται διατάγματα για τα αντίστοιχα ποσά για τα οποία κρίθηκαν από το Εφετείο ένοχοι στις αντίστοιχες κατηγορίες επιπρόσθετα, για δε την xxx Λάμπρου διατάγματα για τα ποσά που αναφέρονται σ΄ όλες τις κατηγορίες για τις οποίες και κρίθηκε ένοχη.
Δ.
Δ.
Δ.
/ΕΘ