|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2018:B346
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Ποινικές Εφέσεις αρ. 191/2018 και 192/2018)
10 Ιουλίου, 2018
[ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π., ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, ΨΑΡΑ-ΜΙΛΤΙΑΔΟΥ, Δ.Δ.]
(Ποινική Έφεση αρ. 191/2018)
ΜΕΤΑΞΥ:
ΑΝΘΙΑ,
Εφεσείοντα
και
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
Εφεσίβλητης
-----------------------
(Ποινική Έφεση αρ. 192/2018)
ΜΕΤΑΞΥ:
ΛΟΙΖΙΔΗ,
Εφεσείοντα
και
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
Εφεσίβλητης
-----------------------
Ο Εφεσείων στην 191/2018 εμφανίζεται προσωπικά.
Μ. Γαβριηλίδης, για τον Εφεσείοντα στην 192/2018.
Θ. Παπανικολάου, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέως, για την Εφεσίβλητη.
-----------------------
Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Νικολάτος, Π.
-----------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π.: Το πρωτόδικο δικαστήριο-Κακουργιοδικείο Λάρνακας-Αμμοχώστου με απόφαση του, ημερ. 26.1.2018, διέταξε όπως και οι δύο εφεσείοντες παραμείνουν υπό κράτηση μέχρι την 15.3.2018, ημέρα έναρξης της δίκης τους.
Οι εφεσείοντες-κατηγορούμενοι αντιμετωπίζουν επτά σοβαρότατες κατηγορίες μεταξύ των οποίων για απόπειρα φόνου κατά παράβαση των άρθρων 20 και 214(α) του Ποινικού Κώδικα και για κατοχή και χρήση εκρηκτικών υλών κατά παράβαση του περί Εκρηκτικών Υλών Νόμου Κεφ. 54 και του άρθρου 20 του Ποινικού Κώδικα.
Το Κακουργιοδικείο στην ενδελεχή και εμπεριστατωμένη απόφαση του, ημερ. 26.1.2018, αναφέρθηκε στο παραδεκτό ποινικό ιστορικό ενός εκάστου των κατηγορουμένων, στα στοιχεία και δεδομένα της υπόθεσης εξεταζόμενα στην όψη τους, με συμπέρασμα ότι υπήρχε επαρκής μαρτυρία που ευθέως εμπλέκει και τους δύο κατηγορούμενους με τα αδικήματα που αντιμετωπίζουν. Αναφέρθηκε ακόμα στις προσωπικές περιστάσεις του καθενός από τους κατηγορούμενους-εφεσείοντες, στο ότι ο πρώτος κατηγορούμενος-εφεσείων στην 191/18 δεν παρουσιάστηκε ενώπιον του δικαστηρίου στην υπόθεση 11292/15 που εκκρεμούσε εναντίον του με αποτέλεσμα την 7.11.2017, δηλαδή πριν τη σύλληψη του για τα υπό κρίση αδικήματα, να εκδοθεί ένταλμα σύλληψης εναντίον του, στοιχείο που κατά το Κακουργιοδικείο αποτελούσε ένδειξη της ροπής του (για παρανομία) αλλά και της στάσης του έναντι των νόμων την Πολιτείας. Εν κατακλείδι το Κακουργιοδικείο έκρινε ότι ο κίνδυνος μη προσέλευσης και των δύο κατηγορουμένων, τον οποίον επικαλέστηκε η Κατηγορούσα Αρχή, ήταν δικαιολογημένος. Δικαιολογημένη ήταν επίσης η εισήγηση της Κατηγορούσας Αρχής για ύπαρξη πιθανότητας διάπραξης και άλλων αδικημάτων, στον ενδιάμεσο χρόνο μέχρι τη δίκη τους. Η τάση και η ροπή του κατηγορούμενου 1-εφεσείοντα στην 191/18, προς την εγκληματική συμπεριφορά είναι έκδηλη και αυταπόδεικτη, όπως παρατήρησε. Κατά συνέπεια ο κίνδυνος διάπραξης άλλων αδικημάτων προβάλλει ως εύλογη πιθανότητα που δικαιολογεί τους φόβους της Κατηγορούσας Αρχής. Αναφορικά με τον δεύτερο κατηγορούμενο-εφεσείοντα στην 192/18 το Κακουργιοδικείο παρατήρησε πως δεν μπορεί να παραγνωριστεί το γεγονός ότι, ενώ την 14.6.2016 του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 3 μηνών με τριετή αναστολή, τα αδικήματα που αντιμετωπίζει στην παρούσα υπόθεση διαπράχθηκαν εντός της περιόδου αναστολής της προηγούμενης ποινής φυλάκισης.
Από το ιστορικό και των δύο κατηγορουμένων αναδεικνύεται, σύμφωνα με το Κακουργιοδικείο, ως ισχυρή διαπίστωση η διάθεση αλλά και η ροπή και των δύο προς τη διάπραξη άλλων παρόμοιων αδικημάτων. Αναφέρθηκε σχετικά στην υπόθεση Σπανού ν. Δημοκρατίας (2013) 2 ΑΑΔ, 281.
Για τον πρώτο κατηγορούμενο, το Κακουργιοδικείο θεώρησε ότι συνέτρεχε και επιπρόσθετος λόγος κράτησης του, σε σχέση με τον κίνδυνο επηρεασμού μαρτύρων. Από την κατάθεση κάποιου μάρτυρα, το Κακουργιοδικείο έκρινε ότι δημιουργούνταν εύλογες ανησυχίες για επηρεασμό μαρτύρων από τον κατηγορούμενο αυτόν.
Στις 15.3.2018, που η υπόθεση των εφεσειόντων ήταν ορισμένη για ακρόαση, τόσο η Κατηγορούσα Αρχή όσο και οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των εφεσειόντων δήλωσαν έτοιμοι για την ακρόαση, το Κακουργιοδικείο όμως, λόγω ελλείψεως χρόνου, ανέβαλε την ακρόαση στις 4.5.2018 και διέταξε όπως οι κατηγορούμενοι παραμείνουν, στο μεταξύ, υπό κράτηση.
Στις 4.5.2018 και πάλι η δίκη των εφεσειόντων αναβλήθηκε λόγω ελλείψεως χρόνου του δικαστηρίου, για τις 24.9.2018. Το Κακουργιοδικείου, με απόφασης του ημερ. 7.5.2018, που είναι το αντικείμενο των παρουσών εφέσεων, διέταξε όπως οι κατηγορούμενοι-εφεσείοντες παραμείνουν υπό κράτηση μέχρι τις 24.9.2018. Ο εφεσείων στην 191/18 προσβάλλει την απόφαση, ημερ. 7.5.2018, ως εσφαλμένη ενώ ο εφεσείων στην 192/18 αναφέρει στην ειδοποίηση εφέσεως του ότι η έφεση γίνεται κατά της κράτησης του.
Εξετάσαμε με προσοχή την απόφαση ημερ. 7.5.2018, υπό το φως των αγορεύσεων των ευπαιδεύτων συνηγόρων των διαδίκων και των όσων ανέφερε ο ίδιος ο εφεσείων στην 191/18, ο οποίος εμφανίστηκε ενώπιον μας χωρίς δικηγόρο.
Το Κακουργιοδικείο αναφέρθηκε στο ιστορικό της υπόθεσης, δηλαδή στις κατηγορίες που αντιμετωπίζουν οι εφεσείοντες, στο μαρτυρικό υλικό, στις προσωπικές περιστάσεις των εφεσειόντων και στο συνολικό χρόνο κράτησής τους. Συγκεκριμένα αναφέρθηκε σε έκθεση του Γενικού Χημείου του Κράτους, ημερ. 21.3.2018, σύμφωνα με την οποία, σε διάφορα δείγματα που λήφθηκαν από την κατηγορούμενο 1 προς εξέταση, τα αποτελέσματα ήταν αρνητικά. Αυτό είναι θέμα που ήγειρε ενώπιον μας και ο ίδιος ο πρώτος κατηγορούμενος-εφεσείων στην 191/18. Αναφέρθηκε επίσης στο ότι η συμβία του πρώτου κατηγορούμενου γέννησε το παιδί του λίγο πριν τις 7.5.2018.
Αφού τόνισε και πάλι, το Κακουργιοδικείο, σε συντομία, στους λόγους που το οδήγησαν στην αρχική του απόφαση ημερ. 26.1.2018, να διατάξει την κράτηση και των δύο κατηγορουμένων και οι οποίοι ίσχυαν και στις 7.5.2018, όπως παρατήρησε αναφερόμενο στην πολύ πρόσφατη απόφαση Δημητριάδη ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση αρ. 254/17, ημερ. 11.1.2018, ECLI:CY:AD:2018:B11, εξέτασε τελικά τον συνολικό χρόνο κράτησης των κατηγορουμένων μέχρι τη δίκη τους. Ο χρόνος κράτησης τους είναι γύρω στους 10 μήνες, όπως παρατήρησε, και αφού αναφέρθηκε σε σχετική νομολογία και ειδικά την απόφαση Χαραλάμπους ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση αρ. 138/15, ημερ. 10.7.2015, ECLI:CY:AD:2015:B513, σημείωσε ότι, σύμφωνα με τη νομολογία, χρόνος μέχρι 10 μήνες δεν είναι από μόνος του μεγάλος. Υπό τις προαναφερόμενες περιστάσεις διέταξε όπως οι κατηγορούμενοι παραμείνουν υπό κράτηση μέχρι τη δίκη τους στις 24.9.2018.
Θεωρούμε σκόπιμο να αναφέρουμε ότι στις 7.5.2018, πριν την απαγγελία της υπό έφεση απόφασης, ο ευπαίδευτος συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής ανάφερε στο Κακουργιοδικείο ότι στην υπόθεση 1996/15, Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου, ο πρώτος κατηγορούμενος καταδικάστηκε στις 26.2.2018 σε ποινή φυλάκισης 12 μηνών, η οποία θα άρχιζε από τις 30.1.2018. Αυτό το στοιχείο αναφέρθηκε για να καταδειχθεί ότι στις 7.5.2018 ο πρώτος κατηγορούμενος εξέτιε την προαναφερόμενη ποινή φυλάκισης. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του ανέφερε, γι΄ αυτό το ζήτημα, ότι η προαναφερόμενη ποινή είχε εφεσιβληθεί.
Στην πρόσφατη απόφαση στην υπόθεση Ανδρέου ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση αρ. 214/18, ημερ. 27.6.2018, ECLI:CY:AD:2018:B313, ανατρέψαμε διάταγμα κράτησης του εφεσείοντα, ο οποίος από τις 3.10.2017 βρισκόταν υπό κράτηση και για τρεις προηγούμενες και συνεχόμενες φορές είχε παρουσιαστεί ενώπιον του Κακουργιοδικείου και ανανεώθηκε η κράτηση τους, λόγω ελλείψεως χρόνου του Κακουργιοδικείου και χωρίς αιτιολόγηση της απόφασης για κράτηση με βάση τα γεγονότα της υπόθεσης. Ο εφεσείων σε εκείνη την υπόθεση αντιμετώπιζε σοβαρές κατηγορίες εισαγωγής ελεγχόμενου φαρμάκου, τάξεως Β΄, και η υπόθεση για την Κατηγορούσα Αρχή περιλάμβανε 23 μάρτυρες και δεν φαινόταν ιδιαίτερα πολύπλοκη.
Θεωρούμε πως η παρούσα υπόθεση διαφοροποιείται από την υπόθεση Ανδρέου (ανωτέρω) καθότι η παρούσα είναι πιο περίπλοκη και σοβαρότερη υπόθεση, όπως και οι ίδιοι οι συνήγοροι δήλωσαν, ο δε συνολικός χρόνος που προέκυψε εκ των αναβολών, μικρότερος από ότι στην Ανδρέου (ανωτέρω). Προσθέτως, τόσον η αρχική απόφαση ημερ. 26.1.2018, αναφορικά με τους λόγους κράτησης των κατηγορουμένων, όσον και η προσβαλλόμενη απόφαση ημερ. 7.5.2018, είναι δεόντως αιτιολογημένες. Προκύπτει σαφώς από τις προαναφερόμενες αποφάσεις ο κίνδυνος διάπραξης νέων αδικημάτων και από τους δύο κατηγορούμενους αν αφεθούν ελεύθεροι, ενώ για τον πρώτο κατηγορούμενο προκύπτει και ο κίνδυνος επηρεασμού μαρτύρων.
Ενόψει όλων των προαναφερομένων θεωρούμε την προσβαλλόμενη απόφαση ως ορθή και δίκαιη, υπό τις περιστάσεις και, κατά συνέπεια, και οι δύο εφέσεις απορρίπτονται.
Θεωρούμε ορθό όμως να αναφέρουμε ότι είναι πολύ επιθυμητό όπως οι υποθέσεις ενώπιον του Κακουργιοδικείου εκδικάζονται κατά την ημερομηνία που είναι ορισμένες και να τηρείται τέτοιος προγραμματισμός ώστε να αποφεύγονται οι αναβολές.
Π.
Δ.
Δ.
/ΕΑΠ.