|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2017:B364
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Ποινική Έφεση αρ. 33/2016)
19 Οκτωβρίου, 2017
[ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π., ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, ΨΑΡΑ-ΜΙΛΤΙΑΔΟΥ, Δ.Δ.]
ΜΕΤΑΞΥ:
ΣΤΕΛΙΟΥ ΝΙΚΟΛΑΟΥ,
Εφεσείοντα
και
ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ,
Εφεσίβλητης
-----------------------
Κ. Καλλής με Ν. Γεωργίου, για τον Εφεσείοντα.
Ερ. Παπαλοίζου (κα.), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για την Εφεσίβλητη.
-----------------------
Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Νικολάτος, Π.
------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π.: Ο κατηγορούμενος-εφεσείων κρίθηκε ένοχος, κατόπιν δικής του παραδοχής, στις κατηγορίες της κατοχής και κατοχής με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα 59.9173 γραμμαρίων κάνναβης και 217 φυτών κάνναβης (κατηγορίες 1 και 2), της καλλιέργειας 217 φυτών κάνναβης (κατηγορία 3), της κατοχής σκευών για τη λήψη ναρκωτικών (κατηγορία 5) και της χρήσης ρητίνης κάνναβης (κατηγορία 6), κατά παράβαση των σχετικών άρθρων του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου, Ν 29/77, όπως τροποποιήθηκε μεταγενέστερα.
Ο εφεσείων ήταν ηλικίας 28 ετών όταν του επιβλήθηκε η ποινή στις 2.3.2016, λευκού ποινικού μητρώου, άγαμος και άεργος. Σύμφωνα με ιατρική βεβαίωση, ημερ. 4.2.2016, αυτός παρακολουθείτο τακτικά από τις Υπηρεσίες Ψυχικής Υγείας των Φυλακών και είχε ενταχθεί στο πρόγραμμα απεξάρτησης που λειτουργεί εντός του Τμήματος των Φυλακών.
Οι ποινές που επέβαλε το Κακουργιοδικείο στον εφεσείοντα ήταν οι εξής:
1. Στην κατηγορία της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου, Τάξεως Β, με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα (2η κατηγορία), ποινή φυλάκισης 6 ετών.
2. Στην κατηγορία της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου, Τάξεως Β, (1η κατηγορία), ουδεμία ποινή.
3. Στην κατηγορία της καλλιέργειας κάνναβης (3η κατηγορία), ποινή φυλάκισης 6 ετών.
4. Στην κατηγορία της κατοχής σκευών για τη λήψη ναρκωτικών (5η κατηγορία), ποινή φυλάκισης 6 μηνών, και
5. Στην κατηγορία της χρήσης ρητίνης κάνναβης (6η κατηγορία), ποινή φυλάκισης 6 μηνών.
Οι ποινές ήταν συντρέχουσες και άρχιζαν από την ημέρα που ο εφεσείων τελούσε υπό κράτηση, δηλαδή από την 17.6.2015.
Τα βασικά γεγονότα έχουν ως εξής:
Ο εφεσείων διέμενε με τον πατέρα και τη μητέρα του σε χωριό της επαρχίας Αμμοχώστου. Κατόπιν πληροφορίας και έκδοσης εντάλματος έρευνας των υποστατικών του εφεσείοντα, την 17.6.2015, Μέλη της YΚΑΝ μετέβησαν στα υποστατικά του και τα ερεύνησαν. Στην κυρίως κατοικία δεν ανευρέθηκε οτιδήποτε, σε υποστατικό όμως με κλουβιά πουλιών, το οποίο χρησιμοποιούσε ο εφεσείων, εντοπίστηκε πράσινη ξηρή φυτική ύλη κάνναβης βάρους 2.3602 γραμμαρίων. Εντοπίστηκαν, επίσης, αριθμός κλειδιών και στη συνέχεια ερευνήθηκε ειδικά διαμορφωμένο κλειστό υποστατικό, το οποίο ανοίχθηκε με ένα από τα κλειδιά, και εντοπίστηκαν σ΄ αυτό γλάστρες με 217 φυτά του γένους κάνναβης ύψους 5-118 εκατοστών από τα οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη. Ακολούθως, σε γυάλινο δοχείο, εντοπίστηκε κάνναβη βάρους 30.84 γραμμάρια και μεταλλικό δοχείο, το οποίο περιείχε 0.3340 γραμμάρια κάνναβης, δύο νάϋλον σακκουλάκια τα οποία περιείχαν 24.018 γραμμάρια και 2.2340 γραμμάρια αντίστοιχα ξηρή φυτική ύλη κάνναβη. Στο συγκεκριμένο υποστατικό εντοπίστηκε επίσης αριθμός ηλεκτρικών συσκευών που χρησιμοποιούνταν για την καλλιέργεια και ανάπτυξη των φυτών, καθώς και άλλα υλικά που χρησιμοποιούνταν για τον ίδιο σκοπό, όπως χώμα, νερό, σπόροι κάνναβης και μέσα για τη λήψη κάνναβης, στα οποία εντοπίστηκε κάνναβη βάρους 0.1307 γραμμαρίων. Περαιτέρω εντοπίστηκε και καπνισμένο χειροποίητο τσιγάρο με κάνναβη. Η ολική ποσότητα ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης, που ανευρέθηκε, από την οποία δεν εξήχθη η ρητίνη, ανέρχεται στα 59.173 γραμμάρια.
Ο εφεσείων, κατά τη διάρκεια της προαναφερόμενης έρευνας, παραδέχθηκε ότι όλα τα προαναφερόμενα ήταν δικά του, ότι ο ίδιος κάπνισε το προαναφερόμενο τσιγάρο και ότι οι ανευρεθείσες ναρκωτικές ουσίες κατείχοντο με σκοπό την προμήθεια τους σε τρίτα πρόσωπα.
Κατά την αγόρευση του προς μετριασμό της ποινής, ενώπιον του πρωτοδίκου δικαστηρίου, ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορούμενου-εφεσείοντος τόνισε ιδιαίτερα την άμεση παραδοχή του, τόσο στην Αστυνομία, όσο και ενώπιον του δικαστηρίου, το λευκό του ποινικό μητρώο, την έμπρακτη μεταμέλειά του η οποία φαίνεται και από την παραδοχή του, και τις προσωπικές και οικογενειακές του συνθήκες. Αναφορικά με τα γεγονότα της υπόθεσης τόνισε ότι τα πλείστα από τα επίδικα φυτά ήταν στο στάδιο άνθισης τους, δεν είχαν όμως προλάβει να ανθοφορήσουν στο βαθμό που απαιτείται για να παράξουν ανθισμένες ή καρποφόρες κορυφές και δεν υπήρχε επιστημονική μαρτυρία που να καταδεικνύει την ποσότητα κάνναβης που θα μπορούσε να εξαχθεί από τα εν λόγω φυτά. Τα 59.9173 γραμμάρια κάνναβης που συνολικά ανευρέθηκαν στην κατοχή του ήταν η μόνη ποσότητα που είχε καταφέρει, μέχρι στιγμής, να παράξει και ότι ο ίδιος ήταν χρήστης κάνναβης τα τελευταία 10 χρόνια. Πρόθεση του ήταν να προμηθεύσει μόνον κλειστό κύκλο φίλων του που ήταν ήδη χρήστες ναρκωτικών, με μικρό χρηματικό αντάλλαγμα, και όχι να ενεργήσει ως έμπορος ναρκωτικών, εφόσον δεν είχε τις απαιτούμενες διασυνδέσεις ώστε να διοχετεύσει μεγάλες ποσότητες ναρκωτικών στην αγορά. Τόνισε, επίσης, και την προσπάθεια του εφεσείοντα για απεξάρτηση με την ανάλογη ψυχιατρική φροντίδα εντός των Φυλακών.
Το Κακουργιοδικείο, στην απόφαση του, τόνισε τη σοβαρότητα των αδικημάτων που παραδέχθηκε ο εφεσείων και ιδιαίτερα αυτών της καλλιέργειας και της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β, με σκοπό την προμήθεια σε τρίτα πρόσωπα, για τα οποία η ανώτατη προβλεπόμενη ποινή είναι αυτή της δια βίου φυλάκισης. Παρατήρησε ότι, σύμφωνα με τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, σε υποθέσεις ναρκωτικών πρέπει να επιβάλλονται αυστηρές και αποτρεπτικές ποινές επειδή τα ναρκωτικά αποτελούν μάστιγα που πλήττει την υλική και ηθική ευημερία του ανθρώπου και οδηγεί στην εξαθλίωση του και στο θάνατο. Αναφέρθηκε ειδικά σε νομολογία σε σχέση με φυτά κάνναβης και ειδικά την Κακής ν. Δημοκρατίας (1998) 2 ΑΑΔ, 162, στην οποία επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 3 χρόνων στα αδικήματα της καλλιέργειας και κατοχής με σκοπό την προμήθεια 77 φυτών κάνναβης, την Παπασυμεού ν. Δημοκρατίας (2006) 2 ΑΑΔ, 523, στην οποία επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 7 χρόνων για 205 φυτά κάνναβης και την Σιακαλλής ν. Δημοκρατίας (2012) 2 ΑΑΔ, 11, στην οποίαν επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 8 χρόνων για 147 φυτά κάνναβης.
Το πρωτόδικο δικαστήριο συνυπολόγισε τόσο το είδος όσο και την ποσότητα των ναρκωτικών που βρέθηκαν στην κατοχή του εφεσείοντα, δηλαδή 59.9173 γραμμάρια κάνναβης και 217 φυτά κάνναβης. Έλαβε υπόψιν του το γεγονός ότι δεν υπήρχε επιστημονική μαρτυρία που να καταδεικνύει την ποσότητα της κάνναβης που θα μπορούσε να εξαχθεί από τα επίδικα φυτά, με αναφορά στην υπόθεση Παντελή ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 247/13, ημερ. 29.4.2014, ECLI:CY:AD:2014:B285, καθώς επίσης και το γεγονός που δηλώθηκε από τον ευπαίδευτο συνήγορο του εφεσείοντα και δεν αμφισβητήθηκε από την Κατηγορούσα Αρχή ότι ο μόνος σκοπός του ήταν η προμήθεια κάνναβης σε κλειστό κύκλο φίλων του που ήταν ήδη χρήστες ναρκωτικών και με μικρό χρηματικό αντάλλαγμα. Συνυπολόγισε ακόμα την άμεση παραδοχή του στην αστυνομία και στο δικαστήριο χωρίς να παραγνωρίζει όμως ότι αυτή ήταν περιορισμένης σημασίας, εφόσον ο κατηγορούμενος συνελήφθη στο χώρο όπου καλλιεργούσε τα εν λόγω φυτά και η μαρτυρία εναντίον του ήταν συντριπτική (Δέστε: Inloo v. Αστυνομίας (2008) 2 ΑΑΔ, 441).
Κατά την επιμέτρηση της ποινής το Κακουργιοδικείο δεν παρέλειψε να αναφερθεί και στις προσωπικές και οικογενειακές συνθήκες του εφεσείοντα, τον καλό του χαρακτήρα, τα προβλήματα υγείας του πατέρα του και την προσπάθεια που καταβάλλει εντός των Φυλακών για απεξάρτηση.
Με την υπό εξέταση έφεση προσβάλλεται η ορθότητα των προαναφερομένων επιβληθεισών ποινών με δύο λόγους έφεσης:
1. Ότι η ποινή των 6 ετών φυλάκισης που επιβλήθηκε στη 2η και 3η κατηγορία είναι έκδηλα υπερβολική, λαμβανομένων υπόψιν των ελαφρυντικών παραγόντων που αναγνωρίστηκαν υπέρ του εφεσείοντα από το πρωτόδικο δικαστήριο, και
2. Ότι η ποινή φυλάκισης των 6 ετών στη 2η και 3η κατηγορία είναι εσφαλμένη για λόγους αρχής.
Ήταν η θέση του ευπαιδεύτου συνηγόρου του εφεσείοντα ότι το Κακουργιοδικείο δεν έδωσε τη δέουσα βαρύτητα στους ελαφρυντικούς παράγοντες υπέρ του κατηγορούμενου-εφεσείοντα και ότι καθοδηγήθηκε από νομολογία που αφορούσε σε πιο σοβαρά αδικήματα και πιο σοβαρές περιστάσεις υπό τις οποίες τα αδικήματα διαπράχθηκαν, ενώ παραγνώρισε νομολογία που ευνοούσε τον εφεσείοντα. Συγκεκριμένα αναφέρθηκε, μεταξύ άλλων, στις υποθέσεις Παντελή (ανωτέρω) και Ναζίπ ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση 6/14, ημερ. 21.11.2014).
Εξετάσαμε με πολλή προσοχή όλα τα ενώπιον μας στοιχεία υπό το φως και των ικανών αγορεύσεων των ευπαιδεύτων συνηγόρων των διαδίκων. Θεωρούμε ότι η πρωτόδικη απόφαση είναι καθόλα ορθή και δίκαιη. Το πρωτόδικο δικαστήριο έλαβε υπόψιν του όλους τους ελαφρυντικούς παράγοντες υπέρ του εφεσείοντα και τους απέδωσε τη δέουσα βαρύτητα. Καθοδηγήθηκε ορθά από τις αρχές της νομολογίας και δεν παρέλειψε να λάβει υπόψιν του όλες τις σχετικές αρχές της νομολογίας είτε υπέρ του εφεσείοντα, είτε αναφορικά με τη σοβαρότητα των αδικημάτων που παραδέχθηκε ο εφεσείων. Συγκεκριμένα συνυπολόγισε υπέρ του εφεσείοντα και την παραδοχή του στην αστυνομία και ενώπιον του δικαστηρίου και τις συνθήκες υπό τις οποίες έγινε η παραδοχή, το λευκό του ποινικό μητρώο, τις προσωπικές και οικογενειακές του περιστάσεις, την ποσότητα των ναρκωτικών που κατείχε, τον σκοπό για τον οποίο τα κατείχε, καθώς και οτιδήποτε άλλο συναφές και σχετικό. Την υπόθεση Παντελή (ανωτέρω) την ανέφερε ειδικά, στην απόφαση του, το Κακουργιοδικείο. Στην υπόθεση εκείνη, όμως, τα φυτά κάνναβης τα οποία καλλιεργούσε και κατείχε με σκοπό την προμήθεια ο εφεσείων ήταν μόνο δώδεκα και το Εφετείο πράγματι έλαβε υπόψιν του, υπέρ του εφεσείοντα, την έλλειψη μαρτυρίας όσον αφορά την ποσότητα της κάνναβης που θα μπορούσε να εξαχθεί από τα δώδεκα φυτά, όπως επίσης και παραπόμενα του οικονομικού οφέλους το οποίο θα μπορούσε να προέλθει από τη διάθεση της. Η έκταση της ζημιάς που μπορεί να προκληθεί με τη διάθεση ναρκωτικών πρέπει να είναι παράγοντας που λαμβάνεται υπόψιν στην επιμέτρηση της ορθής ποινής. Στην υπόθεση εκείνη η ποινή φυλάκισης των 6 ετών κρίθηκε ως εκδήλως υπερβολική και μειώθηκε σε ποινή φυλάκισης 3 ετών, χαρακτηρίζοντας ως πολύ σημαντικό παράγοντα τον πολύ μικρό αριθμό των φυτών.
Στην προκείμενη περίπτωση το Κακουργιοδικείο έλαβε υπόψιν του την έλλειψη επιστημονικής μαρτυρίας αναφορικά με την ποσότητα που θα μπορούσε να εξαχθεί από τα 217 φυτά, όμως δεν παρεγνώρισε την πολύ μεγάλη ποσότητα των 217 φυτών που καλλιεργούσε πολύ μεθοδικά και κατείχε, με σκοπό την προμήθεια, ο εφεσείων.
Τόσον οι προσπάθειες απεξάρτησης του εφεσείοντα εντός των Φυλακών, όσο και η πρόθεση του να διαθέσει τα ναρκωτικά σε κλειστό κύκλο φίλων του, ήδη χρηστών ναρκωτικών, λήφθηκαν επίσης δεόντως υπόψιν, όσο και οι συνθήκες υπό τις οποίες αυτός προέβη σε παραδοχή. Η υπόθεση Ναζίπ (ανωτέρω) διαφοροποιείται από την παρούσα καθότι σε εκείνη την περίπτωση έγινε αυτόβουλη αποκάλυψη προμήθειας ναρκωτικής ουσίας σε τρίτο πρόσωπο με αποτέλεσμα την αυτοκαταδίκη του. Στην παρούσα υπόθεση δεν επρόκειτο για αυτόβουλη αποκάλυψη αλλά για ανεύρεση των ναρκωτικών, υπό τις προαναφερόμενες συνθήκες, μέσα στα υποστατικά του εφεσείοντα, οπότε και η παραδοχή του, όπως παρατήρησε το Κακουργιοδικείο είχε μεν σημασία αλλά όχι υπέρμετρη.
Είναι προφανές ότι το Κακουργιοδικείο συνυπολόγισε όλα τα ενώπιον του στοιχεία αποδίδοντάς τους την ανάλογη βαρύτητα και καθοδηγήθηκε ορθά από τις αρχές της νομολογίας.
Για τους προαναφερόμενους λόγους η έφεση απορρίπτεται.
Π.
Δ.
/ΕΑΠ. Δ.