|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2016:D422
(2016) 2 ΑΑΔ 796
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
(Ποινική Αίτηση Αρ. 4/2016)
13 Σεπτεμβρίου, 2016
[ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ/στής]
ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΠΕΡΙ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΝΟΜΟΣ
(ΚΕΦ. 155) ΑΡΘΡΟ 43(2)
ΜΟΝΟΜΕΡΗΣ ΑΙΤΗΣΗ ΑΠΟ ΤΟΝ ΓΕΩΡΓΙΟ ΚΑΚΑΡΑΝΤΖΑ
ΑΙΤΗΣΗ ΚΑΤΑΧΩΡΗΘΕΝ ΑΠΟ: ΓΕΩΡΓΙΟ ΚΑΚΑΡΑΝΤΖΑ ΤΟΥ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΜΕ ΑΡ. ΤΑΥΤ. ΑΒ368656 ΚΑΤΟΙΚΟ ΚΥΠΡΟΥ
-----------------------
Αιτητής παρών προσωπικά.
-------------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(EX-TEMPORE)
ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ: Η παρούσα αίτηση, εδραζόμενη στην παράγραφο (2) του άρθρου 43 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, στοχεύει στην έκδοση διατάγματος «που να διατάσσει την καταχώριση του κατηγορητηρίου» ήτοι:
″ΕΚΘΕΣΗ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ
(περί Ποινικού Κώδικα Νόμος Κεφ. 154)
Κατηγορώ τον δικηγόρο Πάρη Λοΐζου για τα εξής ποινικά αδικήματα όπως προβλέπονται από τον Ποινικό κώδικα. Άρθρο 309 Παράνομη κατοχή Περιουσίας με ποινή φυλάκισης έξι μήνες, Άρθρο 121(α) Συνωμοσία και ανατροπή της πορείας της δικαιοσύνης και σχετικά με το Άρθρο 302 Συνωμοσία για καταδολίευση με ποινή φυλάκισης πέντε χρόνων.
ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ
Ο δικηγόρος Πάρις Λοΐζου έχει στην κατοχή του παράνομα το τιμολόγιο που έχει εκδώσει για την παροχή των υπηρεσιών του μαζί με μια απόδειξη των δεκαπέντε ευρώ για τραπεζικά έξοδα τα οποία αρνείται να μου τα δώσει. Εγώ πλήρωσα τον δικηγόρο για να με βοηθήσει να προσφύγω στο Ανώτατο Δικαστήριο της Ελλάδος σχετικά με την ποινική δίωξη Δημόσιων Αρχών και αυτός προέβη σε άλλες ενέργειες με σκοπό να τους απαλλάξει από την ποινική δίωξη.″
Στη βάση των γεγονότων, όπως αυτά ενσωματώνονται στο έντυπο της αιτήσεως, ο αιτητής παρουσίασε στο Πρωτοκολλητείο του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας, στις 15 Ιουλίου 2016, αντίγραφο του προτεινόμενου κατηγορητηρίου, προς καταχώριση. Ο Επαρχιακός Δικαστής, ενώπιον του οποίου τέθηκε το κατηγορητήριο, στη βάση του άρθρου 43 του Κεφ. 155, αρνήθηκε να διατάξει την καταχώρισή του.
Ο αιτητής, στη βάση των προνοιών του εδαφίου 2 του άρθρου 43 του Κεφ. 155, ζήτησε και εκδόθηκε πιστοποιητικό άρνησης της αιτηθείσας καταχώρισης. Στη βάση αυτής της βεβαιώσεως ο αιτητής καταχώρισε, στις 18 Ιουλίου 2016, την παρούσα αίτηση.
Στο κείμενο της αιτήσεως υπάρχει και δεύτερο αίτημα, που στοχεύει στην έκδοση διατάγματος με το οποίο να επιτρέπεται η καταχώριση κατηγορητηρίου ενώπιον του Κακουργιοδικείου Λευκωσίας, καθότι ανάλογο αίτημα δεν είχε εγκριθεί, όπως προβάλλεται από τον αιτητή, από Επαρχιακό Δικαστή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Στο πλαίσιο της συζήτησης της αιτήσεως ο αιτητής αναγνώρισε ότι η σύζευξη των δύο αιτημάτων δεν θα μπορούσε να γίνει και δεν προώθησε περαιτέρω το δεύτερο αίτημα, έτσι δεν θα με απασχολήσει.
Η αίτηση, όπως έχω ήδη αναφέρει, εδράζεται στο άρθρο 43 του Κεφ. 155, το οποίο προνοεί:
″43.(1) Κάθε κατηγορητήριο παρουσιάζεται σε Δικαστή του Δικαστηρίου στο οποίο το κατηγορητήριο απαγγέλλεται.
(2) Κατόπιν μελέτης του κατηγορητηρίου ο Δικαστής δύναται να διατάξει όπως αυτό καταχωριστεί ή, αν αρνείται να δώσει τέτοια διαταγή, αυτός πρέπει, αν παρακληθεί με αυτό τον τρόπο από το πρόσωπο που απαγγέλλει την κατηγορία εντός δέκα ημερών από την ημερομηνία της άρνησης, να δώσει σε αυτό βεβαίωση της άρνησης, και το πρόσωπο αυτό δύναται, εντός δέκα ημερών από την ημερομηνία της εξασφάλισης της βεβαίωσης να ζητήσει από το Ανώτατο Δικαστήριο ή Δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου την έκδοση διατάγματος που να διατάσσει την καταχώριση του κατηγορητηρίου και, αν το διάταγμα εκδοθεί, το κατηγορητήριο καταχωρίζεται ανάλογα.″
Εκείνο το οποίο εξετάζει το Δικαστήριο, ώστε να εγκρίνει το αίτημα, είναι κατά πόσο το συγκεκριμένο κατηγορητήριο είναι διατυπωμένο με τρόπο ο οποίος να μην παραβιάζει τους κανόνες που διέπουν τη διατύπωση των κατηγοριών, ή τη συνένωση κατηγοριών ή κατηγορουμένων.
Στο σύγγραμμα Ποινική Δικονομία στην Κύπρο, 2η Αναθεωρημένη Έκδοση, του Γ. Πική, στις σελ. 98 και 99 αναφέρεται ότι:
″Η κατηγορία πρέπει να είναι διατυπωμένη στον προβλεπόμενο από τους διαδικαστικούς θεσμούς τύπο ..............
Η κατηγορία πρέπει να καθορίζει το αδίκημα ή τα αδικήματα για τα οποία ο υπόδικος κατηγορείται, περιέχουσα τις λεπτομέρειες που προβλέπονται από το Άρθρο 38 του Κεφ. 155. Εφόσον η κατηγορία είναι διατυπωμένη σύμφωνα με τις σχετικές πρόνοιες του νόμου, δεν μπορεί να προσβληθεί ο τύπος της. Πρέπει να περιέχει περιγραφή του αδικήματος και, όπου προσάπτεται κατηγορία για περισσότερα του ενός αδικήματα, κάθε αδίκημα πρέπει να διατυπώνεται σε ξεχωριστή παράγραφο φέρουσα το όνομα «κατηγορία» (count). Όπου το κατηγορητήριο περιέχει περισσότερες της μίας κατηγορίες, οι κατηγορίες πρέπει να αριθμούνται διαδοχικά.″
Παράλληλα, στη σελ. 102 του ιδίου συγγράμματος τονίζεται ότι:
″Οι κατηγορίες πρέπει να στοιχειοθετούνται με δίκαιο τρόπο και όχι με τρόπο που να τείνει να παγιδεύσει τον κατηγορούμενο. Είναι ανεπιθύμητη η πρόσαψη κατηγοριών οι οποίες είναι εμφανώς ασαφείς, εγείροντας διαζευκτικά θέματα προς εξέταση από την Υπεράσπιση.″
Αναλόγου φύσεως θέμα εξετάστηκε στην Ποινική Αίτηση 2/2015, Κακαράντζα, ημερομηνίας 29 Ιανουαρίου 2015 και Ποινική Αίτηση 3/2015, Κακαράντζα, ημερομηνίας 10 Φεβρουαρίου 2015.
Είμαι της γνώμης ότι δεν θα μπορούσε να διατυπωθεί με καλύτερο τρόπο, τα όσα αναγράφονται στο πιο πάνω απόσπασμα και καλύπτουν απολύτως την παρούσα υπόθεση. Στο κατηγορητήριο, που τέθηκε ενώπιον του Δικαστή για έγκριση, υπάρχουν πολλά αδικήματα μαζί, χωρίς οποιαδήποτε ξεχωριστή αναγραφή, και ταυτοχρόνως υπάρχει συνένωση κατηγοριών. Κρίνεται ευλόγως ότι ο κατηγορούμενος που θα αντιμετώπιζε ένα τέτοιο κατηγορητήριο θα παγιδευθεί, μη ουσιαστικώς γνωρίζοντας τι έχει να αντιμετωπίσει. Ακόμη και από τις λεπτομέρειες του αδικήματος καταδεικνύεται μια ασάφεια, τοποθετούνται διαζευκτικά θέματα προς εξέταση και κάτι τέτοιο αντιβαίνει τις αρχές που έχουν διατυπωθεί για την ορθή διαμόρφωση κατηγορητηρίων.
Στη βάση των πιο πάνω, θεωρώ ότι ευλόγως το Επαρχιακό Δικαστήριο αρνήθηκε την καταχώριση και ως εκ τούτου, δεν εγκρίνεται η καταχώριση του παρόντος κατηγορητηρίου και η αίτηση απορρίπτεται.
Κ. ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ,
Δ.
/ΔΓ