|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2011) 2 ΑΑΔ 152
18 Μαΐου, 2011
[ΑΡΤΕΜΗΣ, Π., ΚΡΑΜΒΗΣ, ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ/στές]
MINGXIA HUA,
Εφεσείουσα,
v.
ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ,
Εφεσίβλητης.
(Ποινική Έφεση Αρ. 65/2011)
Ποινική Δικονομία ― Διαταγή για κράτηση κατηγορουμένης από το Επαρχιακό Δικαστήριο μέχρι τη δίκη της από το Κακουργιοδικείο στο οποίο είχε παραπεμφθεί, λόγω της ύπαρξης κινδύνου μη προσέλευσής της στη δίκη και λόγω της ύπαρξης πιθανότητας επηρεασμού μαρτύρων ― Έφεση εναντίον σχετικής διαταγής ― Δεν τεκμηριώθηκε λόγος επέμβασης του Εφετείου στη διακριτική ευχέρεια του πρωτόδικου Δικαστηρίου.
Η έφεση αυτή στρέφεται εναντίον της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου με την οποία εκδόθηκε διαταγή για κράτηση της εφεσείουσας μέχρι τη δίκη της ενώπιον του Κακουργιοδικείου που θα συνεδριάσει στις 30.5.2011, λόγω της ύπαρξης κινδύνου (α) μη εμφάνισης της εφεσείουσας κατά την ορισθείσα δικάσιμο και (β) επηρεασμού μαρτύρων. Το πρωτόδικο Δικαστήριο διέταξε την απόλυση υπό όρους των δύο συγκατηγορούμενων της εφεσείουσας.
Αρκετές από τις κατηγορίες που αντιμετώπιζε η εφεσείουσα αφορούσαν εκμετάλλευση γυναικών με την έννοια της πορνείας και με εμπλεκόμενες δέκα περίπου γυναίκες με τις οποίες η εφεσείουσα σχετίζεται.
Το πρωτόδικο Δικαστήριο, κατά την έκδοση της διαταγής για κράτηση της εφεσείουσας, έλαβε υπόψη ότι αυτή είναι κινέζα η οποία ήρθε στην Κύπρο το 2002 και ότι η κόρη της ηλικίας 18 χρόνων που είναι υιοθετημένη στην Κύπρο διαμένει στη Λευκωσία από το 2008 που ήρθε στην Κύπρο. Στην απόφαση του Δικαστηρίου αναφέρεται ότι σύμφωνα με δήλωση της εφεσείουσας, αυτή είναι παντρεμένη με κύπριο ο οποίος διαμένει στη Λευκωσία σε διεύθυνση άλλη από εκείνη της οικίας της εφεσείουσας. Το Δικαστήριο αναφέρεται επίσης σε δηλώσεις της εφεσείουσας που περιέχονται σε κατάθεση που έδωσε στην αστυνομία σύμφωνα με τις οποίες εύλογα μπορεί να υποτεθεί, ότι αυτή δεν έχει ιδιαίτερες σχέσεις με άλλα πρόσωπα ή κινέζες στην Κύπρο. Ενόψει των στοιχείων αυτών το Δικαστήριο έκρινε πως υπήρχε ορατή πιθανότητα εγκατάλειψης της χώρας από αυτή για να αποφύγει τις συνέπειες καταδίκης. Το Δικαστήριο, έλαβε υπόψη, μέσα σ' αυτό το πλαίσιο, ότι, ενόψει και της φύσεως της υπόθεσης, δεν μπορούσε να αποκλειστεί ο κίνδυνος επηρεασμού μαρτύρων από την εφεσείουσα, αν αυτή αφηνόταν ελεύθερη.
Αποφασίστηκε ότι:
1. Η ύπαρξη οποιουδήποτε από τους πιο πάνω λόγους για τους οποίους ζητείται η κράτηση κατηγορουμένου, μπορεί να την δικαιολογήσει.
2. Το συμπέρασμα του πρωτόδικου Δικαστηρίου ότι δεν δημιουργήθηκαν ισχυρές σχέσεις και δεσμοί της εφεσείουσας με την Κύπρο και τους ανθρώπους εδώ είναι ορθό, λαμβανομένων υπόψη των γεγονότων που αφορούν στις προσωπικές της περιστάσεις, ώστε να θεωρείται απομακρυσμένο το ενδεχόμενο πρόθεσης διαφυγής της στο εξωτερικό για να μη εμφανιστεί στη δίκη.
3. Το πρωτόδικο Δικαστήριο άσκησε ορθά τη διακριτική του ευχέρεια σε σχέση με την πιθανότητα η εφεσείουσα να μη εμφανιστεί κατά τη δικάσιμο. Ως εκ τούτου παρέλκει η εξέταση των λοιπών λόγων έφεσης που άπτονται του θέματος της πιθανότητας επηρεασμού μαρτύρων.
Η έφεση απορρίφθηκε.
Αναφερόμενη Υπόθεση:
Μωυσίδης v. Αστυνομίας (2005) 2 Α.Α.Δ. 138.
Έφεση εναντίον Διατάγματος Κράτησης.
Έφεση από την εφεσείουσα εναντίον της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας (Χαραλάμπους, Ε.Δ.), (Ποινική Υπόθεση Αρ. 774/11), ημερομηνίας 29/3/11, με την οποία διατάχθηκε η κράτησή της μέχρι τη δίκη της ενώπιον του Κακουργιοδικείου στις 30/5/2011.
Στ. Στυλιανού, για την Εφεσείουσα.
Ν. Κέκκος, για την Εφεσίβλητη.
Cur. adv. vult.
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Η ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δοθεί από τον Κραμβή, Δ..
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Η εφεσείουσα και οι δύο συγκατηγορούμενοι της παραπέμφθηκαν σε δίκη ενώπιον του Κακουργιοδικείου που θα συνεδριάσει στις 30.5.2011. Η Κατηγορούσα Αρχή ζήτησε την κράτηση της εφεσείουσας μέχρι τη δίκη και την επιβολή όρων στους άλλους δύο, προκειμένου να παραμείνουν ελεύθεροι μέχρι τη δίκη. Η Κατηγορούσα Αρχή στήριξε το αίτημα για κράτηση της εφεσείουσας στον κίνδυνο μη εμφάνισης της στο δικαστήριο κατά τη δίκη και στην πιθανότητα επηρεασμού μαρτύρων. Το πρωτόδικο δικαστήριο έκρινε δικαιολογημένο το αίτημα και διέταξε την κράτηση της εφεσείουσας μέχρι τη δίκη ενώ οι συγκατηγορούμενοί της παρέμειναν ελεύθεροι υπό όρους.
Ο πρωτόδικος δικαστής αφού εκτίμησε ότι οι κατηγορίες που αντιμετωπίζει η εφεσείουσα είναι αρκετά σοβαρές και ότι σε περίπτωση καταδίκης υπάρχει, με βάση τη νομολογία, σοβαρό ενδεχόμενο επιβολής ποινής φυλάκισης, εξέτασε κατά πόσο υπάρχει κίνδυνος μη εμφάνισης της στο Κακουργιοδικείο κατά την ημέρα της δίκης. Έλαβε προς τούτο υπόψη ότι η εφεσείουσα είναι κινέζα η οποία ήρθε στην Κύπρο το 2002 και ότι η κόρη της ηλικίας 18 χρόνων που είναι υιοθετημένη στην Κύπρο διαμένει στη Λευκωσία από το 2008 που ήρθε στην Κύπρο. Στην απόφαση του δικαστηρίου αναφέρεται ότι σύμφωνα με δήλωση της εφεσείουσας, αυτή είναι παντρεμένη με κύπριο ο οποίος διαμένει στη Λευκωσία σε διεύθυνση άλλη από εκείνη της οικίας της εφεσείουσας. Το δικαστήριο αναφέρεται επίσης σε δηλώσεις της εφεσείουσας που περιέχονται σε κατάθεση που έδωσε στην αστυνομία σύμφωνα με τις οποίες εύλογα μπορεί να υποτεθεί, όπως κρίθηκε, ότι αυτή δεν έχει ιδιαίτερες σχέσεις με άλλα πρόσωπα ή κινέζες στην Κύπρο. Ο πρωτόδικος δικαστής εκτιμώντας τα πιο πάνω στοιχεία και με αναφορά στην Μωυσίδης ν. Αστυνομίας (2005) 2 Α.Α.Δ. 138 έκρινε πως η εφεσείουσα δεν έχει ιδιαίτερους δεσμούς με την Κύπρο και συνεπώς υπάρχει ορατή πιθανότητα να εγκαταλείψει τη χώρα για να αποφύγει τις συνέπειες πιθανής καταδίκης στη σοβαρή υπόθεση που αντιμετωπίζει. Παράλληλα, εξετάστηκε και η πιθανότητα επηρεασμού μαρτύρων. Μέσα σ' αυτό το πλαίσιο σημειώθηκε ιδιαίτερα το γεγονός ότι αρκετές από τις κατηγορίες αφορούν εκμετάλλευση γυναικών με την έννοια της πορνείας και με εμπλεκόμενες δέκα περίπου γυναίκες με τις οποίες η εφεσείουσα σχετίζεται. Ο πρωτόδικος δικαστής, εκτιμώντας το στοιχείο αυτό σε συνάρτηση προς την πιθανότητα καταδίκης, έκρινε ότι δεν μπορεί να αποκλειστεί, ως εκ της φύσεως της υπόθεσης, ο κίνδυνος επηρεασμού μαρτύρων από την εφεσείουσα αν αυτή παραμείνει ελεύθερη.
Με την υπό κρίση έφεση αμφισβητείται η ορθότητα των συμπερασμάτων του πρωτόδικου δικαστηρίου που αναφέρονται στον κίνδυνο μη εμφάνισης της εφεσείουσας κατά την ορισθείσα δικάσιμο και στον κίνδυνο επηρεασμού μαρτύρων. Υποβλήθηκε από πλευράς εφεσείουσας ότι η τελευταία απέκτησε την κυπριακή υπηκοότητα και ότι ο κύπριος σύζυγος της υιοθέτησε πρόσφατα την κόρη της η οποία φοιτά σε ιδιωτικό σχολείο στη Λευκωσία και προσφάτως απέκτησε και αυτή την κυπριακή υπηκοότητα. Η εφεσείουσα έχει δεκαετή παραμονή στην Κύπρο και είναι ιδιοκτήτρια της εταιρείας Ming Zu Foot Massage Ltd και είναι εγγεγραμμένη στο Ταμείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων. Ο συνήγορος της εφεσείουσας υπέβαλε ότι τα πιο πάνω στοιχεία οδηγούν στο λογικό συμπέρασμα ότι η πελάτιδα του διατηρεί ισχυρούς δεσμούς με την Κύπρο οι οποίοι συνιστούν αποτρεπτικό παράγοντα διαφυγής της στο εξωτερικό. Σύμφωνα με την εισήγηση, ο πιο πάνω παράγοντας δεν λήφθηκε δεόντως υπόψη και εν πάση περιπτώσει δεν συνεκτιμήθηκαν ορθά όλα τα σχετικά στοιχεία από το πρωτόδικο δικαστήριο.
Οι λόγοι για τους οποίους μπορεί να διαταχθεί η κράτηση κατηγορουμένου μέχρι τη δίκη του βασικά είναι ο κίνδυνος να μην εμφανιστεί στη δίκη, η πιθανότητα επηρεασμού μαρτύρων και η πιθανότητα διάπραξης άλλων αδικημάτων. Η ύπαρξη οποιουδήποτε από τους πιο πάνω λόγους μπορεί να δικαιολογήσει την κράτηση του κατηγορούμενου.
Η εφεσείουσα ήρθε στην Κύπρο το 2002 και μέσα στο χρονικό διάστημα που μεσολάβησε από τότε μέχρι σήμερα παντρεύτηκε με κύπριο ο οποίος πρόσφατα υιοθέτησε τη 18χρονη κόρη της που φοιτά εδώ σε ιδιωτικό σχολείο. Η εφεσείουσα δραστηριοποιήθηκε επαγγελματικά χωρίς να αναπτύξει, όπως η ίδια ισχυρίστηκε, ιδιαίτερες σχέσεις με άλλα πρόσωπα. Τα στοιχεία αυτά, όπως εμφανίζονται, δεν είναι αρκετά για να θεωρηθεί ότι δημιουργούν ισχυρούς δεσμούς της εφεσείουσας με την Κύπρο ώστε να εξουδετέρωναν κάθε σκέψη της για διαφυγή στο εξωτερικό προκειμένου να αποφύγει τις συνέπειες μιας πιθανής καταδίκης. Όλα τα πιο πάνω γεγονότα που αφορούν στις προσωπικές της περιστάσεις, συνέβησαν μέσα σε μικρό χρονικό διάστημα, το οποίο λογικά, δεν είναι αρκετό για τη δημιουργία ισχυρών σχέσεων και δεσμών της εφεσείουσας με τον τόπο και τους ανθρώπους ώστε να θεωρείται ότι η ύπαρξη ενός τέτοιου παράγοντα μπορεί να λειτουργεί αποτρεπτικά στο ενδεχόμενο πρόθεσης διαφυγής της στο εξωτερικό για να μη εμφανιστεί στη δίκη. Έχουμε τη γνώμη ότι ο πρωτόδικος δικαστής άσκησε ορθά τη διακριτική του ευχέρεια και κατά την κρίση μας δεν υπάρχει βάσιμος λόγος επέμβασης. Εκ των πραγμάτων παρέλκει η εξέταση των λοιπών λόγων έφεσης που άπτονται του θέματος της πιθανότητας επηρεασμού μαρτύρων.
Η έφεση απορρίπτεται.
Η έφεση απορρίπτεται.