|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2009) 2 ΑΑΔ 317
20 Μαΐου, 2009
[ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, ΚΛΗΡΙΔΗΣ, Δ/στές]
ΑΡΙΣΤΟΣ ΤΖΙΑΜΑΛΗΣ,
Εφεσείων,
v.
ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ (ΑΡ. 1),
Εφεσίβλητης.
(Ποινική Έφεση Αρ. 186/2007)
Έφεση ― Αίτημα για εξαίρεση Δικαστή από τη σύνθεση του Δικαστηρίου ― Αρχές και νομολογία που εφαρμόζονται ― Αίτημα, υπό τις περιστάσεις, απορρίφθηκε.
Ο εφεσείων υπέβαλε αίτημα, όπως εξαιρεθεί από τη σύνθεση του Δικαστηρίου η Δικαστής Παπαδοπούλου, εξ αιτίας του γεγονότος ότι συμμετείχε στη σύνθεση του Εφετείου κατά την εκδίκαση της Τζιάμαλης v. Δημοκρατίας (2008) 2 A.A.Δ. 542, κατά την οποία το νομικό θέμα που απασχόλησε είναι, κατ' ισχυρισμόν, το ίδιο με το νομικό θέμα που εγείρεται στην παρούσα έφεση.
Το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε την εισήγηση - αίτημα του εφεσείοντος, τονίζοντας ότι στη βάση της νομολογίας μας, δεν ανακύπτει κώλυμα από την απόφαση Δικαστή πρωτοδίκως ή κατ' έφεση επί νομικού θέματος και άρα δεν τίθεται ζήτημα εξαίρεσης πάνω σε τέτοια βάση.
Η εισήγηση απορρίφθηκε.
Αναφερόμενες Υποθέσεις:
Αποστολίδου v. Δημοκρατίας (Αρ.1) (2002) 3 Α.Α.Δ. 80,
Γεωργιάδης v. Δημοκρατίας (2002) 2 Α.Α.Δ. 256.
Aίτημα.
Aίτημα από τον εφεσείοντα για την εξαίρεση δικαστή από τη σύνθεση του Δικαστηρίου για το λόγο ότι ο ίδιος δικαστής συμμετείχε στη σύνθεση του εφετείου που εκδίκασε άλλη υπόθεση του εφεσείοντα η οποία είχε το ίδιο νομικό θέμα μ'αυτό που εγείρεται στην παρούσα έφεση.
Παύλος Αγγελίδης, για τον Εφεσείοντα.
Δήμητρα Παπαμιλτιάδους, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για την Εφεσίβλητη.
O Eφεσείων είναι παρών.
Ex tempore
ΔIKAΣTHPIO: Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Δικαστής Γ. Κωνσταντινίδης.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Η υπόθεση ορίστηκε σήμερα για ακρόαση. Πριν την έναρξη της διαδικασίας, ο ευπαίδευτος συνήγορος για τον εφεσείοντα εισηγήθηκε πως η αδελφός Δικαστής Παπαδοπούλου θα πρέπει να εξαιρεθεί. Όχι για λόγους υποκειμενικούς αλλά εξαιτίας του γεγονότος ότι συμμετέσχε στη σύνθεση του εφετείου κατά την εκδίκαση της Τζιάμαλης ν. Δημοκρατίας (2008) 2 A.A.Δ. 542. Εξήγησε ο κ. Αγγελίδης πως, ενώ ο ίδιος δε θα είχε ένσταση, υπέβαλε την εισήγηση ενόψει της προσωπικής επιθυμίας του ίδιου του εφεσείοντα. Βρίσκεται στη βάση της η αντίληψη πως η κ. Παπαδοπούλου δεν πρέπει να συμμετάσχει στη σύνθεση, αφού το νομικό θέμα που απασχόλησε στην πιο πάνω υπόθεση είναι το ίδιο με το νομικό θέμα που εγείρεται στην παρούσα. Η ευπαίδευτος συνήγορος για την εφεσίβλητη υποστήριξε πως δε θα πρέπει να εγκριθεί η εισήγηση, εφόσον το ζήτημα στο οποίο γίνεται αναφορά είναι νομικό.
Εξετάζουμε το θέμα χωρίς να αποφαινόμαστε αναφορικά με το κατά πόσο πράγματι το νομικό θέμα που εξετάστηκε στην πιο πάνω υπόθεση και που εγείρεται στην παρούσα είναι το ίδιο. Είναι σαφής η νομολογία μας, πως δεν μπορεί να τίθεται ζήτημα εξαίρεσης πάνω σε τέτοια βάση. Είναι αρκετό να σημειώσουμε την Αποστολίδου ν. Δημοκρατίας (Αρ. 1) (2002) 3 Α.Α.Δ. 80 και τη Γεωργιάδης ν. Δημοκρατίας (2002) 2 Α.Α.Δ. 256, στις οποίες περιλαμβάνεται και εκτεταμένη ανάλυση.
Η εισήγηση απορρίπτεται.
Η εισήγηση απορρίπτεται.