|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
(2007) 2 ΑΑΔ 418
25 Σεπτεμβρίου, 2007
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π., ΚΡΑΜΒΗΣ, ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ/στές]
(Ποινική Έφεση Aρ. 69/2006)
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΛΟΥΚΑ ΓΕΩΡΓΙΟΥ,
Εφεσείων,
v.
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
Εφεσίβλητης.
(Ποινική Έφεση Aρ. 70/2006)
ΣΑΒΒΑΣ ΙΩΑΝΝΗ ΚΑΛΛΗΣ,
Εφεσείων,
v.
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
Εφεσίβλητης.
(Ποινικές Εφέσεις Αρ. 69/2006, 70/2006)
Ναρκωτικά ? Κατοχή και προμήθεια χίλιων χαπιών και σκόνης χαπιών "Ecstasy" ? Επικύρωση καταδίκης κατ' έφεση.
Απόδειξη ? Περιστατική μαρτυρία ? Ναρκωτικά ? Απόδειξη πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας κατηγορίας για κατοχή και προμήθεια ναρκωτικών, στη βάση περιστατικής μαρτυρίας.
Στις 10.4.2005, μετά από πληροφορίες ότι θα γινόταν διακίνηση ναρκωτικών σε συγκεκριμένο τόπο στη Λεμεσό, άντρες της ΥΚΑΝ παρακολούθησαν αυτοκίνητο το οποίο οδηγούσε ο εφεσείων στην Π.Ε. αρ.70/06 Σάββας Καλλή? με συνοδηγό τον εφεσείοντα στην Π.Ε. αρ.69/06 Παναγιώτη Γεωργίου. Σε κάποιο σημείο του δρόμου ένα άλλο άτομο που ερχόταν πεζό θεάθηκε από τους άντρες της ΥΚΑΝ να πλησιάζει τον Σάββα Καλλή. Το άτομο αυτό ήταν Γιουγκοσλάβος στον οποίο ο Σάββας Καλλή? έδωσε ένα σακούλι νάιλον. Ο Γιουγκοσλάβος άφησε το σακκούλι αυτό στη βάση ενός "φραμού" στην εκκλησία της Αγίας Βαρβάρας. Το σακκούλι περιείχε χίλια χάπια και σκόνη χαπιών, γνωστών ως "Ecstasy". Οι Καλλή? και Γεωργίου αντιμετώπισαν ενώπιον του Κακουργιοδικείου τρεις κατηγορίες για κατοχή και προμήθεια του πιο πάνω ελεγχόμενου φαρμάκου. Παρόμοιες κατηγορίες αντιμετώπισε και ο Γιουγκοσλάβος.
Η κατηγορούσα Αρχή παρουσίασε μαρτυρία η οποία έτεινε να αποδείξει τα γεγονότα όπως συνοψίζονται πιο πάνω. Εκτός από αυτή τη μαρτυρία ειδικός επιστήμονας στην ταυτοποίηση γενετικού υλικού είχε εντοπίσει στον κόμπο του σακουλιού που περιείχε την παράνομη ουσία γενετικό υλικό που ανήκε στον εφεσείοντα, συνοδηγό, Παναγιώτη Γεωργίου.
Οι εφεσείοντες βρέθηκαν ένοχοι. Στις εφέσεις που καταχώρησαν εναντίον της καταδικαστικής ετυμηγορίας εισηγήθηκαν ο μεν Σ. Καλλής πως δεν υπήρξε επαρκής μαρτυρία ώστε να συνδέεται το σακκούλι με το παράνομο υλικό που βρέθηκε στο φραμό της εκκλησίας της Αγίας Βαρβάρας, με το αντικείμενο που έδωσε στο Γιουγκοσλάβο, ο δε Π. Γεωργίου πως το Κακουργιοδικείο δεν έπρεπε να βασιστεί στο επιστημονικό εύρημα του ειδήμονα αναφορικά με την ταυτοποίηση και διαπίστωση γενετικού υλικού που ανήκε σ' αυτόν και βρέθηκε στο σακκούλι με την παράνομη ουσία.
Αποφασίστηκε ότι:
Ορθά το Κακουργιοδικείο αξιολόγησε τη μαρτυρία στο σύνολό της, χωρίς να απομονώσει τα στοιχεία που προκύπτουν από αυτή και τα οποία ένα - ένα δένουν την αλυσίδα της περιστατικής μαρτυρίας, η οποία οδηγεί σε καταδίκη μόνο όταν αποδειχθεί η ενοχή πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Η ανεύρεση του γενετικού υλικού στο σακκούλι που περιείχε την παράνομη ουσία μαζί με την υπόλοιπη μαρτυρία, αποδεικνύει τον κοινό σκοπό και τη συνεργασία των δύο εφεσειόντων για να παραδώσουν τα ναρκωτικά στο Γιουγκοσλάβο. Με την μαρτυρία που παρουσιάστηκε στην εξεταζόμενη υπόθεση αποδείχθηκε πως οι εφεσείοντες είχαν ουσιαστικά συλληφθεί επ' αυτοφώρω να διαπράττουν τα εγκλήματα με τα οποία και κατηγορήθηκαν.
Οι εφέσεις απορρίφθηκαν.
Εφέσεις εναντίον Καταδίκης και Ποινής.
Εφέσεις από τους εφεσείοντες εναντίον της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού (Υπόθ.�Αρ. 6449/05), ημερ. 10/4/06 και 13/4/06.
Μ. Γεωργίου, για τον Εφεσείοντα στην Ποινική Έφεση Aρ. 69/06.
Χρ. Χ"Λοΐζου, για τον Eφεσείοντα στην Ποινική Έφεση Aρ. 70/06.
Μ. Πασιαρδή, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για την Eφεσίβλητη στις Ποινικές Εφέσεις Aρ. 69/06 και 70/06.
Cur. adv. vult.
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Την ομόφωνη απόφαση του δικαστηρίου θα δώσÂÈ Ô Αρτεμίδης, Π..
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π.: Η Υπηρεσία Δίωξης Ναρκωτικών είχε πληροφορίες ότι στις 10.4.2005 θα γινόταν διακίνηση ναρκωτικών σε συγκεκριμένο τόπο στη Λεμεσό. Ως εκ τούτου, και στη βάση των πληροφοριών αυτών, έθεσε υπό παρακολούθηση το αυτοκίνητο με αριθμό εγγραφής HAZ 331. Σε κάποιο στάδιο της διαδρομής του το πιο πάνω όχημα εισήλθε από την οδό Πάρου στην οδό Σύμης, η οποία είναι μονόδρομος, ενώ το αυτοκίνητο της ΥΚΑΝ ακολουθούσε το ύποπτο όχημα από πολύ κοντά. Ο αστυφύλακας Μάριος Πετρίδης, Μ.Κ.3 πρόσεξε πως του αυτοκινήτου επέβαιναν δύο άτομα, που τελικά αποδείχθηκε πως ήταν ο εφεσείων που οδηγούσε το όχημα (έφεση αρ. 70/06), Σάββας Καλλής, ενώ ο εφεσείων (στην έφεση αρ. 69/06) ήταν συνοδηγός - κατηγορούμενοι 2 και 3 αντίστοιχα ενώπιον του Κακουργιοδικείου. Σε κάποια στιγμή ο ίδιος μάρτυρας πρόσεξε ένα άλλο άτομο που ερχόταν πεζός από την οδό Πάρου, να πλησιάζει προς την πλευρά του οδηγού, Σάββα Καλλή. Το πρόσωπο αυτό ήταν ο 3ος κατηγορούμενος, που καταχώρησε και ο ίδιος έφεση εναντίον της καταδίκης του, την οποία όμως απέσυρε. Το άτομο αυτό, που είναι Γιουγκοσλάβος, πλησίασε τον Σάββα Καλλή ο οποίος βρισκόταν στο τιμόνι του αυτοκινήτου. Ο τελευταίος αφού άνοιξε το παράθυρο και μίλησε με το Γιουγκοσλάβο για λίγα δευτερόλεπτα του έδωσε ένα αντικείμενο, το οποίο ο Μ.Κ. 3 χαρακτήρισε να μοιάζει με σάντουιτς μέσα σε νάιλον σακούλι, πρόσεξε δε πως εξωτερικά ΄΄γυάλιζε΄΄. Ο Γιουγκοσλάβος ακολούθως απομακρύνθηκε, καθώς και το αυτοκίνητο με τους εφεσείοντες 2 και 3. Οι κινήσεις τους όμως παρακολουθούνταν από άλλους της ομάδας της ΥΚΑΝ. Ο Γιουγκοσλάβος προχώρησε προς την εκκλησία της Αγίας Βαρβάρας όπου και άφησε το νάιλον σακούλι στη βάση ενός ΄΄φραμού΄΄. Μετά προχώρησε προς το αυτοκίνητο των εφεσειόντων στο οποίο μπήκε, όλοι δε μαζί κατευθύνθηκαν προς την πόλη. Οι άνδρες της ΥΚΑΝ ακολούθησαν το αυτοκίνητο, που όταν αυτό μπήκε σε αδιέξοδο δρόμο το ακινητοποίησαν και συνέλαβαν τους επιβαίνοντες, δηλαδή τους δύο εφεσείοντες και το Γιουγκοσλάβο.
Το σακούλι περιείχε χίλια χάπια και σκόνη χαπιών, γνωστά ως ΄΄Ecstasy΄΄. Οι εφεσείοντες 2 και 3 αντιμετώπισαν ενώπιον του Κακουργιοδικείου τρεις κατηγορίες για κατοχή και προμήθεια του πιο πάνω ελεγχόμενου φαρμάκου. Παρόμοιες κατηγορίες αντιμετώπισε, ως συγκατηγορούμενος 1, και ο Γιουγκοσλάβος.
Η μαρτυρία που παρουσίασε στο Δικαστήριο η κατηγορούσα Αρχή έτεινε να αποδείξει τα γεγονότα, όπως τα συνοψίσαμε πιο πάνω. Εκτός από αυτή τη μαρτυρία ειδικός επιστήμονας στην ταυτοποίηση γενετικού υλικού είχε εντοπίσει στον κόμπο του σακουλιού που περιείχε την παράνομη ουσία γενετικό υλικό που ανήκε στον εφεσείοντα, συνοδηγό, Παναγιώτη Γεωργίου.
Ο δικηγόρος του εφεσείοντα Σ. Καλλή προσπάθησε να μας πείσει πως η καταδικαστική απόφαση του Κακουργιοδικείου είναι λανθασμένη. Εισηγήθηκε, συγκεκριμένα, πως δεν υπήρξε ενώπιον του Κακουργιοδικείου επαρκής μαρτυρία ώστε να συνδέεται το σακούλι, στο οποίο υπήρχε το παράνομο υλικό και βρέθηκε στο φραμό της εκκλησίας της Αγίας Βαρβάρας, με το αντικείμενο που έδωσε ο εφεσείων στο Γιουγκοσλάβο. Δέχθηκε, και πολύ ορθά, ο συνήγορος πως για να προωθηθεί η εισήγηση του στο Εφετείο, θα πρέπει να απορριφθεί εδώ ως αβάσιμη ολόκληρη η μαρτυρία που προσκομίστηκε ενώπιον του Κακουργιοδικείου, και ιδιαίτερα των μελών της ΥΚΑΝ Μαρτύρων Κατηγορίας 3, 4 και 6. Προς τούτο υποστήριξε πως η ένορκη κατάθεση των μαρτύρων αυτών βρίθει από αντιφάσεις, ασάφειες, ελλιπείς παρατηρήσεις και καταδεικνύει πτωχή μνήμη. Έχουμε όμως τη γνώμη πως τίποτε από αυτά που πρότεινε ο δικηγόρος του εφεσείοντα 2, δεν ευσταθεί. Οι καταθέσεις όλων των μαρτύρων της κατηγορούσας αρχής παρέμειναν αναντίλεκτες ενώπιον του Κακουργιοδικείου, το οποίο προέβη στις διαπιστώσεις του αφού τις αξιολόγησε με πολλή προσοχή και επιμέλεια.
Ένα ήταν και το σημείο στο οποίο στηρίχθηκε ο δικηγόρος του εφεσείοντα Γεωργίου, συνοδηγού του εφεσείοντα Καλλή. Ισχυρίστηκε πως το Κακουργιοδικείο δεν έπρεπε να βασιστεί στο επιστημονικό εύρημα του ειδήμονα, αναφορικά με την ταυτοποίηση και διαπίστωση γενετικού υλικού που ανήκε στον εφεσείοντα και βρέθηκε στο σακουλάκι που περιείχε την παράνομη ουσία. Για να τεκμηριώσει την εισήγηση του αναφέρθηκε στο γεγονός πως το σακουλάκι αυτό είχε οπή στο κάτω μέρος, από όπου και βγήκε μέρος των χαπιών. Δεν διευκρινίστηκε όμως, είπε ο συνήγορος, πότε και πως δημιουργήθηκε η οπή. Αν υπήρχε, συνέχισε, αυτή η οπή κατά τη συσκευασία δεν υπήρχε λόγος να δεθεί ο κόμπος στο πάνω μέρος στο σακουλάκι. Το γενετικό υλικό, επομένως, καταλήγει ο συνήγορος, που βρέθηκε και δεν αμφισβητείται ότι ανήκει στον εφεσείοντα, μπορεί να αποτυπώθηκε κατά τη διάρκεια της ενασχόλησης του εφεσείοντα με την εργασία του, που απαιτεί την τοποθέτηση σε σακούλια νάιλον διαφόρων αντικειμένων, όπως βίδες και άλλα συναφή. Επιπλέον, ο συνήγορος εισηγήθηκε πως το Κακουργιοδικείο θα έπρεπε να διαχωρίσει αυτό το μέρος της μαρτυρίας, του γενετικού υλικού δηλαδή, από το υπόλοιπο, που τοποθετούσε τον εφεσείοντα ως συνοδηγό του Σάββα Καλλή κάτω από τις συνθήκες που ήδη περιγράψαμε, γιατί το τελευταίο από μόνο του δεν αποδεικνύει τίποτε. Κρίνουμε πως και η θέση αυτή είναι ολωσδιόλου εσφαλμένη. Ορθά το Κακουργιοδικείο αξιολόγησε τη μαρτυρία στο σύνολο της, χωρίς να απομονώνει τα στοιχεία που προκύπτουν από αυτή και τα οποία ένα-ένα δένουν την αλυσίδα της περιστατικής μαρτυρίας, η οποία βεβαίως οδηγεί σε καταδίκη τότε μόνον όταν αποδειχτεί η ενοχή πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Η ανεύρεση του γενετικού υλικού στο σακουλάκι που περιείχε την παράνομη ουσία μαζί με την υπόλοιπη μαρτυρία, όπως την περιγράψαμε, αποδεικνύει τον κοινό σκοπό και τη συνεργασία των δύο εφεσειόντων για να παραδώσουν τα ναρκωτικά στο Γιουγκοσλάβο. Η δική μας εντύπωση, όπως την εκφράσαμε κατά τη διάρκεια της συζήτησης της έφεσης, ήταν πως με τη μαρτυρία που παρουσιάστηκε αποδείχτηκε πως οι εφεσείοντες είχαν ουσιαστικά συλληφθεί επ' αυτοφώρω να διαπράττουν τα εγκλήματα με τα οποία και κατηγορήθηκαν.
Και οι δύο εφέσεις απορρίπτονται.
Οι εφέσεις απορρίπτονται.