|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
(2005) 2 ΑΑΔ 243
14 Απριλίου, 2005
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π., ΚΡΑΜΒΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ/στές]
ΓΑΛΑΚΤΟΚΟΜΕΙΑ ΚΟΛΙΑΝΤΡΗΣ ΛΤΔ.,
Εφεσείοντες,
ν.
ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΥ ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΥ,
Εφεσιβλήτου.
(Ποινική Έφεση Αρ. 7900)
Απόδειξη ― Συνδρομή στην πρόκληση έκδοσης επιταγής άνευ αντικρίσματος ― Αθώωση κατηγορούμενου λόγω έλλειψης μαρτυρίας ― Επικυρώθηκε κατ' έφεση ― Κατά πόσο η απλή υπογραφή της επιταγής από τον κατηγορούμενο οδηγεί αναπόδραστα στην καταδίκη του.
Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας αθώωσε - λόγω έλλειψης μαρτυρίας - τον εφεσίβλητο σε κατηγορία για συνδρομή στην πρόκληση έκδοσης επιταγής άνευ αντικρίσματος, κατά παράβαση των Άρθρων 305Α(1), 20 και 29 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154, όπως τροποποιήθηκε. Η υπογραφή του εφεσίβλητου επί της επιταγής ετέθη κάτω από την επωνυμία της εταιρείας "Chrysaetos Limited". Δίπλα από την υπογραφή του ετέθη και η υπογραφή κάποιου άλλου προσώπου. Η εν λόγω εταιρεία κατηγορείτο για την έκδοση και μη εξόφληση της επιταγής χωρίς εύλογη αιτία, ενώ ο εφεσίβλητος και το άλλο πρόσωπο κατηγορούνταν ως συνεργοί στην έκδοσή της, η οποία τελικά δεν είχε αντίκρισμα. Η κατηγορία όμως εναντίον της εταιρείας και του τρίτου προσώπου αποσύρθηκε, με αποτέλεσμα να απορριφθεί. Η υπόθεση προχώρησε μόνο εναντίον του εφεσίβλητου.
Ο δικηγόρος της εφεσείουσας εταιρείας εισηγήθηκε πως το αδίκημα με το οποίο κατηγορήθηκε ο εφεσίβλητος είναι αυστηρής ευθύνης, και επομένως η απλή υπογραφή της επιταγής από αυτόν οδηγεί αναπόδραστα στην καταδίκη του.
Αποφασίστηκε ότι:
Η διαπίστωση του πρωτόδικου Δικαστηρίου ότι δεν υπήρξε καν μαρτυρία, και αυτό δεν αμφισβητήθηκε κατ' έφεση, που να συνδέει τον εφεσίβλητο με την εκδότρια της επιταγής εταιρεία είναι ορθή.
Η έφεση απορρίφθηκε με έξοδα.
Έφεση εναντίον Αθωωτικής Απόφασης.
Έφεση από την εφεσείουσα - παραπονούμενη εταιρεία - εναντίον της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας (Υπόθεση Αρ. 8125/03) ημερ. 1/12/05, με την οποία ο εφεσίβλητος, ο οποίος αντιμετώπιζε μία κατηγορία για συνδρομή στην πρόκληση έκδοσης επιταγής άνευ αντικρίσματος, κατά παράβαση των Άρθρων 305Α(1), 20, και 29 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154, όπως τροποποιήθηκε, επειδή δεν υπήρξε καν μαρτυρία, καθώς έκρινε το Δικαστήριο, που να συνδέει τον εφεσίβλητο με την εκδότρια της επιταγής εταιρεία.
Γ. Γιωργαλλής, για Μ. Γεωργίου, για τους Εφεσείοντες.
Γ. Λουϊζίδης, για τον Εφεσίβλητο.
Cur. adv. vult.
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Την ομόφωνη απόφαση του δικαστηρίου θα δώσει ο Αρτεμίδης, Π..
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π.: Ο εφεσίβλητος αθωώθηκε την 1 Δεκεμβρίου 2004, από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, σε κατηγορία για συνδρομή στην πρόκληση έκδοσης επιταγής άνευ αντικρίσματος, κατά παράβαση των άρθων 305Α(1), 20, και 29 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154, όπως τροποποιήθηκε μεταγενέστερα. Η υπογραφή του εφεσίβλητου επί της επίδικης επιταγής, ετέθη κάτω από την επωνυμία της εταιρείας «Chrysaetos Limited". Δίπλα από την υπογραφή του ετέθη και η υπογραφή κάποιου Ανδρέα Μιχαηλίδη.
Η ίδια η εταιρεία κατηγορείτο για την έκδοση και μη εξόφληση της επιταγής χωρίς εύλογη αιτία, ενώ ο εφεσίβλητος και ο Ανδρέας Μιχαηλίδης κατηγορούνταν, με βάση το άρθρο 20 του Ποινικού Κώδικα, ως συνεργοί στην έκδοση της, η οποία τελικά δεν είχε αντίκρισμα. Η κατηγορία όμως εναντίον της εταιρείας και του Ανδρέα Μιχαηλίδη αποσύρθηκε, με αποτέλεσμα να απορριφθεί. Η υπόθεση προχώρησε μόνο εναντίον του εφεσίβλητου.
Το πρωτόδικο Δικαστήριο διαπίστωσε, και αυτό δεν αμφισβητείται στο μοναδικό λόγο έφεσης, πως δεν προσκομίστηκε καμιά απολύτως μαρτυρία που να συνδέει τον εφεσίβλητο με οποιοδήποτε στοιχείο συνδρομής του στη διάπραξη του αδικήματος, της έκδοσης δηλαδή της επιταγής, η οποία και δεν εξοφλήθη. Δεν υπήρξε καν μαρτυρία, καθώς έκρινε το Δικαστήριο, που να συνδέει τον εφεσίβλητο με την εκδότρια της επιταγής εταιρεία. Μόνο η υπογραφή του φαινόταν σε αυτή.
Ο δικηγόρος της εφεσείουσας, παραπονούμενης εταιρείας, εισηγείται πως το αδίκημα με το οποίο κατηγορήθηκε ο εφεσίβλητος είναι αυστηρής ευθύνης, και επομένως η απλή υπογραφή της επιταγής από τον εφεσίβλητο οδηγεί αναπόδραστα στην καταδίκη του.
Έχουμε τη γνώμη πως η πρωτόδικη απόφαση είναι ορθή. Υπενθυμίζουμε μόνο πως ο εφεσίβλητος αντιμετώπιζε κατηγορία βάσει του άρθρου 20 του Ποινικού Κώδικα ως συνεργός στη διάπραξη του αδικήματος της χωρίς εύλογη αιτία πρόκλησης της μη εξόφλησης της επίδικης επιταγής. Δεν παρουσιάστηκε ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου κανένα απολύτως στοιχείο που να αποδεικνύει τη συνδρομή του εφεσίβλητου στη διάπραξη του αδικήματος. Ούτε καν αν είχε οποιαδήποτε ιδιότητα στην εταιρεία, η οποία εξέδωσε την επιταγή.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.